阿多诺的社会学最新章节_马蒂亚斯·本泽尔著

四、阿多诺评论

在21世纪的英语世界中，阿多诺仍然是争论最广的20世纪欧洲思想家之一。这可以由以下两点得到例证：一个是对阿多诺作品的介绍性说明和多学科说明的增长数目，另一个是关于法兰克福学派和欧洲马克思主义的一系列广泛综述和智性历史。然而，在过去的20年里，英语世界的学者们倾向于更多地关注阿多诺对特定学科的贡献。若干高深的研究献给了阿多诺的美学[胡洛特-肯托尔（Hullot-Kentor），2006; 尼科尔森，1997; 祖德瓦尔特（Zuidervaart），1991]，有些则集中于音乐学（帕迪森，1993; 威特金，1998）和文学[坎宁安（Cunningham）和马普（Mapp），2006; 普拉斯，2007]。对阿多诺著作的深究详查也着眼于哲学问题[希尔菲尔德（Hearfield），2004; 詹明信，1990]。专家评论涉及认识论（奥康纳，2004; 谢拉特，2002）、形而上学[彭斯基（Pensky），1997; 罗谢克（Rosiek），2000; 韦尔默（Wellmer），2000：183-202]、社会哲学[库克（Cook），2004a; 祖德瓦尔特，2007]、伦理学（伯恩斯坦，2001）、生命概念[摩根（Morgan），2007]、存在主义[谢尔曼（Sherman），2007]以及模仿观[舒尔茨（Schultz），1990]。最后，文学现在包括了关于阿多诺对女性主义理论的意义[黑贝尔（Heberle），2006; 李（Lee），2005; 奥尼尔（O’Neill），1999]以及对政治思想的意义[哈默尔（Hammer），2006; 奥菲（Offe），2005]的讨论。

阿多诺有关社会学研究及其方法论的观念得到的持久关注很少。库克论文化工业（1996）以及阿多诺和哈贝马斯社会哲学（2004a）的出色作品部分地建基于对阿多诺某些关键社会学著作的细读。卡瓦雷托（Cavalletto，2007：127-171）提供了一项有关阿多诺对法西斯主义修辞学的探究的研究，它处理方法论的、认识论的和实质性的问题。杰内曼（Jenemann，2007）就阿多诺在其流亡岁月中与美国文化的遭遇写了一本书，这本书探讨了他的文化工业的社会学在其智性—历史语境中所引发的某些问题。英语世界其他有关阿多诺社会学观点的讨论可见于多学科描述中的章节（黑尔德，1980：163-174; 杰伊，1984a：82-110; 罗斯，1978：77-108）以及期刊论文和读本 ^[1] 。

研究阿多诺哲学和美学的学者们为探讨他在这些领域中的思考给出了非常好的理由，他们的作品有益、迷人且具有挑战性。尽管近年来英语阿多诺文献一派“繁荣”[吉布森（Gibson）和鲁宾，2002：1-2]，但仍然可以做出进一步的研究。汤姆森（2006：2）直言，“阿多诺常常呈现……为某一种类的社会学家”，这个直言没有捕获大多数阿多诺评论的主题焦点，而是有力地表达出了一个要求，即要求准确澄清阿多诺对该学科的挑战。下面的六章试图从三个方面为英语阿多诺文献做出贡献：实质性的方面，在这一点上，它们的目标是对阿多诺在社会学上的见解和工作进行持久的分析；目录学的方面，在这一点上，它们集中于他的社会学著作；关于阿多诺智性资源的方面，在这一点上，他的社会学思想和其他社会学家的著作之间的关系将会得到考察。

值得强调的是，将要讨论的东西乃是阿多诺的社会的社会学。对阿多诺所着力研究的一个特定领域或现象的说明不大可能等于成功地论述了他的社会学本身。阿多诺关于具体社会学方法和问题的想法证明我们对他的社会学的仔细查看是正当的。他断言现在“归根结底没有任何东西”不是社会化的，这个断言暗含两个意思。第一，社会学缺乏一个可以划分其学科界限的特定领域：通过集中梳理阿多诺在一个领域或子领域中的工作来阐释他的社会学思想将会是限制性的。第二，社会学必须处理这样一个任务，即考察交换社会是如何刻画任一既有现象的特征的。这表明，阿多诺的社会学能够并且应当被理解为一种社会的社会学——或者被理解为一种研究交换社会的社会学，如果前一个表述读起来太过别扭的话。

但是，阿多诺的警告——社会学是什么只有与人们做什么相比照才变得清楚——难道不意味着他的社会学构想必须根据他在特定领域中的著作来加以确定吗？事实上，他在特定领域中的工作对于说明性分析来说是重要的，对于本书的阐发来说尤为重要。然而，它对该项工作透露出的有关阿多诺社会学的东西所做的探究是由一个更为确切的问题来指导的，这个更为确切的问题涉及该项工作透露出的有关交换社会的社会学的东西。两个问题可能具有可以比较的答案，但这个可能性并没有使它们彼此可换。第二个问题为研究阿多诺社会学给出了必需的方向和重点。此外，同现在“归根到底没有任何东西”不是社会化的这个想法相一致，阿多诺的社会学专注于并且受影响于他对无数各不相同的研究现象的经验。研究他的社会学要求注意到他在几个具体子领域中的工作。尽管本书中的讨论因此也贯穿着阿多诺论音乐社会学和文化工业的著作，但是这些著作并不比他在其他领域中的作品更为重要。阿多诺的音乐社会学在威特金（1998）那里得到了专题研究，而且也是帕迪森（1993）的全面诠释的三个维度之一。阿多诺文化工业的论题已经得到了大量论述。本书无法提供对这些论题以及它们所引批评的总括性讨论。与具体论证密切相关的批判性介入将会得到提及。霍耐特对阿多诺的抨击（1991：77-81）在这些众多介入中是具有代表性的，他抨击阿多诺无望地将文化工业看作总体控制的一种工具，抨击他把无力的个人设想为具有资本主义和统治的功能，抨击他忽视另外一些文化和社会领域中的操控限度，并由库克（1996：65-75，152n1）做了详细讨论。