下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
这样一种提问环境能够以色拉叙马库斯的方式被冷嘲热讽地听到，或者被看作一种陈词滥调，仿佛我们是在宣扬简单的“开明思想”或一种“目标”，比如模糊性本身就是一种目的，需要证明在这里有我们想要的更具体的东西。无论对我们这些探究的人还是对我们研究的内容来说，问一问所有这一切与我们和城市究竟有什么关系是合理的。我一直在力图提出这种主张，即这样一种环境给城市带来了差异性。这样，我们就可以为这本书兑现一个身份，并给予本书一种属于它自己的声音。
在我们探究的每一个清晰可辨的地区，转瞬即逝的城市生活都会产生坚定的解释和行动，在严肃的质疑中，这些解释和行动揭示了对不确定性集体焦虑的踪迹及其作为一个有待解决的问题的不可思议的持久性。这个问题就是，人们在犹豫不决的时候如何做出决断？在城市日常生活中，这种焦虑表现在伦理冲突中，这些冲突揭示了人们通过各种努力去把握和表现集体遭遇的时间和空间、分隔和邻近、居住和定居、地方性和忠诚、人与物之间的距离、即将消失的瞬间和场所的“浩瀚无边”的问题。城市的想象性结构在某种程度上，涉及权力问题所引起的集体焦虑，涉及场所与生活共同的和相互作用的重要性以及预测这种提问答案的不可能要求。城市的想象性结构体现在那些具体场合，即体现在一种重建行动中，体现在规划中，体现在改变和抵制社区突变中，体现在组织一次节庆或旧货现场出售中，体现在表达和争议住房的需求中，体现在确定和寻求救助贫困中，体现在工业搬迁中，体现在那些数不胜数的城市生活细节中。这些细节总是对理想和现实之间的冲突提出质疑（或者更贴切地说，有关价值的冲突，或者政策称之为“最佳实践”的东西），此时，不确定性仍然是犹豫不决的踪迹。因此，案例研究或探讨重新呈现出这种集体问题—解决（problem-solving）的形象。但是，只有当这个例子被质疑的时候，它才能表现出它的眩晕，只有当提问对自己提出要求的时候，它才能努力在具体行动情境细节的表现中看到它所运用的社会不确定性的网络，以及力图解决问题的各种预期解决方案。