下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
对《理想国》各部分评论最多的是色拉叙马库斯。他在谈话初期的不耐烦随着他的倾听而变得越来越明显。
在整个过程中，他不止一次打断我们的谈话；但他的邻居阻止了他，希望听到最后的争论……他再也不能保持平静，而是像一头野兽一样起身扑向我们，好像要把我们撕碎似的。当他冲向全部客人的时候，玻勒马库斯和我都吓得魂飞魄散。你们俩怎么了，苏格拉底？你们为什么要这样愚蠢地继续下去，客气地顺从彼此的胡言乱语？如果你真的想知道正义意味着什么，就别再问问题了，就别给你们得到的答案打分了。你非常清楚，问问题比回答问题更容易。回答你自己，告诉我们你认为正义意味着什么。我不需要你告诉我们它就像强制性的或有用的或有益的或有利的或方便的东西一样；我想要一个清晰而准确的陈述；我无法忍受那种废话。（chapter 111，i.336 B-347E，15-16）
色拉叙马库斯认为，某物的意义是由更强大一方的利益决定的。这一说法不仅适用于狭义上理解的政治，而且适用于意义、语言、话语及其根据所谓的“利益”做出的决定。这是今天的许多人经常说的话。
同样，在所有国家，“权利”有相同的含义，即对党派来说它在权力中被确立的是什么。并且这是最强大的。因此，第二个结论是，“权力”的东西在任何地方都是一样的，这是最强大党派的利益。（chapter 111，i.338-1.339，18）
这样一句格言适用于解释本身，也适用于说某种东西是什么，特别适用于色拉叙马库斯所说的在这次聚会中正义是什么。因为他表明了他对成为一个更强大一方定义的清晰性和力量，与那些他认为优柔寡断和闪烁其词的懦夫相反。色拉叙马库斯的不妥协试图强化他的论点，以便控制这场讨论。如果色拉叙马库斯在这里表现得好像他属于更强大的一方，那么这与他的论断是一致的，即强势的一方决定某种东西意味着什么。对他来说，对话不过是他声称的事情就是这样的一种延伸而已。
我们可以把苏格拉底与色拉叙马库斯的斗争看作一场关于谁是最强大一方的竞争，因为苏格拉底的力量显然也在发挥作用，他渴望沿着某些路线来引导探究。然而，任何赢得争论的人都可以被看作更强势的一方（解释最有力）。因此，柏拉图认为苏格拉底处于一种令人眩晕的迷失地位。也就是说即使他处于必须肯定色拉叙马库斯主张的立场上，即使他赢得了这场争论，那也是因为他是最强大的一方。
苏格拉底处在肯定色拉叙马库斯的一个奇怪立场上，即使在实践中反驳了色拉叙马库斯，因为苏格拉底的目的是要维护正义本身，而不是认为正义是由最强大一方的利益决定的，但他仍然是一个被更强大一方的欲望所吞噬的人。《理想国》要求我们考虑令人惊异的真理难点，如果理性是由自我利益的力量支配的，那么对他者的任何反驳都是对自我的反驳，因为任何争论都只能证实它的说服力的力量，而这种说服力归根结底与力量的外在性无关（就像布尔迪厄所说的，口齿更伶俐的教授 恰好 是更强大的一方）。
好像色拉叙马库斯的声音是永远无法被压制的，因为他能够说任何事情，包括反驳他的人的观点，这是由强势一方的利益所决定的争论。这就告诉我们，要实现正义，必须在一定程度上说服自己，色拉叙马库斯的声音已经被仔细斟酌过，并且发现不合适，在权力、自身利益和反驳的圈子之外还有一些出路。这样，关于正义的对话就不得不与我们可能认为的糟糕的二元论（就像临床实践中谈论坏胆固醇的方式）进行争辩，这种糟糕的二元论促使我们认为言行是如此不同，生命是如此重要，言语是如此致命，而对话对事物本身存在的方式没有任何影响。这样，柏拉图便通过苏格拉底与他年轻朋友之间的关系，证明了这种可能性并不是在统一的学说中实现的，而是在那些渴望实现正义，渴望正义成为一种真正对话实践的人身上体现出来的。
苏格拉底正在寻找那些对谈话友好的人，而不是那些分享他在这段话中所证明的教义的人。格劳孔和阿第曼图斯认识到，苏格拉底没有反驳色拉叙马库斯，他必须做更多的工作，必须对自己提出更多的要求。和苏格拉底一样，他们也同意这种直觉，即正义不能仅仅是强者一方利益的表达，并且正因为这种一致性，他们敦促苏格拉底继续提问。苏格拉底对这种表达共同愿望的喜悦，在致力于实现对话的实践中把他们联系在一起，即便他们对他的论点仍然不满意也同样如此。他们与他并不是理论上的分歧，而是针对他愿望的批判，这就肯定了对话状态是一种提问的友好态度，这是一种面对任何看似固定不变的东西都必须继续提问的态度。在这种情况下，只要它的最终目的可以作为一个机会被重新激活，使正义成为一种对话性的实践，就会产生对反驳的真正满足感。
柏拉图处理的问题是，一个提问环境是否存在并且如何能够存在或者在行动中如何实现，不是通过规定它的存在，而是通过建构一种情境。欲望与生命的反复无常在这种情境中发生冲突，从而使人们看到在这样一种环境中需要什么东西来抵制虚无主义的声音。这些“需求”不过是表现保护自己不受生命伤害的艺术愿望，对话试图保护自己免受巨大眩晕及其各种不可控制的力量的表达，免受无法穿透的沉默以及永远自我取消的反驳。在这件艺术作品中，苏格拉底仍然保持另一个角色。《理想国》把各种方式都戏剧化了，在那里，生命的反复无常威胁着要撕碎作为一种集体事业的早期集体性纽带，而这种集体事业致力于掌握其内容，致力于获得一种最终答案。为了相信正义是存在的，我们需要说服自己这样的提问能够并且确实存在，在解决城市问题的实践中这两者同时存在于我们之中和我们之间。