下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
城市是一件“物品”，这在通俗和学术文本中得到了广泛而全面的讨论。作家们就像狗仔队追踪某个名人一样，并且事实上以他们的方式帮助城市产生了新的恶名。这些言谈倾向于使我们对城市有所了解，尽管不全面，却是一幅有趣的图画。话又说回来，一种话语并不是简单地附加在一个清单（比如意见）上的东西，因为它会引发一种干预的暴力，这种暴力可以像一场对话一样开始精心安排它的声音。
另一方面，对话（动词对话：甲乙）是由讨论中一种可能出现进展的想法所激发的；并不在于几个声音的并置，而在于它们之间的相互作用。（Todorov，1993，52）
对话（dialogue）是一种对交谈（conversation）的干预，目的是创造一种进程，就像是某种叙事一样。此外，对话不仅“发现”交谈的存在，而且必须从社会舆论碎片和陈词滥调中创造一种对话，因为对话与其目的（利益）相关。对话创造了声音之间的互动，理论化将致力于把这些不同的伦理冲突作为问题—解决情境的外观来回忆。然而，这种情况一直隐藏着，直到我们通过利益和行动（探究）激活才会显示出来。如果在它们的隐蔽性中探究揭示事物（Benardete，2000，413），那么是通过恢复隐含在事物表面下的被压制的对话来做到这一点的。这要求我们把不同的声音组织成一种对话，旨在使对话以作为一种欲望客体的城市的根本模糊性的方式进行干预（Bonner，2001）。
我所关心的是介入关于城市的对话——在我看来，它以许多伪装的形式出现——为了把各种声音转化为关于城市作为一种社会形式、作为一种普遍和独特生活形式的问题的对话，并运用这样的叙事“进展”聚焦城市作为一个欲望客体的模糊性所激发的集体问题—解决的方式，这种方式涉及对城市活力的不同看法，也涉及城市品质的多样性概念及其可辨别、特殊、可能是个体的性质。我们能否开始在这些水域中航行，从而恢复城市在其众多复杂的推论性序列中所表现出的某种程度的稳定性？能否救活被雷蒙德·莱德鲁特称为“伪文本”（Ledrut，1986）的东西，在这种对话中，城市作为一种欲望的客体有助于在这个意义上聚焦集体化？由于城市牢牢地保持（尽管它有许多不同的颜色和变体）一种持久的魅力形象（作为话题）而把研究者聚集在一起。然而，对于进行探究的我们来说，城市只是一个话题。因为我们认为，城市始终（尽管形态和形式多种多样）是日常生活中一个正常、典型的（尽管层次分明）对象（经验），在一个群体的社会事务中始终是一种基本力量。