引言

城市不过是一个符号，这一观念支配着城市的表象。这种陈词滥调不局限于实证科学，而且出现在对经验主义的不同反应中，表现在接受“生活经验”或地方性语境塑造了“内在的现实”的即时性和细节性的优先性上。行为者无论受到强有力的一般性条件还是具体细节的制约，都仍然被外部因素所吸引，而不是 定位 在吸引他们的事物上。让·鲍德里亚把这种陈词滥调与超越的终结联系起来，因为被看作全神贯注的行动者，从根本上说并不具有对他们接受和生产的东西的局限性进行反思的任何能力。请注意下面的引文：

一个对符号着迷和被符号所迷的过程……不再有灵魂，没有影子，没有副本，也没有镜面意义上的形象。存在中不再有任何矛盾，或者不再有存在和表象的任何问题。除了信号的传递和接收外，不再有任何东西，个体消失了……从来不直面自己的需要……他自己的形象：他沉浸在自己安排的符号之中。不再有任何超越，没有终结性，没有目标：这个社会的特征就是缺乏对自身的“反思”。（Baudrillard，1998，191-192）

行为者的“着迷”意味着个体（个性）的“消失”，因为行为者不面向其他任何事物。如前所说，其余的东西没有给出当代变化，没有给出不同观点，毋宁说，它就是存在于一切区分行为中的最内在的模糊性，就是困扰着这个词的他者性。在这里，“他者”获得了基本意义，就像柏拉图所说的，这意味着行为者不具有理解自我反思（没有灵魂，没有影子，没有副本）的能力，因为事件被当成看起来的那样，而不是犹豫不决的决断。行为者的存在着迷于表面的东西，意味着行为者决意要像他看起来的那个样子，保持不受这种关系限制的影响。因此，“存在中不再有任何矛盾，或者不再有存在和表象的任何问题”。所以，行为者的行为定位并不会在行动上形成“他们自己的视角”，也不会在行动上反映给行为者，因为它是作为一件事情而不是另一件事情来完成的。

城市被看作一种符号，仅此而已，不是被认为拥有或缺少实质性的能力，而是因为社会行为者被认为是通过区分来发挥作用的，没有用表明希望与区分行动构成反思性关系的方式来描述。在城市研究中，构成解释范围的典型行为者被理解为被外在“传播和接受”的区别问题所吸引，仿佛他们的选择和行为是被 确定的 ，而不是作为不同的视角涉及他们自身。

一个普遍问题是，对城市的这种看法是否有分量，也就是说，对那些居住在其区域内的多样性群体来说，以及对那些只能把城市设想为目的地或他们的部分想象的人来说，城市是否能够作为忠诚、主权和凝聚力的焦点。人们常说，“新”世界把人口和影响混为一谈，以至于人们把其场所感贬低为任何一种东西，而不是一种发挥作用并且与居住具有私密性关系的语境。城市被人们拒绝的理由是，分担仍然不确定所有范畴的命运，像所有此类区分一样，只能以哲学上站不住脚的方式用规定来维持。也就是说，当一切都说了而且做了的时候，仍然没有充分理由把城市当作一个具有特殊意义的场所，因为人们越来越多地把城市当作一个空间或停靠点，而不是当作一个充满活力的场所看待。城市往往被看作各种个人行为的背景或语境，也许是为了生存或者追求生活的便利，而不是被看作一种激发人们致力于其独特方式的秩序。在这里，我们需要揭示一个社会世界，为那些被城市是一种便利设施所困扰的人保持这个存在和表象的问题，从这样一种符号观点来看，“矛盾”可以使行为者直面自身的局限性。

即使最富有思想的城市研究者，也常常把城市的多样性和碎片化作为一种休戚与共的焦点而牺牲可读性。这表明，城市类似于许多人“喜欢”或享受的便利设施，人们不是以一种投入方式融入城市。许多人把城市看作众多商品之一。与此形成对比的是，最原始的观点从作为一个范畴的城市退缩，其理由是城市是多义性的，并且着眼于用多种方式产生符合不同观点或利益的一批城市（苏格拉底会说，一群）。通常，“城市是特殊的”这种观念被看作本质主义或乌托邦主义，被视为一个随着时间的推移而传承的“神话”，并且由于被当代人以及影响的融合和匹配而变得过时了。因此，一方面通过对本质主义的批判，另一方面通过对乌托邦主义的批判，城市只不过是一个符号的主张变得盛行起来。不管是否属实，这是一个有趣的假设，宣称城市只不过是一个符号将是我们的出发点。正如德勒兹所说的，一个命题（如这样的命题）只是我们将要开展这种探究的开始，而不是结束。

辩证法具有讽刺意味，但反讽是问题和提问的艺术。反讽在于把事物和存在当作对隐藏问题的众多回应，如此之多的问题案例尚未得到解决……有问题的结构是对象本身的一部分，把它们当作符号来把握，正如提问或问题化是知识的一部分一样，它允许在学习的行为中被理解为实证性和特殊性……然而，如果我们从体现意识中肯定的……命题开始，那么一切都会颠倒……因为问题……就其本质而言是……附加命题和亚表征问题，而不像体现它们所产生的肯定性命题。（Deleuze，1994，63，164，267）

城市只不过是一个符号的命题不仅是另一个符号，而且是一个挑战，要求我们解决这个问题及其与这个符号有密切关系的象征领域：“它正是‘导致问题’的符号，并且是在一种象征性领域中发展起来的”（Deleuze，1994，164）。本章就是考察这个方向发展的开端。“象征领域”由进入命题及其对象——城市——的各种解释行为构成，从而使其肯定或拒绝成为一个令人信服的决定点，这个决定点掩盖了渗透的不连续性。 NbIrcKuF94g+AoGOYuZMl1mat1IIf04mmIdZwa+3ITgB658HGQT4wWpaLGKnzo2q