下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
本年度发表的研究隋唐五代农民战争的论文较少，但有些论文却提出了一些新看法。如过去一般人对皮日休同情农民、参加黄巢起义持肯定态度。而沈开生《皮日休同情农民和农民起义吗？——论皮日休的地主阶级立场》（《北方论丛》1982年第2期）提出了疑问，认为皮日休对农民仅停留在偶尔怜悯上，他参加黄巢起义军是迫不得已，从他一贯极端仇视“犯上作乱”的立场及其过去政治态度来看，他不可能与起义农民一条心，他被起义军镇压是最可能的结局。过去一般隋唐史论者均视“泾原兵变”为藩镇兵哗变，或藩镇斗争。彭铁翔《唐代建中时期的“泾原兵变”性质考辨》（《武汉师范学院学报》1982年第6期）认为，从暴动原因、参与者成分、斗争过程和结局等来看，它具有农民起义性质。王大华《论均平在唐末农民战争中的经济内容》（《陕西师范大学学报》1982年第2期）反对人为拔高唐末农民战争中的均平，认为这种均平带着苛税不均的时代烙印，实质上并未脱离晏子均税思想的影响。均平的经济内容是以杀富济贫、均分浮财为表现形式的均产品分配权。它虽不是均田，但已触及了生产关系的外延，是一次巨大飞跃。诸葛计《对黄巢起义记事墨迹内容的质疑》（《文史》1982年第12辑）认为，新发现的这份唐人墨迹，还不能像有些人所说把王仙芝、黄巢起义时间问题争论解决了，并陈述了一些疑点。戈春源《黄巢伪降于高骈时地考》（《江苏师院学报》1982年第1期）分析了史籍有关记载的歧异，认为黄巢于广明元年北上时在江南伪降于高骈。此外，还有董进泉《隋末仓储与李密瓦岗军》（《复旦学报》1982年第6期）、许辉《关于李密的评价问题》（《江海学刊》1982年第6期）、何应忠《论隋末农民战争的历史作用》（《广西师院学报》1982年第1期）等。