下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
关于这一时期史学的研究文章约有十多篇。过去史学界一般都认为《三国志》裴松之注的注文数量超过陈寿正文，史料价值亦在正文之上。王廷洽《应正确认识“三国志”裴注的价值》（《上海师范学院学报》1983年第4期）对上述传统观点提出异议，对正文和注文进行统计后指出前者约为三十六万六千，而后者约三十二万余，并认为裴注所引之文有许多是陈寿所不取的，因此注文的价值远不及正文。三国时期鱼豢所撰之《魏略》、《典略》是研究三国时期历史的重要史料，但其为一书抑或为两书，学术界诸说纷纭。罗秉英《〈魏略〉〈典略〉关系试探》（《思想战线》1983年第5期）通过对《魏略》、《典略》现存佚文的体例、性质、内容及所涉及的断限的分析，认为这两略是同书异称，而不是两本书。不过异称出现得很早，可能是在魏晋时期，故后人在征引时两名互见。陆翙《邺中记》是现存记载十六国时期情况的重要史料，周一良的《读〈邺中记〉》（《内蒙古社会科学》1983年第4期）指出了此书的价值，并认为书中记载的后赵石虎统治下邺城的繁盛，说明尽管当时分裂割据，但不能排斥个别地区仍可能是很繁荣的。
对过去争论较多的淝水之战问题，本年仅发表了舒朋《淝水之战双方兵力问题综释——兼评邱久荣同志的新说》（《北京师院学报》1983年第3期）。作者认为淝水之战东晋仍是以少胜多，不同意在实际战场上双方兵力大致相等的观点。谷霁光《五论西魏北周和隋唐的府兵——府兵制的确立与兵户部曲的趋于消失》（《江西师院学报》1983年第4期）从府兵与私兵部曲间的关系进行了考察，指出府兵的确立消除了私兵部曲的势力，改变兵户的世袭身份而入于民籍，这与当时放免奴婢、府户的整个趋势是相一致的，认为从私兵部曲变为府兵，是封建兵制的一大发展。
综观1983年魏晋南北朝史的研究，可以看到本年中对前几年争论较多的一些问题，如古史分期、淝水之战等的讨论渐趋沉寂，而转向对一些新的研究领域的开拓，在许多方面都发表了有较高价值的论文。但同时也有一些文章只作了些人云亦云的叙述，缺乏自己的独立观点。此外，与其他方面相比，本年对社会经济史的研究显得较为不足。希望今后能在各方面都提出更多的新课题，加强对社会经济史的研究，从而出现更多学术价值较高的论文。