下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
截至2030年，全球人口的分布情况将与现在大相径庭，到那时非洲与南亚的人口数量将远超世界其他地区。尽管跨国移民的人口数量会起伏不定，但万变不离其宗：每当世界上某个地区新生儿充盈而另一地区稀缺时，或在内战、政治动荡、饥荒、经济危机、自然灾害等危机发生之后，移民往往成为一种显著的现象。近来，国际移民被普遍视为需要加以遏制的“滚滚洪流”，政治家们呼吁建立边境墙，各国正在退出贸易协定和欧盟这类政治/经济组织，本国民众上街游行，举着“不欢迎移民”的标语。但人们对移民抢走工作机会和消耗政府资源的担忧是不是完全错误和短视的呢？
传统观点认为，移民会取代蓝领工人并抢走制造业的好工作。事实上，正如美国国家科学、工程与医学院在一系列具有里程碑意义的报告中所总结的那样，大多数移民并不与当地人竞争工作。原因是，大多数移民要么缺乏技能，要么具备超高技能，在原籍国（地）并不具备良好的就业前景。相比之下，他们那些拥有中等水平技能的同胞，比如手工业者或机械工，在原居住地并不缺少工作机会，也就往往不会产生移民的念头。与对高级技工的需求一样，美国、日本和欧洲这些发达国家或地区同样对低技能工作者需求旺盛，特别是在农业和服务业。与此同时，在发达国家，大部分失业的恰恰是制造领域的中级技工，因为更加高效经济的自动化生产已将他们取代。这一转变具有重大的经济意义，富裕国家将资本投入于研究生产力技术的改造升级，希望通过扩大自动化生产取代用工成本日益高涨的中级技工（将在第6章中详细阐述）。因此，技术革新才是引起失业者焦虑与愤怒的根本原因，而非移民。我在沃顿商学院的同事布里塔·格伦农（Britta Glennon）发现，限制科学家和工程师的签证数量实际上会打击美国的就业，因为这迫使公司为了开发人才资源库而将研发实验室迁往国外。谁是美国限制移民的最大受益者？中国、印度和加拿大——这些研发活动被转移到的国家。
我们分析过在国外出生的美国雇员统计数据，依据教育水平分类后，我们发现移民往往不会抢占美国人的工作机会。在高中辍学的工人中，移民大约占42%；在拥有博士学位的人中，29%在美国以外的国家出生。相比之下，全部移民中只有15%拥有高中文凭，10%拥有大学学历但没有学位，14%拥有学士学位。美国人口普查局在报告中指出，伴随着高技能管理和技术工种需求的增加，以中等技能水平为特征的蓝领和文职工作的需求正因产业自动化而急剧下降。
我们如果深入研究特定职业的数据，会发现更多的证据表明大多数移民并不会与当地人竞争工作。美国城市研究所提供的数据显示，在美国没有高中文凭的移民中，排名前三的职业群体是女佣和管家、厨师及农业劳动者。与此同时，没有高中文凭的土生土长的美国人大多为收银员、卡车司机和驾驶其他车辆的司机、门卫。移民与本地人之间表面上的就业竞争相当有限。
另外，移民有助于减轻人口老龄化的后遗症，联合国将此称之为“替代迁移”。美国劳工统计局的数据显示，随着婴儿潮一代达到退休年龄，美国经济需要更多移民涌入，以填补从护理助理、家庭健康助理到建筑工人、厨师、软件开发人员等数十种职业的需求缺口。到2030年，以上这些工作及其他一些工作的从业人员将有50%以上是移民。
另一种评估移民是否动摇当地人经济地位的方法是核查收入，因为如果有移民参与竞争同一工作岗位，当地人的工资会降低。然而，美国国家科学、工程与医学院在仔细研究这些证据后得出结论：“移民对当地总体工资水平的影响微乎其微，接近于零。”更重要的是，大部分研究发现“新移民对弱势群体（如少数族裔）和老一代移民造成的负面影响比对本土居民的影响大得多”。这也许解释了一个悖论，即为什么欧洲和美国的新移民中有很大一部分人将选票投给将移民妖魔化的候选人。显然，最容易受到移民影响的本土群体是高中辍学的人群，他们也倾向于支持更严格的移民控制政策，这是如今选举中的一个重要因素。
虽然有证据表明移民不会与当地人竞争工作岗位，但如果新移民过度地要求政府福利，其仍有可能对目的地国造成净损失。事实上，欧洲和美国民众对移民的愤怒很大程度上是基于这样一种指责：移民是一种财政负担，他们获得的社会福利远远超过他们作为工人为国家做出的贡献。然而事实证据再一次驳斥了这种指责，目前世界上大约58%的人口处于工作年龄，而国际移民中72%属于适工年龄人口。经济合作与发展组织（OECD）的一项研究表明，自1990年以来，移民占美国劳动力增长的47%，占欧洲劳动力增长的70%，他们对税收的贡献往往大于从政府项目中获得的福利。“在任何特定年龄层，”美国国家科学院的报告指出，“与第一代及第三代以后的成年移民相比，第二代（成年移民）对各级政府的净财政收入产生的影响更为积极。”1994—2013年，“第一代和第二代移民群体的税收与福利之比均有所上升”，这表明随着时间的推移，移民通过工资和所得税缴纳的税收多于他们从政府项目中取得的福利。值得注意的是，移民对财政的影响在联邦层面比在州和地方层面更为积极，因为大多数移民都处于工作年龄，而州及地方要为其子女的教育提供资金。美国国家科学院的结论是：“若具有类似特征（例如年龄、学历、收入），移民和土生土长的国民对财政产生的影响大致相同。”