二、2019年中国省市文化产业发展指数结果分析

将2019年统计数据及调研数据代入指标体系，并通过定权累加的方法，得到各省市文化产业综合指数、产业生产力指数、产业影响力指数、产业驱动力指数，部分省市的结果如表2-1所示，其中港澳台地区由于调研数据采集问题没有纳入分析范畴。

（一）总体分析

1.区域发展依然不平衡

从区域的聚类分析结果来看，2019年文化产业发展仍存在区域不均衡的现象。东部沿海地区综合表现远优于其他地区，综合指数前十名除了重庆、河南、陕西是中西部省份以外，其他全部集中于东部沿海地区（见图2-4）。北京的综合指数除2015年排名第二以外，2014年、2016-2019年均排名全国第一。浙江、江苏在2018-2019连续两年均位列第二、第三位，广东、上海、山东依旧占据第四到第六位。生产力指数及驱动力指数整体排序与2018年相比变化不大，但除了北京以外，上海、江苏、浙江、广东、山东这五个省市的产业生产力指数均出现了不同程度的下降，特别是山东下降幅度较大，降幅为7.06%。影响力指数有一些区域的变化比较大，新疆由于社会影响的显著提高其影响力指数排名跃居第11位。由于各地地方政府都非常重视文化产业的发展，对其支持力度增大，整体的文化氛围和环境优化速度提高较快。

文化产业生产力（资源投入水平）方面，东部地区凭借海量文化资源和巨大的文化资本投入、文化人才资源投入，在前十名中占据了六个席位。中西部地区中，陕西、湖南、四川排名和上年基本持平，分别位列第五、第九和第十，重庆在文化资本方面上升至第一位，生产力指数整体上升幅度达9.51%，排名进入前十位（见图2-5）。

文化产业影响力方面，东部沿海地区文化产业经济效益极为显著，前十位的省市，除了内蒙古、陕西、四川外，其余均来自东部沿海较发达地区。京、沪、粤、苏、浙、鲁等地在文化产业影响力上仍领先于其他省市，但除浙江、广东稳中稍升外，其他四个地区影响力指数均出现了不同程度的下降，特别是北京、上海下降幅度较大。内蒙古由于在经济影响和社会影响方面均有较好的表现，进步较大，进入前十名（见图2-6）。

文化产业驱动力方面，北京连续六年位列第一，但相较2018年，其驱动力指数下降了0.32%，优势相对不再明显。西部地区中，重庆驱动力连续四年位列前十，西藏因创新环境优良进入前十，排名第九。另外，山东由于在市场环境和公共环境上的良好表现，驱动力指数得到了较大的提升，进入前十名（见图2-7）。

2.各省市文化产业发展整体均衡性提升

通过各地区指数的变异系数可以看出，多数省市文化产业发展指数变异系数适中，相较于2018年文化产业发展均衡性有所提升，其中北京、江苏等排名前几位的省市变异系数降幅明显，其文化产业的均衡性进一步提升。

3.区域结构特征——聚类分析的结果

聚类分析以发展指数为基本信息，对生产力、影响力、驱动力三个要素指数进行聚类，聚合为三类时达到较好的组间区分。第一类包含北京、浙江、江苏、广东、上海、山东，这些省市综合发展指数最高，虽然一级指标的均衡度一般，但生产力指数、影响力指数、驱动力指数均值相较其他地区优势明显，这里将其定义为强势地区。第二类包含重庆、河南、陕西、福建、河北、四川、吉林、西藏、天津、江西、湖北、湖南、广西，其生产力指数、影响力指数和驱动力指数均处于中间区域，均衡度较好，此处将其定义为普通地区。第三类包含内蒙古、黑龙江、新疆、宁夏、贵州、海南、山西、安徽、辽宁、青海、云南、甘肃，其综合发展指数和各一级指标均值均较低，影响力指数和驱动力指数均衡度一般，影响力指数、驱动力指数与生产力指数相比有一定的分化趋势，此类省份在整体上处于弱势，这里将其定义为弱势地区（见表2-2）。

（二）文化产业生产力

文化产业生产力主要衡量文化产业内部生产要素的投入情况，主要包括三个方面：文化资源、文化资本和人力资源。2019年部分省市文化产业生产力指数如表2-3所示。

1.区域特征明显

（1）苏、粤、浙文化产业生产力水平具有领先优势。

苏、粤、浙文化产业生产力连续六年排名前五，福建上升至第四名。江苏和广东分别在文化资源和人力资源上优势明显，文化资本尚有提升空间。

（2）东部地区的总体排名较高。

在文化产业生产力排名前十的省市中，除了陕西、重庆、湖南、四川，其他均为东部地区省市，其中江苏、广东、浙江连续六年位列前五，整体优势明显。陕西凭借深厚的文化资本首次排名进入前五。

2.区域结构特征——聚类分析的结果

聚类分析以生产力指数为基本信息，对文化资源、文化资本、人力资源三个要素指数进行聚类，聚合为三类时达到较好的组间区分。第一类为江苏、广东、浙江、福建、陕西、北京，其生产力指数最高，人力资源要素指数有非常明显的优势，但均衡度较差，这里将其定义为强势地区。第二类包含重庆、山东、湖南、江西、河南、河北、天津、湖北、安徽、内蒙古、贵州、宁夏、广西、吉林、新疆、海南、青海，其文化资源和人力资源的指数一般，但文化资本有一定的优势，均衡度一般，此处将其定义为普通地区。第三类省市各项指数均较低，均衡度一般，此类省市在整体上处于弱势，此处将其定义为弱势地区（见表2-4）。

3.部分省市文化产业生产力发展不均衡

通过各地区生产力指数的变异系数可以看出，大部分省市文化产业生产力指数变异系数适中，均衡度较好。重庆、陕西等地区的文化资本相对于其他指标优势明显，直接拉动了生产力指数上升，但变异系数较大，发展相对更为不均衡。而江苏、浙江等东部地区省市的均衡度较高。

（三）文化产业影响力

文化产业影响力主要衡量文化产业的产出状况，通过经济、社会两方面的影响来体现。2019年部分省市文化产业影响力指数如表2-5所示。

1.区域特征明显

影响力指数区域特征明显，前十名中有七名来自东部沿海地区，仅内蒙古、陕西和四川来自西部地区，而后十名中几乎全部来自中西部地区。整体而言，中西部省市与东部省市之间的差距仍然较大。各省市之间文化产业影响力指数差距比较明显，其中排名第一的北京市与排名末位的省份之间差距达到12.64。

2.区域结构特征——聚类分析的结果

聚类分析以影响力指数为基本信息，对经济影响、社会影响两个要素指数进行聚类，聚合为三类时达到较好的组间区分。第一类为北京、浙江、广东、江苏、上海、山东、内蒙古、四川，其影响力指数最高，经济影响要素指数有非常明显的优势，但均衡度较差，这里将其定义为强势地区。第二类包含黑龙江、湖南、福建、安徽、云南、天津、湖北、辽宁、吉林、宁夏、江西、山西、甘肃、广西、海南、贵州、青海，其影响力指数和经济影响、社会影响要素指数一般，均衡度一般，此处将其定义为普通地区。第三类包含陕西、河北、新疆、河南、西藏、重庆，其影响力指数和社会影响要素指数较低，均衡度一般，此类省份在整体上处于弱势，这里将其定义为弱势地区（见表2-6）。

3.大部分省市文化产业影响力发展均衡

通过各地区影响力指数的变异系数可以看出大部分省市文化产业影响力指数变异系数适中，均衡度较好。新疆、重庆、西藏、贵州、广西、宁夏等西部省市变异系数偏大，社会影响力明显高于经济影响力，文化产业影响力发展不均衡，需要考虑如何提高当地的经济影响力水平，更好地增加经济规模，提高收入水平，从而在经济影响力方面有一个全面的提高。

（四）文化产业驱动力

产业驱动力主要反映产业发展环境（政府行为），2019年部分省市文化产业驱动力指数如表2-7所示。

1.总体分析

（1）中西部地区持续发展。

从驱动力指数排名看，排名前十的省市中，四个来自中西部地区，可见中西部地区发展环境持续向好，虽然2019年东部地区发展环境整体优于中西部地区，但区位差距在逐渐缩小。北京驱动力指数排名继续保持第一；山东由于市场环境和公共环境的显著提升，驱动力指数排名进入全国前十。

（2）指数数值趋于稳定。

相较于2018年，2019年各地驱动力指数逐渐趋于稳定，31个省市指数数值整体趋于平稳。这表明随着各地区政府支持力度的逐渐增强，市场环境、公共环境和创新环境等各个方面已进入相对稳定的状态。

2.区域结构特征——聚类分析的结果

聚类分析以驱动力指数为基本信息，对市场环境、公共环境、创新环境三个要素指数进行聚类，聚合为三类时达到较好的组间区分。第一类为北京、浙江、重庆、吉林、广西、天津，其创新环境指数具有非常明显的优势，这里将其定义为强势地区。第二类为上海、河南、西藏、山东、湖北、江西、海南、黑龙江、广东、贵州、河北、青海、陕西，其市场环境和公共环境要素指数较好，创新环境要素指数一般，均衡度较好，此处将其定义为普通地区。第三类包括福建、江苏、宁夏、新疆、四川、山西、内蒙古、湖南、辽宁、甘肃、安徽、云南，这些省市各要素指数均较低，在整体上处于弱势，这里将其定义为弱势地区（见表2-8）。

3.文化产业驱动力发展均衡

全国各省市文化产业驱动力指数变异系数适中，均衡度较好。相比市场环境指数和公共环境指数，创新环境指数相对偏低，均值只有73.36，未来各省市可以通过进一步提高科学技术，营造更好的创新环境，促进文化产业驱动力进一步提高，使发展更加均衡稳定。 9YsUrK+Ddmiyo/0FWzQoiDMkDokBhwVR9560ZIelV+ySTlKn4CFLYnZcr9sTC4u6