二 有關社會事類

甲 婚姻

子克家 《蒙》九二

案《周書·謚法》篇曰“未家短折曰殤”，《離騷》曰“及少康之未家兮，留有虞之二姚”，《淮南子·齊俗》篇曰“待西施絡慕而爲配，則終身不家矣”，家并猶娶也。《蒙》九二“納婦吉，子克家”，上曰“納婦”，則下曰“子克家”，猶言子能娶矣。正義釋爲“子孫能克荷家事”，失之。

乙 家庭

幹父之蠱 《蠱》初六 九三 六五 幹母之蠱 九三 裕父之蠱 六四

王引之讀蠱爲故，引《尚書大傳》“乃命五史以書五帝之蠱事”，云蠱事即故事。案王説韙矣，惟於幹裕二字，仍無達詁。余謂幹讀爲貫。《爾雅·釋詁》曰“貫，習也”，《説文》曰“遦，習也”，貫遦字同。《廣雅·釋詁一》曰：“貫，行也。”習行義近。今天謂行事曰幹事，嫻習於事者曰幹材，字均當作貫，《牧 》曰“乃毌政事，毋敢不尹其不中不刑”，毌古貫字，毌政事猶習政事，行政事也。《漢書·谷永傳》曰“以次貫行，固執無遠”，貫行猶習行也。“幹父之蠱”即貫父之故，“幹母之蠱”即貫母之故，謂習行父若母之故事也。初六曰“幹父之蠱，有子考”，于省吾氏讀考爲孝，至確。案《論語·學而》篇曰“父在觀其志，父没觀其行，三年無改於父之道，可謂孝矣”，即此爻之義。《後漢書·光武十王傳》曰“奉承貫行”，習行與奉承義近。初六《象傳》“幹父之蠱，意承考也”，六五《象傳》“幹父用譽，承以德也”，并以承釋幹，是正讀幹爲貫。六四“裕父之蠱”，裕當讀如袞。《書·康誥》“裕乃不廢在王命”，“乃由裕民”，“乃裕民曰”，“裕乃以民寧”，《足則學隸古定本》裕皆作袞；《管子·山權數》篇“民之能樹瓜瓠葷菜百果使蕃袞 元誤作袞 者”亦以袞爲裕。《玉篇》《廣韻》袞亦并與裕同。然《舀壺》“玄 衣”。《魏受禪碑》“襲 龍”，又并以爲袞字，是袞裕古本一字。 裕從谷， 從 ， 谷一字， （《説文》 古文作容，從谷，可證。）故袞裕亦一字。 此蓋本作“裕父之蠱”，裕讀如袞，亦以音近借爲貫。今隸改書 爲裕，注家遂訓寬，訓容，失之遠矣。

丙 宗族

匪寇婚媾 《屯》六二 《賁》六四 《睽》上九 求婚媾 《屯》六四 婚媾有言 《震》上六

案古言婚媾猶今言親戚。《販叔多父盤》曰“使利于辟王，卿事，師尹，倗友，兄弟，諸子，婚媾，無不喜”；《克盨》曰“唯用獻于師尹，倗友，婚遘”；《壴卣》曰“其以父癸夙夕鄉爾百婚遘”；《 伯 》曰“好（羞）倗友雩（與）百諸婚遘”；《左傳·昭二十五年》子大叔曰“爲夫婦内外以經二物，爲父子、兄弟、姑姊、甥舅、昏媾、姻亞，以象天明”；《書·盤庚》曰“施實德于民至于婚友”，則謂婚媾爲朋友。《震》上六曰“震不于其躬，于其鄰，无咎，婚媾有言（愆）”者，“无咎”承“震不于其躬”言之，“婚媾有言”承“于其鄰”言之，是婚媾即鄰。鄰亦親也。 《左傳·昭十二年》 杜注“鄰，猶親也”。 《屯》六四“乘馬班如，求婚媾”，言駕四馬之車而往有所求於其親戚之家也。凡此婚媾皆名詞。因知《屯》六二、《賁》六四、《睽》上九并云“匪寇婚媾”，猶言其親非仇耳。舊謂婚媾爲嫁娶，寇爲劫掠，省動詞，近人遂據以説爲搶婚之俗，疏矣。

丁 封建

屯……利建侯 《屯》

案屯純古今字。《詩·野有死麕傳》曰：“純猶包之也。”純有包義，凡物之邊緣包圍於外者皆可謂之純。《禮經》衣裳冠履緣飾皆謂之純；《書·顧命》“黼純”，《周禮·司几筵》“紛純”，謂席之緣飾也；《公羊傳·定八年》“龜青純”，謂龜甲邊緣，即 也；《淮南子·墬形》篇“純方千里”，謂地之邊緣也。又 ，所以盛穀而範圍之之器也，庉，樓墻也，軘營衛之車也，義俱最近。因之屯衛、屯戍、屯田諸義，亦莫非包圍一義之引申。古者封建侯國，所以爲王都之外藩而扞蔽之，《易·屯卦》言“利建侯”，正取屯有包圍營衛之義。《書·康王之誥》曰“乃命建侯樹屏，在我後之人”，在讀爲存，存之爲言栫也。《左傳·哀八年》“栫之以棘”杜注曰“栫，擁也”；《説文》曰“栫，以柴木壅也”。“存我後之人”猶言爲我後人之屏藩而擁蔽之。屯存聲義俱近，《易》曰“屯，……利建侯”，《書》曰“建侯樹屏，存我後之人”，其義一而已矣。正義、釋文并云“屯，離也”，其説本之《彖傳》，又《序卦傳》曰“屯者盈也，屯者物之始生也”，均非經旨。

戊 聘問

惠心勿問 《益》九五 惠我德 同上

案此爻讀益爲錫，錫賜字通。《廣雅·釋言》曰：“惠，賜也。”《孟子·滕文公上》篇曰：“分人以財謂之惠。”《召伯虎 》曰“余于君（尹）氏大章（璋）”， 古蟪字，與惠通，言余賜尹氏以大璋也。後世專以施德於人謂之惠，《賈子新書·道德》篇曰“心省恤人謂之惠”是也。此曰“惠心”猶言“惠德”，用後起專字。問亦惠也，《雜記下》“相問也既封而退”，注曰“相問，嘗相惠遺也”，《詩·女曰雞鳴》“雜佩以問之”，與“贈之”“報之”連言；《左傳·成十六年》“問之以弓”疏曰“遺人以物謂之問”；哀十一年“使問弦多以琴”疏曰“禮以物遺人謂之問”。然則惠問皆施與之謂，惟以德施曰惠，以財施曰問耳。“惠心勿問”者，以德惠人而不用財物，與《論語·堯曰》篇“君子惠而不費”同義。《説文》曰“費，散財物也”，是費猶問矣。王注曰“惠而不費，惠心者也”，此釋“惠心”之義則確，惟不知“勿問”亦即不費耳。

己 争訟

不克訟歸而逋其邑人三百户無眚 《訟》九二

案《集解》從虞讀“歸而逋”句，“其邑人三百户无眚”句；正義從王讀“歸而逋其邑”句，“人三百户”句。荀爽曰“逋，逃也，謂逃失邑中之陽人”，是讀“歸而逋其邑人三百户”九字爲句。案旬讀得之，惟解逋義未諦。訓逋爲逃，則是内動詞，内動詞不得有賓語。今觀“逋其邑”之語，逋顯係外動詞，而以“邑”爲其賓語，則荀説不攻自破。以聲求之，疑逋當讀爲賦。 《論語·公冶長》篇“可使 治其賦也”，《魯論》作傅，是其比。 《説文》曰“賦，斂也”；《公羊傳·哀十二年》何注曰“賦者斂取其財物也”。“不克訟，歸而賦其邑人三百户，无眚”者，蓋訟不勝而有罪，乃歸而賦斂其邑人，於是財用足而得以自贖，故曰无眚也。

得金矢 《噬嗑》九四 得黄金 六五

案《周禮·大司寇》曰：“以兩造禁民訟，入束矢於朝，然後聽之。以兩劑禁民獄，入鈞金，三日乃致于朝，然後聽之。”鄭注曰：“造，至也。使訟者兩至。既兩至，使入束矢，乃治之也。不至，不入束矢，則是自服不直者也。”又曰：“劑，今券書也，使獄者各齎券書。既兩券書，使入鈞金，又三日乃治之，重刑也。不券書，不入金，則是亦自服不直者也。”《管子·中匡》篇曰：“無所計而訟者，成以束矢。”又《小匡》篇曰“無坐抑而訟獄者，正三禁之，而不直，則入束矢以罰之”，《齊語》作“索訟者，三禁而不可上下，坐成以束矢”。韋注曰：“索，求也，求訟者之情也。三禁，禁之三日，使審實其辭也。而不可上下者，辭定不可移也。坐成，獄訟之坐已成也。……訟者坐成，以束矢於朝，乃聽其訟。兩人訟，一人入矢，一人不入，則曲，曲則服。入兩矢，乃治之。”據此，則力不能輸束矢鈞金者，即不得訟；一人能輸，一人不能，雖有訟之者坐亦不成。《詩·行露》曰“雖速我獄，室家不足”，“雖速我訟，亦不女從”，蓋謂室家不足，力不能輸矢金，故不能從汝相訟也。孫詒讓曰：“據《管子》所云，蓋訟未斷之先，則令兩入束矢。既斷之後，則不直者没入其矢以示罰，其直者則還其矢。故《淮南子·氾論訓》云，‘齊桓公令訟而不勝者出一束箭’，明勝者不失矢矣。”又曰：“（《大司寇》）入鈞金，三日乃致于朝，然後聽之者，此亦謂獄未斷之先，兩入鈞金，既斷之後，則不直者没入金以示罰，直者仍還其金。故《易·噬嗑》爲獄訟之象，其九四爻辭云‘得金矢’，又六五云‘得黄金’即謂訟得直而歸其鈞金束矢也。” 《周禮正義》 案孫氏謂直者還得其金與矢，引《易》以證《禮》，殆不可易。今移其説轉以讀《易》，而《易》義亦霍然皜然。余惟《易》義之亡於象數者久矣，惟求之於禮俗如孫氏此説之爲，乃能復之，故備述之以爲治《易》之龜鑑。

庚 刑法

比之匪人 《比》六三 否之匪人 《否》 匪夷所思 《涣》六四

案《詩·何草不黄》曰“哀我征人，獨爲匪民”，匪之爲言罪也， 《説 文》罪從网非聲。 古以有罪之人服力役，《詩》征夫即役夫，故自稱匪民。匪聲轉爲罷。 罷疲古通，匪轉爲罷”猶匪轉爲彼。 《周禮·大司寇》曰“以圜土聚教罷 《羣書治要》引作疲 民”，又曰：“以嘉石平罷民。凡萬物之有罪過，而未麗於法，而害於州里者，桎梏而坐諸嘉石，役諸司空。”《司圜》曰“掌收教罷民”，鄭衆注曰：“罷民，謂惡人不從化，爲百姓所患苦，而未入五刑者也。”“匪人”猶匪民，罷民也。 卦爻 辭無民字，蓋以人爲之。 《比》六三曰“比之匪人，［凶］”， 從釋文引王 肅本補 之猶於也，親比於匪人，故凶。《否》曰“否之匪人，不利君子貞”，匪人爲有罪之小人，故不利君子貞。古字“人”“夷”不分。《夷卣》“人乍《父己卣》”，又“人乍《父戊卣》”，人并讀爲夷；《般甗》“王宜人方”，《小臣俞尊》“隹王來正人方”，人方即夷方；《疐鼎》“省（眚）于人身”，即夷身，上文“王令 東反尸（夷）”可證。《涣》六四“匪夷所思”，匪夷疑亦當作匪人。

介于石 《豫》六二 困于石 《困》六三

案《周禮·大司寇》曰：“以嘉石平罷民。凡萬民之有罪過而未麗於法，而害於州里者，桎梏而坐諸嘉石，役諸司空。重罪，旬有二 元誤三，從王念孫改。 日坐，朞役。其次九日坐，九月役。其次七日坐，七月役。其次五日坐，五月役。其下罪，三日坐，三月役。使州里任之，則宥而捨之。”又《司救》曰：“凡民之有衺惡者，三讓而罰，三罰而士加明刑，恥諸嘉石，役諸司空。”又《朝士》曰：“左嘉石，平罷民焉。”《困》六三“困于石，據于蒺藜，入于其宫，不見其妻，凶”，“據于蒺藜”猶《坎》上六“寘于叢棘”狴獄之象，則“困于石”之石當即嘉石，困辱于石上，猶《司救》曰“恥諸嘉石”也。《豫》六二“介於石，不終日，貞吉”，介疑讀爲忦。《説文》曰“忦憂也”；《方言》十二曰“忦，恨也”；《漢書·陳湯傳》“百姓介然有秦民之恨”，字正作介。憂恨與困辱義相因，“忦于石”亦猶“困於石”也。然而坐石之期暫，至“不終日”，則是過小而罰輕，故又爲吉占。 《周禮·司市》曰：“上旌於思次以令市，市師涖焉， 而聽大治大訟，胥師賈師涖於介次，而聽小治小訟。”疑介亦即忦，本刑罰之名，故引申 爲牢獄之稱，謂之介次。

君子維有解 《解》六五

案維猶係也，與《隨》上六“拘係之，乃從維之”義同。解，釋也。“維有解”，即係而得釋，義至淺顯。諸家皆以維爲語詞，《集解》且改書作惟，誤甚。

習坎入于坎窞凶 《坎》初六 險且枕入于坎窞勿用 六三

案侵幽二部每相轉，古言坎，猶今言窖。窞釋文引王肅又作陵感反，則讀如檻，檻聲轉爲牢。然則坎窞猶窖牢矣。坎窞叠韻連語，析言之，亦可曰坎，或曰窞；轉爲窖牢，亦然。古者拘罪人與拘牲畜同處，故繫牲之圈曰牢，繫人之獄亦曰牢。卜辭牢作 若 。以泉作 推之，知牢本鑿地爲之，如今之地窖。《漢書·蘇武傳》曰“單于……迺幽武置大窖中”；《尹賞傳》曰“治獄穿地，方深各數丈餘，乃以大石覆其口，名曰虎穴”；《御覽》六四二引《三國典略》曰“乃奏暹及季舒過狀，各鞭二百，徒於馬城，晝則供役，夜置地牢”。凡此皆古牢之遺也。或謂之埳，《論衡·亂龍》篇曰：“李子長爲政，欲知囚情，以梧桐爲人，象囚之形，鑿地爲埳，卧木囚其中，罪正者木囚不動，冤侵奪者木囚動出。”埳即坎窞也。 釋文坎本亦作埳，京劉 作欿。《憙平石經》亦作欿。 習讀爲襲。 《書·金縢》“一習吉”，《左傳·宣十年》“卜 不襲吉”作襲。《周禮·胥師》“襲其不正者”注曰：“故書襲爲習。”《老子》五十二 章“是謂襲常”，《景襲經碑》、《古樓觀經碑》、唐寫本、傅本、玄宗御注本等并作習。 《淮南子·覽冥》篇“襲穴而不敢咆”高注曰“襲，入也”；《公羊傳·僖十四年》“襲邑也”何注曰“襲者，嘿陷入於地中”。初六“習坎，入于坎窞”，正以“入于坎窞”釋“習坎”之義。習坎即入牢獄，故占曰凶。六三“來之坎坎，險且枕，入于坎窞，勿用”者，“來之坎坎”與“險且枕”以下，似係二辭，不當連讀。釋文枕古文作沈，俞樾訓深，是也。“險且沈，入于坎窞，勿用”，言坎險而深，入焉者即無復出之望，故將入獄而得此卦者，宜勿用之也。要之，《坎》初三兩爻言“入于坎窞”，皆謂入獄。先儒惟干寶説爲近塙。其注初爻曰：“刑獄之用，必當于理，刑之正也；及其不平，則枉濫无辜，是法失其道也，故曰‘入於坎窞凶’矣。”注三爻曰：“來之坎坎者，斥同人觀釁於殷也，……險且枕者，言安忍以暴政加民，而无哀矜之心，淫刑濫罰，百姓無所措手足，故曰來之坎坎，終无功也。”此解全辭，雖多牽合，然以坎窞爲刑獄之事，則不誤。至《九家逸象》坎爲法律 見《集解》 ，爲桎梏，《孟氏逸象》坎爲法，爲罰，并《説卦傳》坎爲隱伏，疑皆據土六“係用徽纆，寘于叢棘”言之。實則卦名“習坎”本謂入獄，而爻言刑獄者甚多，不特上六而已也。

樽酒簋貳用缶納約自牖 《坎》六四

案王夫之謂“用缶”爲樽簋皆用陶器，王引之説同，并引《禮器》“五獻之尊門外缶”及《墨子》“土塯土形”爲證，其説并是。約猶取也。約從勺聲，勺訓挹取 《説文》 ，酌釣并訓取， 上《坊記》鄭注，下《淮 南子·主術》篇高注。 汋訓盗取 《周禮·十師》鄭衆注， 又杓訓挐 《廣雅·釋詁三》， 挐訓牽引 《説文》 ，引亦取也，是約亦有取義。“納約自牖”即納取自牖。酒食而必自牖納取之者，蓋亦就在獄中者言之。古獄鑿地爲窖，故牖在室上，如今之天窗然。 今貧家草舍開上納明，以破甕之半側覆之以禦雨， 所謂甕牖者，亦此類。 以地窖爲獄，則獄全不可見，惟見其牖，書傳稱殷獄曰牖里，或以此歟？ 《水經·蕩水注》引《廣雅》曰“牖，獄犴也”，一本牖作稱， 連上讀。今本《廣雅》亦無牖字。疑莫能明，不敢據引。 《集解》引崔憬曰：“内約，文王於紂時行此道，從羑里内約，卒免於難，故曰‘自牖，終无咎’也。”案崔意即以牖爲牖里 諸書羑牖錯出，牖里首見《尚書大傳》 ，并以爲文王事。爻辭中固多殷周間故事，然則崔氏此説，或有所受之，姑箸之以俟考。

係用徽纆寘于叢棘三歲不得凶 《坎》上六

案古者執罪人，周其身置以棘，所以壅遏之也。《左傳·哀八年》曰：“邾子又無道，吴子使太宰子餘討之，囚諸樓臺，囚之以棘。”僖十五年曰“穆姬聞晉候將至，以太子罃弘與女簡璧登臺而履薪焉”，注曰“穆姬欲自罪；故登臺而荐之以薪，左右上下者皆履柴乃得通”，此言薪蓋謂棘薪。《易》曰“係用徽纆，寘于叢棘”，亦此類也。厥後俗變而意存，則獄前猶種棘焉。《周禮·朝士》曰“掌建邦外朝之法，左九棘，孤卿大夫位焉，羣士在其後；右九棘，公侯伯子男位焉，羣吏在其後”，《禮記·王制》曰“大司寇聽之於棘木之下”，是矣。鄭及九家并引《周禮》以説易，虞亦言獄外種九棘，舉其流以概其源，未爲審諦。“三歲不得”，得疑讀爲直。《晉語九》曰：“邢侯與雍子争田，雍子納其女于叔魚以求直。”“三歲不直”，猶言三歲不得其平。鄭云“不自思以得正道”，王云“不得自脩”，虞云“不得出獄”，均失之鑿。

其形渥 《鼎》九四

案《集解》形作刑，引虞翻曰“渥，大刑也”，《九家易》曰“渥者厚大，言辠重也”，字并作刑，是也。《潛夫論·三式》篇引《易》亦作刑，釋之曰“此言三公不勝任，則有渥刑也”，渥一作剭。《周禮·司烜氏》“邦若屋誅”注引《易》作“其刑剭”，鄭衆注曰“屋誅謂夷三族。”《漢書·叙傳下》曰“底剭鼎臣”，服虔注曰“底，致也，《周禮》有屋誅，誅大臣於屋下，不露也”，顔師古注曰“剭者厚刑，謂重誅也。”案顔從《九家》虞説，於義爲長。《齊策四》“是故無其實而喜其名者削，無德而望其福者約，無功而受其禄者辱，禍必握” 從孫詒讓讀 ，握《高士傳》作渥，“禍必渥”猶言禍必重也。《易》言渥，《策》言禍渥，其義正同。

見惡人 《睽》初九

案《莊子·德充符》篇曰“衛有惡人焉，曰哀駘它”，《孟子·離婁下》篇曰“雖有惡人，齋戒沐浴，則可以祀上帝”，惡人皆謂形殘貌醜之人。《睽》初九“見惡人，无咎”，義當同。六三“其人天且劓”，俞樾云天爲兀之誤，余謂九四“遇元夫”，元亦當讀爲兀 詳下 ，兀劓形殘之人，即此所謂惡人。六三占曰“無初有終”，九四曰“厲无咎”，亦并猶此曰“无咎”也。王注曰“顯德自異，爲惡所害”，則以惡爲性行之惡。不知既爲惡德之人所害，何得復云“无咎”？正義知其義不可通，乃云“以遜接之”，甚矣其鑿也。

遇元夫 《睽》九四

案元讀爲兀。《説文》髡重文作髡，又“ ，車轅耑持衡者”，經傳皆作軏，是元兀古同字。《莊子·德充符》篇曰“魯有兀者王駘”，又曰“申徒嘉，兀者也”，又曰“魯有兀者叔孫無趾”。李注曰“刖足曰兀”，《説文》曰“跀，斷足也”，重文作 ，兀與 同。兀夫猶兀者，斷足之人也。六三“其人天且劓”，俞樾云天爲兀之訛，兀即 字，其説殆塙。今案九四之“兀夫”即六三“兀且劓”之人，亦即初九之“惡人”。正義曰“元夫謂初九也，處於卦始，故云元也”，殊乖經旨。

辛 征伐 方國附

姤其角 《姤》上九

案姤釋文引薛云“古文作遘”，鄭同，又《集解》及《唐石經》亦作遘，《易林》同。此爻蓋讀姤爲搆。卜辭角作 ，冓作 ，從二角相構。“姤其角”即搆其角，鬥争之象也。

乘其墉弗克攻吉 《同人》九四

案乘猶增也。《淮南子·氾論》篇注曰“乘，加也”，《廣雅·釋詁二》曰“增，加也”，乘增聲類同。《詩·七月》“亟其乘屋”，乘亦訓增，謂增加其屋之苫蓋。蓋屋用茅，此與上“晝爾于茅，宵爾索綯”，應屬同類，故連言之。“乘其墉，弗克攻”，謂增高其城墉，使敵來不能攻，故爲吉占。王注曰“處上攻下，力能乘墉者也”，正義曰“乘上其墉，欲攻之也”，皆訓乘爲升，而以攻我爲攻人。不知城所以守，非所以攻，且不克攻入，亦何吉之有？是以知其不然。

日閑輿衛 《大畜》九三

案釋文引鄭本曰作日，注曰“日習車徒”，於義爲長。閑讀爲簡，校閲也，校閲之亦即習之。《公羊傳·桓六年》曰：“大閲者何，簡車徒也。”“日閑輿衛”猶日簡車徒矣。

師出以律否臧 《師》初六

案《周語》下伶州鳩對景王曰：“（武）王以二月癸亥夜陳，未畢而雨，以夷則之上宫畢，當辰，辰在戌上，故長夷則之上宫，名之曰羽，所以藩屏民則也。王以黄鍾之下宫布戎于牧之野，故謂之厲，所以厲六師。以太簇之下宫布令於商，昭顯文德，底紂之多罪，故謂之宣，所以宣三王之德也。反及嬴内，以無射之上宫布憲施於百姓，故謂之嬴亂，所以優柔容民也。”《史記·律書》曰：“六律爲萬事根本焉，其於兵戎 元作械。案戎誤爲戒，又誤爲械。 尤所重，故云望敵知吉凶，聞聲知勝負，百王之道也。武王伐紂，吹律聽聲，推孟春以至於季冬，殺氣相并，而音尚宫。”《周禮·大師》曰“大師，執同律以聽軍聲而詔吉凶”，鄭注曰：“大師，大起軍師。”注又引《兵書》曰：“王者行師出軍之日，授將弓矢，士卒振旅，將張弓大呼，大師吹律合音。商則戰勝，軍士伍，角則軍擾多變，失士心；宫則軍和，士卒同心，徵則將急數怒，軍士强；羽則兵弱，少威明。” 賈疏 以爲武王《兵書》。 《六韜·五音》篇曰：“武王問太公曰：‘律音之聲，可以知三軍之消息，勝負之决乎？’太公曰：‘夫律管十二，其要有五音，宫商角徵羽，此真正聲也，萬代不易。五行之神，道之常也，金木水火土，各以其勝攻也。其法，以天清净無陰雲風雨，夜半，遣輕騎至人敵之壘，去九百步外，徧持律管，當耳大呼驚之，有聲應管，其來甚微。角聲應管，當以白虎。徵聲應管，當以玄武。商聲應管，當以朱雀。羽聲應管，當以句陳。五管聲盡不應者宫也，當以青龍。此五行之符，佐勝之徵，成敗之機。’武王曰：‘善哉！’太公曰：‘微妙之音，皆在外候。’武王曰：‘何以知之？’太公曰：‘敵人驚動則聽之。聞鼓之音者角也，見火光者徵也，聞金鐵矛戟之音者商也，聞人呼嘯之音者羽也，寂寞無聲者宫也。此五音者，聲色之符也。’” 《五行大義》引《黄帝兵法》亦有審五音知敵性，及候風聲之術。 案《六韜》之説，多所增飾，然行師吹律以候吉凶之術，固當自古有之。《左傳·襄十八年》曰：“楚師伐鄭，……晉人聞有楚師。師曠曰：‘不害，吾驟歌北風，又歌南風，南風不競，多死聲，楚必無功。’”服賈杜注俱以歌風爲吹律，又其一驗也。《師》初六曰“師出以律，否藏，凶”者，律即六律之律，否，晃氏云荀劉一行并作不，《晉語五》“夫師，郤子之師也，其事藏”，韋注曰“藏，善也，謂師有功”，此言師出驗之六律而不善，故其占凶也，爻辭多説殷周問事，此言“師出以律”，證以《周語》以下所載武王事，是行軍吹律，候驗吉凶，蓋周初已然矣。《史記·律書》“六律爲萬事根本焉，其於兵戎尤所重”，《索隱》曰：“《易》稱師出以律，是於兵戎 元亦誤械 尤重也。”此釋律爲六律，最爲有見，而自來注家，咸未道及，余故略徵往籍，爲證成其説如此。

得敵或鼓或罷或泣或歌 《中孚》六三

案罷讀爲鼙。《方言》十曰“矲，短也”，《説文》曰“ ，短人立 也”，《後漢書·馬融傳》上注引《字書》曰“擺亦捭字也”； 《説文》 讀若罷。此并罷卑二聲相通之證。鼓謂擊鼓，鼙亦謂擊鼙；蓋鼙之言捭也，《説文》曰：“捭，兩手擊也。”歌謂哀歌。 詳下“不鼓缶而歌”條。 “或鼓或鼙，或泣或歌”，鼓與鼙，泣與歌，連類對舉。此蓋言奏凱之事，“得敵”猶言執俘，鼓鼙即《周禮·眡瞭》所謂“鼜愷獻”，泣歌者敵囚也。或鼓鼙而喜，或歌泣而悲，勝敗分而哀樂異也。中得聲轉通用，《周禮·師氏》“掌國中失之事”注曰“故書中爲得，杜子春云當爲得”；《吕氏春秋·至忠》篇“射隨兕中之”，《説苑·立節》篇作“射科雉得之”；《淮南子·齊俗》篇“天之員也，不得規，地之方也，不得矩”，《文子·自然》篇得作中。馘俘字金文衹作孚。此爻蓋讀中孚爲得俘，故以“得敵”解之。

直方大不習无不利 《坤》六二

《熊氏經説》曰：“鄭氏古《易》云，坤爻辭‘履霜’、‘直方’、‘含章’、‘括囊’、‘黄裳’、‘玄黄’協韻，故《象傳》《文言》皆不釋大，疑大字衍。”案大蓋即下文不之訛衍。方謂方國。古直省同字，直方疑即省方。《觀象傳》曰“先王以省方觀民設教”，《復象傳》曰“后不省方”，《吕氏春秋·知分》篇曰：“禹南省方。” 《淮南子·精神篇》 同卜辭作 方，云“□午卜（原文此处为“□”），殼貞今春王 方，帝受我□”（原文此处为“□”） 《簠》游一、一； “貞王 方，受 右” 《珠》一； “貞王 方” 《簠》游二、九； “戊寅卜，亘貞 方” 《簠》游一、二； “貞 方” 《拾》一〇、五； “ 方，寅” 《簠》 游一、四。 省方猶後世之巡狩 《東京賦》“省方巡狩” ，其事勞民耗財，不宜常行，故曰“不習，无不利”。

壬 遷邑

汔至亦未繘井羸其瓶凶 《井》

案《周書·皇門》篇“訖亦有孚”孔注曰“訖，既也”，訖與汔通。亦猶猶也、尚也。繘讀爲矞。《廣雅·釋詁三》矞掘并訓穿，“矞井”猶掘井也。羸《蜀才》作累，鄭讀曰虆。案當讀爲儡。《説文》曰“儡，相敗也”，《漢書·游俠·陳遵傳》引揚雄《酒箴》曰“爲瓽所轠”，轠與儡通。瓶儡猶九二曰“甕敝”矣。既至新邑，井猶未掘；而瓶已先敝，故凶。 zjVRS+/nZhPP1GNQ8YoeP6xUNlgVDPpTU2Dx5E8kSFWa0C6edB6ktxvJGPO4kajK