下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
卑弥呼死亡的年代不明。
《北史》记载：“正始中，卑弥呼死。”如果这段记载是正确的，由于正始年号只到九年（248年）就结束了，同时正始八年时卑弥呼又曾亲自派遣使者去带方郡，所以卑弥呼的死亡时间应在正始八年到九年之间。
卑弥呼的死，大概给邪马台国内外带来了巨大的冲击。
《倭人传》记载：“（墓葬）径百余步（直径约150米），徇葬者奴婢百余人。”虽然有人对这个记载的可靠性存疑，但关于魏使张政等人在邪马台国停留期间所发生事情确有可信的理由，而没什么可怀疑的根据。
《倭人传》接着记载：“更立男王，国中不服，更相诛杀。”这是衬托出卑弥呼伟大的记载。从“当时杀千余人”的数字来看，这并不是整个倭国大乱，大概只是在邪马台国国内发生的内乱。不久，“复立卑弥呼宗女台（壹？）与，年十三为王，国中遂定”。
台与即位后立刻送还魏使，同时派遣掖邪狗等20人，携带30名生口等，赴魏都洛阳。这里大概包含着即位致敬的意思吧。
《魏志·倭人传》的记载就此结束。参照《日本书纪·神功皇后纪》“六十六年”条所引的《晋起居注》记载：“（晋）武帝泰始二年十月，倭女王遣重贡献。”（在《晋书·武帝纪》和《倭人传》上也有大体相同的记载）这大概是由于魏覆灭和晋（西晋）创建均发生于泰始元年（265年），因此立即来拜谒致敬。同卑弥呼时期一样，这次的对策也如此迅速，耐人寻味。
然而，不仅是关于邪马台国的记载，就连关于整个日本的所有记载，都截止泰始二年的朝贡记录而突然结束。下一个有关日本的记载，出现在东晋时代快要结束的义熙九年（413年），所以日中之间的交流实际上存在着将近150年的空白期。
之所以完全没有记载，是因为没有任何原始记录。如果有，哪怕就像义熙九年那样的片言只语（只记载：“是岁，高句丽、倭国及西南夷铜头大师并献方物。”），在这150年间也会以某种形式在某个地方被记录下来。之所以没有记录，恐怕只能认为这150年间日本同中国完全没有官方的交流。
假如日中之间真的没有交流，那是什么原因导致的呢？可能是由于三世纪末叶以后，日本突然进入了极为激烈的内战时期，即诞生强大的中央集权国家所必须经历的激烈的胎动期。也可能是由于八王之乱（291—306年），大陆地区，特别是华北地区，忙于应对入侵的五胡而发生了混乱。
不管是什么原因，总之在长达150年里，中国的史料中不存在有关日本的任何记载。并且，邪马台国刚在古代史中创作出一片幽暗的空白部分，也稍露片刻便立即消逝了踪影。
新井白石：《古史通或問》（1716年）。
本居宣長：《馭戎慨言》（1778年）。
白鳥庫吉：《倭女王卑弥呼考》（《東亜之光》5—5、6）（1910年）。
内藤虎次郎：《卑弥呼考》（《芸文》1—4）（1910年）。
稲葉君山：《魏志牟辰伝の瀆盧国与倭接界は如何に読むべきか》（《考古学雑誌》5—4）（1914年）。
山田孝雄：《狗奴国考——古代東国文化の中心》（《考古学雑誌》12—8、9、10、11、12）（1922年）。
梅原末治：《考古学上より観たる上代の畿内》（《考古学雑誌》14—1、2）（1923年）。
志田不動麿：《邪馬台国方位学》（《史学雑誌》38—10）（1927年）。
榎一雄：《魏志倭人伝の里程記事について》（《学芸》33）（1947年）《邪馬台国》（1960年）。
津田左右吉：《邪馬台国の位置について》（《オリエンタリカ》1）（1948年）。
藤間生大：《埋もれた金印》（1950年）（第二版，1970年）。
和田清、石原道博編訳：《魏志倭人伝·後漢書倭伝·宋書倭国伝·隋書倭国伝》（1951年）。
小林行雄：《古墳時代の研究》（1961年）。