下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
我们这个讲课有一些发挥的东西不一定完全对照书上亦步亦趋，有些地方超出了书本，有些书本上的东西我们又简化了，所以大家听的时候可以不一定完全就是看书上的，可以把书上的和我讲的对照着来看，这个可以理解得更全面一些。
那么下面我讲第三个问题，康德哲学的总问题。康德哲学的总问题主要是在《纯粹理性批判》里面提出来的。《纯粹理性批判》有第一版序言、第二版序言，除此之外还有一个导论。这个导论里面提出来了他的总问题。但是康德这个总问题呢，不仅仅限于《纯粹理性批判》，在《纯粹理性批判》里面它是作为总问题，但是实际上在其他的两大批判里面呢，它也是总问题。什么是总问题呢？就是“先天综合判断如何可能”这样一个问题。这就是康德哲学的总问题，也是他的三大批判的总问题。先天综合判断在《纯粹理性批判》里面，主要是指人的必然性的客观知识何以可能。那么在《实践理性批判》里面呢，它是指人的道德律何以可能，道德律也是先天综合判断，是道德的判断。人的知识是以先天综合判断为前提的，所有的知识都是建立在先天综合判断之上的，这在知识领域里面确实是这样的。在道德领域里面，也是这样，就是说，道德律，本身也是一个先天综合判断，是最根本的道德判断。你把这个问题解决了，想清楚了，那么其他的道德原理就顺理成章了。所以它也是《实践理性批判》的总问题。当然他在《实践理性批判》里面没有这样明确地提出来，但是实际上也是这样做的。在《判断力批判》里面其实也是，《判断力批判》里面讲的审美的原则，情感能力的普遍原则，也就是共通感的原则，这本身也是一个先天综合判断，是审美判断。这也是康德美学中间的一个至关紧要的部分。当然，把这个问题展开来谈，仅仅是在《纯粹理性批判》里面全面地展开，在其他两大批判里面呢，他没有这样全面地展开，只是顺带地提到而已。但是我们可以看出来，其实这个问题涉及整个康德哲学三大批判体系。
我们先来考察一下他的“先天综合判断”究竟是什么意思。首先我们可以看“先天”。“先天”这个概念是拉丁文，a priöri我们把它翻译成先天，那么这个概念有很多不同的译法，有的人把它翻译成先验。我们在这里不翻译为先验，我们把先验用来翻译另外一个词，我们在这里把这个词翻译成先天。它的意思就是说，先于一切经验，先于经验的，先于后天的，后天所获得的都属于经验。经验到的嘛，就是后天的。后天的就是pösteriöri。那么与此相对的，就是先天赋予的，先天固有的，不需要经验，我们原来就有。先天是这么个意思。但是，先天的这个译法有它的毛病，就是说，按照中国人的概念，先天好像是天生的，先天带来的，有一种生物学的倾向。好像动物有先天的本能，有先天的机能，人也有，人先天头脑带来的，这个人生来就特别聪明，这是他先天的禀赋。但是康德在这里用的这个词呢，没有这个意思，不是“天生”的意思，它是先于经验的，但是它并不是从天生的角度来理解它的。因为天生的还是经验的。你可以去分析动物的先天机能是怎么构成的，由遗传所带来的嘛。遗传学当然也是一门经验科学了，也是要在经验里面去加以考察的。所以这种天生的意思呢，在康德看来还不是真正先天的，它根本上还是后天的东西。那么康德的先天的是什么意思呢？是逻辑上的意思，是逻辑上在先的。就是说，逻辑上，它是不以经验为转移的。当然它可以体现为人的一种主体的先天能力，比如说人的认识能力、人的范畴、人的表象里面有一些是先天的，有一些是属于先天的，它不是后天接触来的。
所以韦卓民先生呢，曾经有一个很好的设想，就是把这个词翻译为“验前的”，可能比“先天的”更好。但是这个词、这个概念中国人很不习惯。韦卓民先生主要是从逻辑上来考虑，就是经验以前的意思，但是没有流行开来。自从韦卓民先生用了这个词，而且说明了这种用法以后呢，没有流行开来，它不符合中国人的习惯。我们这个“先天的”翻译呢，虽然不是很准确，也不够好，但是呢，约定俗成，大家都习惯了，在目前我们认为，对康德哲学还处在一个启蒙的阶段，虽然有那么多人研究过，但是真正地进入呢，还是刚刚开始，所以我们尽量地减少一些不必要的障碍，我们还是沿用了人们习惯的概念。但是我们要注意，加以注明，就是说这个词不是讲的天生的意思。天生的，就你个人来讲是先天的，但是就人类来说，还是后天的，就经验世界来说，天生的东西都是经验的东西，从进化论的立场来说，先天的都是慢慢地进化出来的。所以我们不要从这个角度来理解，而要从逻辑上来理解。为什么要从逻辑上来理解？就是说，康德所探讨的不是人的心理结构，不像休谟那样，休谟的认识论实际上可以归结为一种心理学，习惯啊，联想啊，这都是心理学。而康德想把它提升到一种哲学，一种认识论。所以他提出a priöri这个词有一种逻辑上的含义。就是说，不管是人类也好，任何有理性的存在者也好，如果要进行认识的话，那么，他的认识结构里面必须有这一个层次，就是先天。一切认识，一切知识本身有先天成分，他是这个意思。至于这个先天成分从哪里来的，是人天生固有的呢，还是后天经验获得的，这个问题康德不讨论。你要讨论这个问题就陷入心理学里面去了。
所以我们首先要说明的是，a priöri这个概念是属于逻辑在先的概念。你把任何一个知识拿来加以分析，你就会发现，在知识里面，必须有一些东西，必须有一些条件，是逻辑上在先的，才能组成这个知识。如果没有这些在先的条件，这个知识是构成不起来的，这个概念是形成不起来的。在这个意义上讲呢，是先天的。并不是说你生下来就带有某种机能，那个还是属于后天的，那个是属于经验的。这是先天的意思。那么先天的意思在这个里头就包含有某种普遍性和必然性的联系。就是说，它既然不是由后天的东西所支配，任何知识里面都必须有先天东西的成分在里头，它就有一种普遍必然性，就是说是逃不掉的东西。它先天已经决定了的，必须要把它纳入进去，否则的话，你的后天的知识就构不成知识。这也是康德从理性派那里吸收过来的东西。我刚才讲，理性派、经验派，康德都吸收了一些东西，那么这个先天的成分呢，是他从理性派那里吸收来的。任何知识里面，除了有后天经验的东西以外，都必须有先天的东西才能够构成。这是先天的含义。
那么，综合synthetisch，这是一个来自希腊文的词，前面一个词来自于拉丁文，而s ynthetisch是来自于希腊文，这个syn就是合起来的意思，thetisch就是命题的意思，合起来的命题。它这个词尾是一个形容词词尾，综合的。综合大家比较好理解了，就是它不是分析的，它跟分析Analytik是相反的。分析就是把一个对象分开来，把它提取出来，分割开来，加以考察。那么综合呢，就是把多个东西统一起来，加以考察。这个大家都比较好理解。那么判断，Urteil，下判断，这个大家也好理解。但是我们合起来看，什么叫“先天综合判断”？这个我们就要加以说明了。康德认为，一切知识都是判断。这个也是当时流行的一个说法，从古代亚里士多德就已经提出来了。就是任何知识，都是以判断的形式表现出来的。为什么呢？比如说逻辑学里面讲，概念、判断和推理，推理就是多个判断组合起来嘛，一个三段论有三个判断嘛。那么，概念，一个单独的概念能不能构成知识？不能。凡是一个概念，如果没有形成一个判断的话，任何一个概念都不成为一个知识。你说“上帝”这样一个概念，它是知识吗？你没有说上帝怎么样啊，你只说了一个概念，你做了一个发音，当然你也可以跟我解释，说上帝就意味着什么什么，但是你还没有对这个上帝做判断哪，上帝有没有呢？如果你能证明上帝有，或者你能证明上帝没有，或者你能证明上帝是全能的，你能证明上帝是全在的，这些都可能形成知识，因为它构成了判断。比如说有的人说一个字“鬼”，你就不能说，你这个人迷信。我说一个鬼字怎么是迷信呢？我没有说有没有鬼嘛。我可能说有鬼，也可能说没有鬼，怎么能说是迷信呢？所以，这里并没有表达一种态度，没有去构成一种知识，他只是提出了一个概念而已。一个表象也是的，“红色”，我说一个红色，这也不是一个知识，甚至于不是感性知识。你必须说，什么是红色的，花是红色的，太阳是红色的，红是一种颜色，等等。你要把这样一些概念加上去，形成一个判断。一个判断至少有两个概念。有两个概念，你就可以形成知识了。
所以感觉的表象也好，抽象的概念也好，单独看来都不构成知识，只有当它们构成一个判断的时候，我们才能称之为知识，才有对和错的问题。你只说一个概念，你说的这个概念无所谓错不错，但是我说你错了，是说你对这个概念所作出的判断错了。你说鬼是有的，错了。我可以给你证明，你到哪里可以找到鬼呢？没有。你说这朵花是红的，我说你说得对。你说这朵花是黄的，我说你说得不对。你不信的话，它有一个标准可以来检验，拿来看一看就是了。总而言之，判断就可以有讨论的余地了，即算你找不到标准来检验，你也可以讨论了，这就是有对错问题了。所以一切知识的基本的细胞就是判断。当然这个观点在后来也遭到了质疑。比如说黑格尔就认为，概念也可以成为知识，知识的细胞应该是概念，而不是判断。判断只不过是从概念分化出来的，由一个概念分化出两个概念。黑格尔说Urteil（判断）这个词就是原始划分的意思，Ur就是原始，teil就是划分。他从词源上面讲，判断实际上是一个概念把自己划分开来所形成的。当然，黑格尔的概念跟康德的概念有很大的区别。黑格尔所理解的概念，不是一个静止的、僵死的概念，康德以及康德时代的人们所理解的概念呢，是一个静止的、形式逻辑的概念，它是不动的，保持同一性，保持不矛盾性，它就是它，再也不变了。但是黑格尔的概念是变的，它是运动的。所以黑格尔认为知识的原始细胞应该是概念，他有他的道理。但是在康德这里不是这样的，他的这个概念呢，是一个一个的，独立的，僵化的、僵死的概念。所以你要形成知识，必须由一个概念加上另外一个概念，构成一个判断，我们才能说这是知识。
既然一切知识的基础都是建立在判断之上的，那么判断有哪几种类型呢？康德分出来有两种基本的类型。一种是分析判断，一种是综合判断。那么什么是分析判断呢？所谓分析判断，就是说，它的谓词是已经包含在主词里面的，你作一个判断，就是把主词里面已经包含的谓词从里面分析出来，然后又加在主词上面。它本来就有，然后你把它分析出来，给它构成一个判断，等于是把它原来已经有的东西更清楚地说一遍。康德举的例子呢，比如说，“物体是有广延的”。这是一个判断，但是这个判断有它的特点，就是“广延”这个概念，在你形成“物体”这个概念的时候是必不可少的。我们要形成一个物体的概念，我们首先想到的既然是物体嘛，它就应该有广延，如果说这个物体没有广延，这是自相矛盾的，这是不可能的。哪个物体是没有广延的呢？没有广延还叫物体嘛？它不占空间，那就不叫物体了。我们说灵魂是没有广延的，但是灵魂不是物体。凡是没有广延的东西都不能叫作物体。之所以称之为物体，是因为我们预先把广延已经考虑进去了。所以说，物体是有广延的，虽然看起来好像是两个不同的概念，但是实际上广延已经包含在物体的概念之中了。所以我这样说，是有一种先天的必然性的。一切分析判断，都有先天的必然性。当然物体这个概念你可以说是后天形成的，但是当我用物体这个概念做判断的时候，我说物体是有广延的，这个判断具有先天性。一旦你承认了物体这个概念，你知道物体这个概念是什么意思，那么你就会承认“物体是有广延的”这个判断是一个先天的分析命题，是一个先天的分析判断。所以先天分析判断的特点就是它是有普遍必然性的，任何地方，只要有物体，就是有广延的。凡是没有广延的地方，也没有物体，也不能称之为物体。它有普遍必然性，无一例外的。这可不是休谟所讲的习惯或者联想，或者想象力，那都不是的。这是有一种逻辑上的普遍必然性的。这是分析判断的特点。所以，理性派的哲学家最喜欢采用分析判断的方式来谈问题，特别是谈形而上学的问题。通过分析判断的制定，他们认为可以把握到最确凿的知识。因为它是普遍必然的，它没有例外啊。我如果在我的论述中到处都是分析判断的话，那人家是挑不出毛病的，人家甚至举不出任何例外的例子来反驳我。所以理性派非常热衷于采取这种方式来看问题。
那么综合判断呢，有两种情况。一种情况呢，是后天的综合判断。后天综合判断就是经验判断。凡是经验判断都是综合的。那么综合判断的特点是什么呢？综合判断的特点就是说，谓词没有包含在主词里面，是外加上来的。康德举了个例子：物体是有重量的。“物体是有重量的”看起来是和“物体是有广延的”差不多。我们通常讲的物体，好像也都是有重量的。但是按照当时的牛顿物理学，已经有这么一种观点，就是说，重量不过是吸引力的一种表现。万有引力嘛，是吸引力的一种表现，在某种特定情况之下的表现。比如生活在地球上，我们就可以发现，地球上的一切物体都是有重量的。但是当万有引力达到平衡的状态的时候，比如说在太空，引力很弱很弱，或者说地球的引力跟其他的引力，达成一种平衡的状态，这个时候人就会失重。当人们在太空旅行的时候，就会飘浮在空中，失去了重量。而且呢，甚至于人在电梯里面也会失重。重量实际上是物体在一种特定情况下的表现，它并不是说，没有重量，我就形不成物体的概念。我们首先形成物体的概念，广延是少不了的。但是重量呢，不见得。有的人可能把重量加进去了，那是他不严密。但是一个严格思考的科学家呢，最初他不会把重量加进去，他会把广延加进去。所以物体是有重量的这样一个命题，是一个综合命题，是一个后天命题。我们在地球上所看到的物体，都是有重量的。但是我们在太空所见到的物体呢，不见得有重量。月球为什么不掉到地球上来？对于地球来说，它属于失重状态，当然也不完全是这样的，地球对它来说，还是有一定的吸引力，说不定多少亿万年以后，它也会掉到地球上来。但是它的重量呢，总是随着它的处境而变化，在某种情况下，它是失重的。所以综合判断的一种情况呢，是经验判断。凡是经验判断，都是综合判断。
但是，还有一种可能性，就是先天综合判断。为什么要提出先天综合判断这样一个设想？就是说，综合判断跟分析判断相比，它有它的长处，也有它的短处。它的长处就在于，它能够扩展我们的知识。分析判断的长处呢，在于它的知识具有普遍必然性，但是它的短处呢，就在于它不能够扩展我们的知识。分析判断是不能扩展知识的，它只能够把已有的知识更清楚地表述出来而已。你不太清楚什么叫物体，我告诉你，物体是有广延的，你一想，哦，确实是这样的。我原来就是这样想的，但是我怎么没有想到。他可以同意，同意这是一种知识。但是这种知识没有扩展我们的知识，它就是在原有的知识里面，把原有的概念所包含的各种各样的东西展示出来就完了。但是经验的判断，或者是后天综合判断，可以扩展知识。这朵玫瑰花是红的，地球上的物体是有重量的，等等，这些东西都不能通过概念分析而推出来，必须通过经验，另外加上其他的属性，来解释一个主词的概念。所以，我们大量的科学知识，特别是自然科学知识，都是由后天的经验判断所构成的。但是经验判断所构成的知识有一个致命的缺点，就是没有普遍必然性。这是休谟指出来的。休谟就是抓住这一点，你讲那么多，这些都没有普遍必然性，都是就事论事，都是只有一定的偶然性，或然性，这一次成功了，你下一次不一定成功。你天天看到太阳从东边升起，说不定它明天就不升起来了。这个完全是有可能的，你不能否认它有这种可能性。所以，经验的知识，经验的判断，致命的缺点就是它的普遍必然性不知道从哪里来。所以你积累了再多的知识，你也是只是一个博物馆，一个资料馆。你懂得一大套资料，你见多识广，什么你都看过，都知道，但是你找不出任何一条规律，你只能找出一些大致的或然性、高度的可能性的这样一些命题，但是你找不出一种必然的命题。这是它跟先天分析的判断相比，它具有这样的优点同时也具有那样的缺点。
所以康德由此就设想，能不能有一种判断，既具有先天的普遍必然性，同时又能够像经验判断那样扩展我们的知识，有没有这样一种可能？康德认为有。是否有先天综合判断这个问题，不是一个理论问题，而是一个事实问题。康德从事实里面举出来，来证明这一点。举例说明，比如说，我们现有的知识里面，数学是不容怀疑的，牛顿物理学，也是不容怀疑的。这两门科学，数学和自然科学，是不容怀疑的，这个是不需要证明的。已经成功了，人类有史以来最成功的两门科学，一个是数学，一个是自然科学。当然还有形而上学。形而上学不成功，形而上学都失败了。但是我们也可以把它们为什么失败拿来出来考察一下，我们首先也可以考察它里面的构成。
首先我们看数学的构成，康德认为，数学的结构就其最纯粹的那些部分而言，是先天综合判断。当然，这些先天综合判断一旦成立，那么我们可以利用分析判断从里面分析出很多东西来。但是它的最纯粹的部分、最高级的部分，是先天综合判断。比如说那些最基本的命题，欧几里得几何的那些公理，那些基本的原理，都是属于先天综合判断。比如说两点之间的直线最短。“两点之间的直线”，我们把它看作一个概念的话，但是它里面并没有包含“最短”这样一种概念。我形成两点之间的直线很简单，我在两点之间画一条直线就够了，但是我不用考虑它是不是最短。但是作为一条几何学的公理，两点之间的直线最短，我们一说大家都知道，直观到它是正确的。两点之间的当然是直线最短了，你弯一点，就绕路了。连动物都知道，逃跑的时候，要跑直线嘛，绕了路你就会被抓住了。所以两点之间直线最短，这个不是通过分析，分析两点之间的直线，然后推出来必然会最短，不用通过分析，它是一种综合判断。两点之间的直线最短，是你看出来的，这个综合判断是通过直观综合起来的。我在两点之间画一条直线，我一看，最短。这个是他举的一个例子。当然还有其他的例子，算术里面的例子，5+7=12，通常认为这个命题应该是一个分析命题，或者是个逻辑命题，但是康德说不是，5+7 这个概念里面，并没有包含着 12 这个概念，你要从 5+7 里面判断它有 12，你必须把 5 个棒棒加上 7 个棒棒，像小学或幼儿园的做算术那样，一个个加，数手指头，通过直观，最后呢，你才知道 5+7 确实等于 12。这是通过直观。直观不是通过分析，而是一个综合命题。数学里面肯定是有先天综合命题，因为它一旦揭示了，你就会认为，这是天经地义的，这是没有什么可怀疑的，我直观一下就可以先天地确定这是对的。
自然科学里面呢，也是这样。自然科学里面最重要的，比如说有一条这样的原则——当然那些具体的原则要通过经验，比如说牛顿的万有引力啊，牛顿的惯性定理啊，还有具体的一些定理啊，我们可以加入一些经验成分——但是那些最高的原则，是先天综合判断。比如说：一切发生的事情，都是有原因的。这样一个原则在自然科学里面，是不言而喻的。但是一切发生的事情里面，都是有原因的，这个“原因”概念并没有包含在“一切发生的事情”这个概念里面，所以它是一个综合命题。尽管是一个综合命题，但是你一说出来，所有人都承认。你能设想一件发生的事情是没有原因的吗？那就是迷信了。世界上有奇迹吗？没有。一切发生的事情都有原因。这个原则我可以先天地断言。比如说一件事情还没有发生，或者说我还没有看到，人家说有一件事情将要发生，或者人家告诉我有一件事情发生了，我马上可以断言，那它是有原因的。当然你这个话说了等于没说，谁不知道任何事情都是有原因的呢？但是你先天地能说这句话，这就给你的自然科学的研究提供了一个前提，你可以去探讨它的原因嘛。如果你怀疑一切发生的事情不见得是有原因的，那你的探讨的信心呢，就要受到打击了。休谟就是这样的。为什么这样讲，休谟摧毁了自然科学的基础？就是因为他连这个东西都怀疑起来了——未见得一切发生的事情都是有原因的。但是我们任何一个受过科学训练的人，甚至于懂得一点科学常识的人，不迷信的人，我们都会知道任何一件事情的发生，都是有原因的，哪怕我还不知道它，我都可以先天地断言，它一定是有原因的。而且在科学发展的过程中，这个原因果然就被寻找出来了。这是先天的，先天断言的。所以在自然科学里面，先天综合判断确实存在，而且是作为自然科学的前提。所以康德说，自然科学的那些最纯粹的原理，是属于先天综合判断。没有这些先天综合判断，数学也好，自然科学也好，都不能成立。当然，除了这个“原因”以外，还有一个“实体”，一切存在的事物都有它的实体，一切实体都有它的偶性，或者是属性，等等。或者任何一个事物都是有联系的，万物都是有联系的。这些命题都属于先天综合命题，它指导了我们自然科学的研究。所以，先天综合命题，先天综合判断是否存在这个问题，不是一个单纯的理论问题，而是一个事实问题。我们从数学和自然科学里面分析出来，已经可以确认有先天综合命题，或者有先天综合判断。
那么，形而上学里面有没有呢？形而上学里面也有。以往的形而上学，虽然我们今天认为它们都失败了，但是以往的形而上学之所以能够建立起来，它们都是建立在先天综合判断上的。比如说，以往形而上学的那些命题，“世界是有限的”，世界的概念中并没有包含有限的概念。“上帝是存在的”，上帝的概念里面，不见得就包含存在的概念，当然理性派认为包含存在的概念，但那是概念混淆，我们后面还要讲到的，康德特别批判了理性派对上帝存在的各种证明，说他们是混淆了概念。“灵魂是不朽的”，灵魂里面没有包含不朽的概念，但是理性派认为，这个是在逻辑上成立的。当然逻辑上也有问题。总而言之，过去的形而上学，尽管它们有这样那样的错误，导致了它们的垮台，但是他们至少自认为他们的那些能够成立的命题，从本质上来看，都属于先天综合判断。
所以，先天综合判断在数学里面，在自然科学里面，在以往的形而上学里面都存在着。那么，由此我们可以推论，在将来要建立的形而上学里面，也必然存在。我刚才讲了，康德的目的不是要摧毁一切形而上学，而只是要重建形而上学。他对以往的形而上学全部进行了摧毁，但是他的目的还是建设性的呢，他要建立未来的，作为科学的形而上学，那么这种形而上学呢，肯定也要以先天综合判断作为它的前提。
这就是他从这四个领域里面，一个数学，一个自然科学，一个形而上学——过去的形而上学和未来的形而上学里面，用举例的方式证明，它们都必须以先天综合判断作为它们的前提，而且确实建立了一些先天综合判断命题。但是，最关键的问题就在于“如何可能”，这些先天综合判断的命题是如何可能的呢？我们在事实中已经发现有了，数学里面有，自然科学里面有，以往的形而上学里面也有，那么它们是如何建立起来的呢？它们的可能性的条件何在呢？这个问法我们中国人很难习惯，很多人觉得不知道他问的什么。他就是问的这样一种追溯性的前提。西方思辨哲学的一个很重要的特点就是追溯，知其然，还要知其所以然。我们知道事实上有先天综合判断，那么我们就要追根溯源，这个先天综合判断的条件是什么？既然已经有，那么那些条件也应该有，现在有待于我们去挖掘，去发现。所以，康德所做的工作就是去发现、去挖掘这些先天综合判断背后的那个条件何在，这就是他提出这个问题的主要意思。先天综合判断是如何可能的？这就是康德哲学的总问题。康德哲学的总问题我们可以简单一句话概括，就是问，先天综合判断是如何可能的？先天综合判断的条件到底是什么？是什么东西使我们有权去进行先天的又是综合的判断？那么，这样一种问话的回答，就组成了康德《纯粹理性批判》的四个主要的部分。
康德的《纯粹理性批判》的结构是这样的，一个是先验要素论，一个是先验方法论，这是大框框。先验要素论，就是组成知识的要素究竟是哪些；先验方法论，就是说，我们采取什么样的一种方法，来重建形而上学，根据我们对知识要素的分析，我们采取一种什么样的方法来重建形而上学。那么在先验要素论里面，又分为先验感性论和先验逻辑。先验感性论和先验逻辑的这种划分，体现出康德对于经验派和理性派双方的一种兼容并蓄。先讲感性，然后再讲逻辑，逻辑也就是理性了，也就是康德所讲的知性。逻辑是理性派最讲究的，而感性是经验派最讲究的。那么在先验逻辑里面呢，又分成先验分析论和先验辩证论两个部分。先验分析论里面讲的是知性，也就是讲的自然科学知识的各种条件；先验辩证论呢，讲的是理性。理性所遇到的一些困难，就造成了先验辩证论。先验辩证论是解决困难的，是揭示理性的自相矛盾性的，是揭示理性在过去的形而上学中犯了哪些错误的。
所以总的来说，我们可以归结为这样四个大的部分，一个是先验感性论，是讨论数学中的先天综合判断是如何可能的，这个有点奇怪，这可以说是康德的独创，就是把数学归于感性。在康德之前，数学通常被归于理性。但是康德认为，从先天综合判断来说，数学都是出于感性的基础、直观的基础、也就是说，两点之间直线最短是看出来的，5+7=12是一个指头一个指头掰着数出来的，这是建立在感性直观的基础上的。但是这个直观又具有先验性，就是说，它不是像经验派所说的完全是后天的，它有先天的形式。所以先验感性论它是讲的数学何以可能的条件。那么先验逻辑里面的先验分析论，是要讨论自然科学那些先天综合判断何以可能。先验逻辑里面的先验辩证论，是讨论以往的形而上学所提出的那些先天综合判断是何以不可能，或者是他们认为是何以可能的，但是其实是不可能的。所以也是解决在以往的旧形而上学里面，先天综合判断何以可能，要解决这个问题。那么最后的先验方法论，是讲往后的、未来的、科学的形而上学何以能够建立起先天综合判断。我们讲康德哲学的总问题在《纯粹理性批判》里面呢，就体现在这四个方面。先天综合判断何以可能的问题，就体现为数学何以可能，自然科学何以可能，以往的形而上学何以可能，未来的科学的形而上学何以可能。体现为这四个方面。所以，他的四个方面都体现了先天综合判断何以可能的这样一个总问题。那么，以往的形而上学为什么还要加以探讨？在康德看来呢，就是要把它里头的这样一种必然犯错误的机制揭示出来。以往的形而上学是作为一种“自然倾向”的形而上学，就是康德批判以往的形而上学，也不是完全一概否认，而是承认了这个里头有一种自然的倾向，就是人类几千年以来一直在努力地提出一种形而上学，它是人的理性的一种本能，一种本性。他们之所以犯错误也是出于本性，不是一种偶然的错误，不是他不够聪明，而是他有一种自然倾向，使他要提出形而上学问题，但他们的提法不对。他们没有提高到先天综合判断这样一个问题上面来讨论问题，所以呢，他们犯了错误。但是尽管犯了错误，他们这种自然倾向还是值得肯定的。我们把这种自然倾向继承下来，可以用来发展一种新的、未来的形而上学，我们就可以不犯那种错误了，这是康德对未来的一种设想。为什么要批判以往的？是为了要开拓出未来的一个新天地。