第八章
命题关系的一般说明

命题关系可以是相容的，也可以是不相容的。相容命题可能是附加命题或非附加命题；附加命题分为相关的、先决的、下反对的、论证的或分类的。命题关系可能无法通过观察看出来；但命题之间不能通过连接词连接，除非：（1）它们确实有联系；（2）为了某种目的或目标而用它来补充说明这种联系。

命题关系表。

命题可以是相容的，也可以是不相容的。相容命题可能一起为真，如：“M是P，S是M”；不相容命题不能一起为真，如“M是P，M不是P”。

两个相容命题可以是（1）单项的或（2）双向可推论的，如，（a）“一些R是Q”可由“所有R是Q”单项推论而来；（b）“一些R是Q”“一些Q是R”两者可互相推论。（a）和（b）可归为相关命题，同样，相容命题也可以互相联系，不是作为推论而是作为互补前提，如“所有N是R，所有Q是N”。或作为下反对命题相关联，可以都为真，但不能都为假，如：“一些R是Q”“一些R不是Q”。

两个（相容）命题可能共同与第三个做结论前提的命题（相容）相关，如：“M是P和S是M，因此S是P”。这种关系可称为论证。

命题关系中一种有趣的情况是下面一系列形式命题间的关系：

这是R；

那是R；

那另一个是R，等等。

一个完全相同的谓项由若干不同主项断言，每个主项指代一个不同的对象。这是若干认识的结果，这些认识可以用一组命题表示，命题的对象不同但性质相似，可归为一组并用一个类名表示。在断言和推论中，有个指导思想叫差异的统一；但这种情况，统一是不同对象属性的统一，如差异相似性。关系的另一个例子，是可分全部直言命题和分解的几个单称命题之间的关系。例如，“所有R是Q”相当于：

R ¹ 是Q；

R ² 是Q；

R ³ 是Q，等等 。

如果我能断言“所有R是Q”，就能断言“R ¹ 、R ² 、R ³ 等是Q”；如果我能断言“R ¹ 、R ² 、R ³ 等是Q”，就能断言“所有R是Q”。我们这里引用的都是多样性同一，差异性相似和部分与整体统一的直言命题。明示推理是从部分到整体，从整体到部分；推理公式是，一类或一组中的每个部分表达的可能是整类或整组分别表达的，一类或一组分别表达的可能是该组或类任何部分所表达的。最后，从一系列命题，如：

可以得出R态可与B态、C态、D态等共存，且B态、C态、D态等可与Q态等并存。本段讨论的关系可归为一类。

所有其他相容命题（在简单直言命题中），如：S是P和Q是R等，可称为形式独立命题，即没有证据表明它们与其他任何命题相关联，也无证据表明肯定或否定其中一个命题会肯定或否定另一个命题。也就是说，没有证据表明它们之间存在不相容、下反对或统一关系。统一可能是多样同一性的统一，或差异相似性的统一，或部分和整体的统一。也就是说，基于对第一种统一的认识，这是所有断言和所有推论的基础，即多样同一性。“如果”“所以”“那么”“因为”等词，表达推论，或词“或”，表达选言支，无论在哪遇到这些词，通过思考（虽然这些命题可能不明显或没有明确联系）可以发现隐含的同一性。“和”“但是”“也”“同样”等，无论在哪看到这些连接命题（如相容又相异的命题）的词，主要的连接原则是部分和整体的统一。部分和整体的范畴是划分、分类和系统化的范畴。所有断言、推论、划分、分类和系统化（以及经过考量的分类）都有某种目的。因此，用“和”“或”“但是”“所以”和其他连接词连接的命题之间，不仅有某种关系，还因某种原因组合在一起。除非相互之间有某种联系，否则命题不能用连词合理连接起来；除非有某种目的，否则它们不会由任何理性存在联系在一起。这意味着它连接的命题是用来互相修改的，或至少它们有某种共同参照物。如果没有参照，连词就不合适。如下述两句话，就显得荒谬无意义：

“英格兰是个岛屿，并且星期天是个好天气。”

“莫利先生是个激进分子，并且这是费伯的笔。”

但表示相互联系的命题却以一种意料之外的、相反的或限制的形式互相修改。如：

“杰克会把他的枪借给你，但明天你必须还回来；我很高兴去见范妮，但我希望她不会带她的表亲；查理已经到了，但他只能待10分钟”。如上所述，“或”“如果”“所以”“因此”“因为”等词表示一种隐含的同一性，例如，我们在讨论推论命题时，发现这些直言命题组合很荒谬，如：

“如果星期五是一周的第五天，则四月是一年的第四个月；如果今天是星期天，则一周有168个小时”等。

因为前件和后件组合的指代元素之间没有推论联系，因此仅靠连接词不能把本质上不相关的元素联系起来，否则就无法解释为什么联项“是”不能赋予“S和”“不是S”同一性了。