下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
一方面，心理学家可能会把一个人的想法描述为偏执，但不管怎样都要避免表达对这种行为的价值判断。另一方面，哲学家的任务是表达价值判断，他陈述偏执思维是好是坏、是对是错、是可取的还是不可取的等。这种区别将哲学与其他科学分离开来。事实上，哲学家评价一个人的行为或性格是好是坏、是对是错、是美丽还是丑陋，这正是柏拉图定义的哲学方式，即研究真、善、美。科学家们避免评价，因为他们认为这种做法是不科学的，这是不正确的。只有哲学家才能进行评价，而科学家对事实的描述就像他们可能会一样。
显然，这项声明需要许多限定条件。尽管我们可能接受“声明”的一般含义，也就是说，在一般情况下，科学家比非科学家做的评估少，而且可能比非科学家更关注描述，但更需要细微的区分，尽管我怀疑你可以邀请一位艺术家。
首先，整个科学过程本身就是通过选择和偏好来实现的。我们甚至可以称之为赌博，以及良好的品位、判断力和鉴赏力。没有一个科学家仅仅是一台摄像机或录音机。他在活动中没有滥杀滥伤。他什么都不做。他研究他认为“重要”或“有趣”的问题，他提出了“优雅”或“美丽”的解决方案。他做“漂亮”的实验，喜欢“简单”和“干净”的结果，而不是混乱或草率的结果。
所有这些都是有价值的词，评价，选择，偏好，暗示着一个更可取和不可取的，不仅有战略和战术的科学家，而且还有他的动机和目标。波兰尼最令人信服地提出了这样一个论点：一个科学家始终是一个赌徒、鉴赏家、一个有高雅品位或有低俗品位的人、一个有信仰的人、一个有决心的人、一个负责任的人、一个活跃的代理人、一个选择者，因此他是一个拒绝者。
所有这些对“好”科学家的评价都是双重的（与普通科学家相比，从普通科学家到一般科学家）。也就是说，智力是平等的，我们更敬佩和重视的科学家，那些受到他的同事和历史学家尊敬的科学家，更能被描述为是一个有品位和有判断力的人，一个有正确的预感的人，信任他们，勇敢地行动，一个人在某种程度上可以嗅出好的问题，设计漂亮的方法对它们进行测试，并能想出优雅简单的、真正的、决定性的答案。可怜的科学家不知道一个重要的问题和一个不重要的问题之间的区别，一个好的技术和一个坏的技术，一个优雅的演示和一个粗糙的演示。总之，他不知道如何评价，缺乏良好的鉴赏力，也没有正确的预感。或者他有了他们，他们使他害怕，他就离开他们。
但是，除了坚持认为选择必然意味着选择的原则，即价值观。除此之外，还有一点更为明显，那就是整个科学事业都与“真理”有关。这就是科学的意义所在。真理被认为是内在的需要，有价值，美丽。当然，真理总是被当作终极价值。也就是说，科学是为价值服务的，所有科学家也是如此。
如果我愿意，那么我可以把其他的价值观也涵盖在这场讨论之中，因为完全的、终极的“真理”很可能最终被所有其他的终极价值观所定义。也就是说，真理最终是美丽的、美好的、简单的、全面的、完美的、统一的、生动的、独特的、必要的、公正的、有序的、不费力的、自给自足的和有趣的。如果缺少这些，那就不是最充分的真理的程度和质量。
但是，关于科学有无价值的说法还有其他含义。对心理学家来说，这样一个问题已经不成问题了，有可能以富有成效的方式研究人类的价值观。这一点在最明显的方面是正确的，我们对价值观进行了Allport Vernon-Lindzey测试，这使我们能够粗略地说，一个人更喜欢宗教价值观，例如，政治价值观或美学价值观。尽管不太明显，但许多关于猴子食物偏好的研究，可以被认为是对动物有价值的描述。因此，对于自由选择和自主选择的实验，已经在许多领域进行了。任何关于偏好或选择的研究，在特定和有用的意义上，都可以被认为是对价值观的研究，无论是工具性的还是最终的价值。
我们要问的关键问题是：科学能否发现人类赖以生存的价值观？我认为它可以，而且我已经在很多地方用我能收集到的所有数据来支持它。这种支持足以说服我，但还不能说服更多持怀疑态度的人。它最好是作为一个论点来提出，在性质上是纲领性的、似是而非的，才能引起注意，但又不能得到足够的支持而被接受为事实。
我首先要讲的数据是动态心理治疗的积累经验，从弗洛伊德开始，一直到现在，大多数治疗方法都与此有关。我更愿意称它们为“揭露疗法”或道家疗法，以强调它们旨在揭露（而非构建）被坏习惯、误解、神经化等所掩盖的最深层的自我。所有这些疗法都一致认为，这个最真实的自我部分是由需求、愿望、冲动和类似本能的欲望组成的。这些可能被称为需求，因为它们必须满足于精神病理的结果。事实上，正好与发现的历史顺序相反。弗洛伊德、阿德勒、荣格和其他人都同意这一点，在他们努力理解成人神经症的起源时，他们都在生命早期受到生理需求的侵犯或忽视。从本质上看，神经症似乎是营养学家发现的同类型的一种缺乏性疾病。就像后者在重建的一种生物，可以说“我们需要维生素B”，心理治疗师在相同类型的数据的基础上，我们需要被爱或需要安全感。
正是这些“本能的”需求，我们可以把它们看作内在的价值——这些价值不仅体现在生物体想要和寻找它们的意义上，还体现在它们对生物体来说既是好的又是必需的意义上。正是这些价值观在心理治疗或自我发现的过程中被发现，也许我们应该说被重新发现。然后，我们可能会把这些治疗和自我发现的技术视为认知工具或科学方法（从某种意义上说，它们是我们今天能够找到的揭示这些特定类型数据的最佳方法）。
至少在这个意义上，我将保持科学在最广泛的意义，也可以发现人类价值观是什么，人类需要为了一个好的生活、快乐的生活，他需要为了避免生病，对他来说什么是有益的，什么是有害的。例如，在所有的医学和生物科学中，这类明显的发现似乎已经大量存在，但这里我们必须小心区分。一方面，一个健康的人从他自己最深层的内在本性中所选择的、偏爱的和看重的东西，对他来说往往也是最有益的。另一方面，医生可能已经知道阿司匹林对头痛有用处，但我们并不是生来就渴望阿司匹林，就像我们渴望爱或尊重一样。