两种理解和解释

这两种表达方式进一步阐明了“理解”“预测”和“解释”等词语的意义。纯粹的“科学”人士在不知不觉中使用这些词，这与理想的直觉类型不同。对于前者来说，理解力的提高通常来自并且等于向简单的方向发展。它更加一元化，更加接近统一，减少了复杂性和混乱。“理解”和“解释”隐藏在多样性和复杂性的背后，帮助人们理解它。例如，它将卷心菜和国王连接在一个整合的组织中，建立某种统一的连接，而不是把它们留在那里，不加干涉地沉思。

对于这样一个人来说，“理解”和“解释”都有还原效果，这意味着要想减少变量的数量，必须抓住表象背后的世界，尽管不如简单的解释性理论那么“真实”。这是一种对表面价值的拒绝，是一种减少神秘感的方式。在极端的情况下，对他来说，无法解释的事物不可能是真实存在的。

但对于更富于经验的人来说，还有另一种理解与“这样的意义”类似。理解一个事物就是体验这个事物本身的权利和本质。例如，对一个人或一幅画的体验，可以变得更深、更丰富、更复杂，但也可以停留在一个人试图更好地理解的对象。因此，我们可以将经验理解与综合或抽象的理解区分开来，这是向简化、节约和经济的积极转变。

体验性理解不是简单化的浓缩体验，也不是朝着它的图表（X光、图式或数学描述）移动，它满足于内容在体验中停留，而不是超越体验、品味体验，并以这种直接的方式感受体验的味觉和嗅觉。这就是雕刻家对泥土或石头的理解、木匠对木头的理解、母亲对孩子的理解、游泳者对水的理解、夫妻对彼此的理解。这种理解对于不会雕刻的人、不会木工的人、没有孩子的人、不会游泳的人或者没有结过婚的人来说，是根本不可能理解的，不管通过什么渠道获得知识。

科学家们使用的“解释”这个词，通常只有一个简单的意思。它似乎总是指向经验之外，并代表一种关于经验的理论，但一些艺术家和评论家也以一种经验的、自我参照的方式使用这个词。这很有用，至少我们应该意识到这一点。在这种意义上，经验本身就是一种解释。一片树叶、一首歌曲、一次日落、一朵花、一个人，这是什么意思？它们“代表”自己，解释自己，证明自己。许多现代画家、音乐家甚至诗人都拒绝接受这样一种过时的要求，即艺术作品“意味着”某种超越自身的东西，它们指向外部，没有自我参照，或者它们有某种信息，或者它们在一般科学意义上的简化是“可解释的”。它们是相当独立的世界，我们要看到它们，而不是跨过。它们不是通往另一个地方的台阶，也不是通往另一个终点的驿站。它们不能代表自身以外的标志或符号，它们也不能被“定义”为一般意义上的一个阶级、一个历史序列或与外部世界的某种其他关系。大多数音乐家、画家，甚至一些诗人会拒绝谈论他们的作品或“解释”他们的作品，而不是仅仅用一些纯粹武断的方式给它们贴上标签，或者仅仅指着它们说“看！”或“听！” 。

在这个领域，人们也谈论到了研究贝多芬的四重奏（在沉浸其中的体验意义上，反复的暴露和沉思，在高倍显微镜下对其内部结构进行细微的检查，而不是研究贝多芬的四重奏），然后他们能更深刻地理解它。有一种文学批评流派也有类似的信条，其追随者依靠对作品本身的仔细审视，而不是依靠其社会学、历史、政治或经济背景。这些人并没有重新陷入无法言说的沉默。他们有很多话要说，他们确实使用了“意义”“解释”“理解”和“交流”等词，尽管他们仍然试图严格地保持在经验范围内。

在我看来，这些来自艺术世界的积极用法有助于重建科学哲学，而不是排除经验数据的科学哲学。我认为他们比其他风格的用法更可取，这些用法谈论的是“无意义”和“荒谬”，而不是“诸如此类的意思”，这些用法将自身减少为指向而非言语交际，否定任何的解释或定义都只能等待启示发生，并且不以任何方式帮助启示发生，实际上，“如果你没有得到它，你永远也不会得到”。我认为，这种积极的用法会带来更复杂、更深刻的商业体验和更务实、更富有成效的管理。“荒谬的”“没有意义的”“不可言说的”和“无法解释的”这些词暗示了神经的衰弱，因为它们谈论的是“没有”“一无所有”、某种东西的缺失，而不是一种可以用科学方法处理的存在。积极的用法也被证明是合理的，因为它们意味着接受体验可以是最终体验的可能性，这种体验本身是有效的和有价值的。这些用法适用于存在心理学，一种关于目的和存在的最终状态的心理学。否定的用法意味着接受古典科学对价值的坚持，与目的无关，只与达到目的的手段有关（这些手段是任意赋予的）。 eFHnX9ibc1THZ42JoR4x2JFSmI4nItCxHh//PyWTF0QOwaCQafFeXl23XS1N880H