下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
这种从综合性到简单性的连续统一体，有助于我们更好地理解“经验理论”与“抽象理论”之间的重要区别。前者更多地表达了科学力求全面的努力（与此同时，它对多样性进行了组织和分类，以使有限的人类更容易理解它）。从本质上讲，经验理论对事实进行整理，而不是对事实的解释。
林奈星系就是一个典型的例子。在我看来，最初的弗洛伊德体系是另一个“经验主义理论”。它主要是一种分类系统，几乎可以说是一种档案系统，所有的临床发现都可以在其中找到一个位置。
抽象（或构造）系统更多地取决于它的系统特性，而不是它对事实的忠诚，就像经验主义理论那样。原则上，它与事实无关，它可以是任意的结构，例如，非欧几里得几何学。一个好的理论在这个意义上基本上就像一个优秀数学家的论证。它尽可能地简洁，在理想的情况下朝着一个方程式前进。它就像一个良好的逻辑系统，遵守自己的既定规则。它可能有用，也可能没用。这种“纯粹”的理论往往出现在事实之前，就像一套衣服，是为一些幻想的、不存在的物种设计的，后来可能会被用于一些其他不可预见的目的；或者像一种新合成的化学物质，人们可能会寻找并发现它的用途（“我发现了一种治疗方法，但是治疗什么疾病呢？”）。
一个好的经验主义理论可能是一个草率的抽象理论，自相矛盾、复杂、不连贯、有重叠的类别（而不是相互排斥的类别）、有不清楚和模棱两可的定义。它的首要任务是把所有的事实都包含在它的管辖范围内，即使这会导致草率行事。
一个好的抽象理论强调的是科学的简化和整理功能。
换言之，我们在这里看到的例证也体现在理论领域——使科学具有双重任务。一方面，它必须描述和接受“事物的存在方式”，即现实世界的本来面目，它是可理解的还是不可理解的，有意义的还是没有意义的，可解释的还是不可解释的，事实先于理论。另一方面，它也稳步地向简单、统一和高效的方向发展，朝着浓缩的、简洁的和抽象的公式前进，用以描述现实的本质，它的骨骼结构是它可以被简化的最终结果
。好的理论两者兼备，或者至少尝试兼备。或者更准确地说，优秀的理论家两者兼备，并从两种成功中获得满足，特别是如果两者可以同时出现。任何科学理论不仅具有作为“好理论”的系统特性，而且具有经验决定因素。也就是说，它不仅试图成为一个好的理论，而且试图成为一个真实的描述和组织。它忠实于现实的本质，并试图通过简化和抽象使其更易于理解。
如果任何科学理论的这种双重性质被完全接受，我们就不会再遇到像精神分析这样粗糙的经验主义理论的麻烦。弗洛伊德学说主要是对许多经验的描述，它并非一个“正式”或优雅的理论。但事实上，它不是“正式的”或“假设—演绎的”，这明显是次要的事实，它系统地描述了大量的临床经验。首先，人们应该问体验它有多准确、多真实，而不是它有多优雅、多抽象。我认为，大多数有资格的人，也就是有适当的经验和受过训练的人，都会同意弗洛伊德的临床描述大部分都是真实的，即他收集的“事实”在很大程度上是真实的。尽管他在建立宏大理论和构建“体系”方面所做的某些具体努力可能会引起争论，也可能会遭到拒绝，但情况确实如此。
因此，科学家的首要职责是描述事实。如果这些与一个“好系统”的要求相冲突，那么就取消这个系统，系统化和理论化是在事实之后进行的。为了避免反复思考一个事实，我们认为，科学家的首要任务是体验真正存在的东西。令人惊讶的是，这个真理经常会被人遗忘。