下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
不知道从何时起，社会上突然出现了一种怪现象，有人在大街上故意制造事端，造成自己被他人碰撞的“事实”，以此讹人，向他人索赔，人们称之为“碰瓷”。甚至有一段时间出现了助人为乐被误解，有人摔倒了不敢扶，扶起来就被讹，人们感叹“扶不起”。网上也时有视频爆料，某人在道路上有意倒在他人车前，讹人索赔。
“碰瓷”究竟起源于何时？无从考证。“碰瓷”一词，属于北京方言，泛指一些投机取巧、敲诈勒索的行为。例如，故意和机动车辆相撞，骗取赔偿。有关“碰瓷”的来源有两种说法：一种说法是，“碰瓷”是古玩业的一句行话，意指个别不法之徒在摊位上摆卖古董时，常常别有用心地把易碎裂的瓷器往路中央摆放，专等路人不小心碰坏，他们便可以借机讹诈。还有一种说法是，“碰瓷”是清朝末年的一些没落的八旗子弟“发明”的。这些人平日里游手好闲、无所事事，手捧一件赝品，冒充“名贵”的瓷器，行走于闹市街巷。瞅准机会，故意让行驶的马车不小心“碰”他一下，他手中的瓷器随即落地摔碎，于是瓷器的主人就“义正词严”地缠住车主，要求按名贵瓷器的价格给予赔偿，瓷器主人抓住某人急于赶时间的焦急心理，对其进行讹诈，据说成功的概率很高。久而久之，人们就称这种行为是“碰瓷”。
“碰瓷”现象伴随着社会发展而不断演化。尤其是进入21世纪以来，形成了某些专业“碰瓷”的骗子，它的花样不断地翻新。如“拾金平分”“倒打一耙”“狗咬人”“你轧我脚了”“你碰掉了我的挖耳勺了”，等等。现代的“碰瓷”已呈现团伙作案的趋势，在一些大城市的人，叫“职业碰瓷党”。“碰瓷”其实质属于诈骗违法犯罪的一种表现形式，严重扰乱了社会治安和社会秩序。为此，2020年9月22日，为依法惩治“碰瓷”违法犯罪活动，保障人民群众合法权益，维护社会秩序，根据刑法、刑事诉讼法、治安管理处罚法等法律规定，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合印发《关于依法办理“碰瓷”违法犯罪案件的指导意见》。对“碰瓷”的定义和处罚作出明确规定。
但花样翻新的“碰瓷”，有时让人很难防范。近些年，又出现了有人为了出名，专找名人名著起诉，人们也把这称之为文化“碰瓷”。文学创作领域的“碰瓷”，真是令人避之不及，甚至出现了只要有作品一出名，就有人告你抄袭剽窃的现象。是“人红是非多”，还是“剧红遭人嫉”？抑或是“树大招风”“挡了别人的饭碗”？不论出于什么原因和目的，这种新出现的文化“碰瓷”，深深地挫伤了作家的原创力，一旦作品出名，就让你陷入著作权官司当中，让你官司缠身，让你无暇顾及再创作。又因为凡是著作权诉讼，都涉及大量的比对和审查，诉讼过程相当长，少则二年，多则三四年。在加上申诉，一个著作权诉讼，一打就是三五年，使作家陷入漫长的诉讼之中，牵扯了作家的大量精力，这也是现实的状况。周梅森在接受记者采访时曾说过：“我是认认真真写作的人，这种恶意诉讼如果得不到公正的审查，对于原创者的创作是沉重的打击。”
也许在某些借“碰瓷”出名的人看来，起诉名人名著，比做广告划得来，吸引大众眼球也更快。做广告所花的成本很大，起诉名人名著成本低多了，一纸诉状递到法院，官司一打三年，不管胜诉败诉，都会网上有名，视频露脸，公众知晓，瞬间刷屏，点击率攀升，流量大赚，出名的目的就达到了，这也许就是文化“碰瓷”人的心态吧。甚至可以说，胜诉、败诉对于“碰瓷”者来说都是胜诉。因为“碰瓷”者诉讼的目的也不在结果上，而是通过诉讼过程和不断的炒作，使自己扬名。
《民主与法制周刊》（2020年第44期），曾撰文抨击了“碰瓷”的现象。文章谈到，“碰瓷”大热剧，并不是我们国家的“专利”。迪士尼2016年卖座的动画《疯狂动物城》也惹上过类似的官司。《疯狂动物城》因取得10亿美元票房的佳绩，外加获得2016年奥斯卡最佳动画长片奖，使得此案引发不少关注。好莱坞编剧兼制片人加里·戈德曼将迪士尼告上法庭，自称曾经将类似的电影项目两次推介给迪士尼高层，而《疯狂动物城》无论是片名、背景设定、角色设定还是对白，都抄袭了他的电影创意。审理此案的加州联邦法院法官驳回原告方加里·戈德曼（Gary L.Goldman）的诉讼请求，认为原告方并没有提供足够的证据，证明《疯狂动物城》抄袭了他的电影创意。
就诉权而言，这是法律赋予权利受到侵害的人，采用诉讼方式维护自身合法权益的一种权利，但如果为了实现某种不正当的目的，采取诉讼方式状告他人侵犯著作权，这不仅是滥用诉权，也浪费了大量的司法资源，不仅严重侵害了他人正当权益，也误导了公众，扰乱了视听，这种浑水摸鱼的做法，是极其不道德的。但法律对此也是无奈，任何人以自己的权利受到侵害为由起诉，人民法院都得受理和审判。在法院没有判决之前，谁也无法对两部作品是否构成抄袭和剽窃作出法定的结论。这就是“碰瓷”之人在滥用诉权方面，还有一定市场的缘故吧！如何区分和惩罚恶意诉讼，目前在法律上还是个盲区。
《人民的名义》被诉侵权的信息被发到网上后，一时间，褒贬不一，说长道短，各种评论充斥网络。网络上有些网友对《人民的名义》涉嫌抄袭持怀疑态度，认为这样一部经典的大剧目，不是抄袭几个片段就能撑起来的，剧中的案例和人物在现实中都能找到原型，说电视剧《人民的名义》抄袭他人小说不可信。但也有的网友认为，天下文章一大抄，看你会抄不会抄，对电视剧《人民的名义》涉嫌抄袭产生质疑。对此，网上的议论、评价和报道，呈现出多样化。这也难怪，近些年，网上也不断爆出，某某作家抄袭他人作品，被法院判决构成侵犯著作权，责令停止侵权，赔礼道歉，赔偿损失。这种现象也不是个别的，有的甚至连成名作都是抄袭他人的，这也给公众的内心留下了深深的伤痕，让人们对创作领域的“德行”嗤之以鼻，甚至有司空见惯、见怪不怪的趋势。
因此，《人民的名义》被诉侵权的信息，在网上的关注度，显然是一波未平，一波又起，看来原告方对此也是下了一番功夫。
2017年11月7日投黑马在网上这样报道：被夸了大半年的《人民的名义》陷抄袭风波。
报道中表述：“正所谓‘人红是非多’,2017年这部席卷中华大地的反腐剧《人民的名义》，在火爆了多半年之后，因涉抄袭被起诉。原告×某某起诉《人民的名义》编剧周梅森及制片单位等被告，侵犯其原创作品长篇小说《暗箱》著作权侵权案。原告×某某向周梅森及制片单位等八被告索赔1800万元，并要求停止电视剧的一切播出、复制、发行、信息网络传播以及小说出版、销售。目前该案已被上海浦东法院已正式受理。”
电视剧《人民的名义》海报（金杰/提供）
报道称，原告的律师向媒体确认，原告方认为“2015年开始创作的《人民的名义》文字剧本和影视连续剧，完全模仿抄袭了原告2010年6月发表的《暗箱》，两部作品在总体结构和故事演进脉络上，完全雷同模仿”。
报道具体表述了原告的观点，原告表示《人民的名义》中许多桥段与《暗箱》极为相似，主线完全雷同，涉嫌抄袭如下：
1.核心事件、叙事结构高度近似
原告作品《暗箱》围绕“一石厂”的改制、收购展开。一石厂氯气罐爆炸事件，暴露出工人、企业、政府的三方矛盾，一石厂并购及江东半岛开发过程中暗箱操作的内幕一步步被揭开，真正的幕后黑手——崔市长、南岭省长、老首长等层级递增，官商勾结关系网逐渐浮出水面。
被告剧本、小说和电视剧作品《人民的名义》，使用了原告作品中核心的、独创性戏剧性功能的表达，围绕老国营企业“大风厂”的改制、收购、破产、重建，暴露出幕后的——副市长丁义珍、省公安厅厅长祁同伟、省委副书记兼政法委书记高育良等官员，官商勾结贪腐事件内幕。
从原告作品与被告作品情节整体比对看，将引导故事主线的记者调查、省长回忆、省长家人介绍等，改编时替换成检察官侦查破案。
2.多处故事桥段相似
被告作品与原告作品有多处故事桥段相似，其中戏剧性精彩的桥段，系原告在某电视台《东方时空》栏目任职期间，接触到的真实的企业和访民投诉，独有的创作事实素材。原告将工作中接触、获得的独家现实题材，积累并进行艺术加工，最终首次形成《暗箱》这部描写铺陈高层次首长级贪官的写实性作品并发表。这是全国首次写到这一级别高官，罕见的、具有原创性和独创性的作品。
3.人物关系设计相似
被告作品在人物关系的设计上，与原告作品基本相似。主要为三类人：政府官员、商人、国企职工。以省市两级官员为主要人物形象，围绕他们设计出相关的上下级关系、同事关系、夫妻关系、父子关系、情人关系、政商合作关系、政府与企业、职工三方关系等，以及对这些关系的串联、矛盾冲突的表达处理高度近似。各被告作品，对这些进行了直接参照、抄袭和模仿，并在此基础上进行演绎、修改、变通和掩盖。
报道称，《人民的名义》编剧周梅森向腾讯娱乐发来声明，否认抄袭一说，并指责对方“所诉内容极为荒唐”。
周梅森在声明中写道，自己是一个“视创作声誉为生命的作家和编剧，平生最痛恨的就是抄袭模仿，编剧过程中我甚至连所谓‘桥段’都不允许出现”，而对方起诉抄袭，给自己造成了重大的名誉损失，“本人将反诉，进行法律维权”。
周梅森还表示，欢迎大家一起审视自己的作品，如果被法律认定为抄袭，“本人除接受法律处罚之外，另重奖举报者人民币10万元”。
报道还表述，周梅森还质疑了起诉者的目的：“《人民的名义》电视剧二轮播出在即，海外各国的电视剧出口也正在进行中，此时进行的诉讼用心极为险恶。”
报道全文刊登了周梅森的声明：
11月4日，从新闻上知道自己和七家《人民的名义》出品和出版单位成了被告，极为吃惊。迄今为止，我与七家被告单位还未接到诉讼书，只能就新闻报道的内容为自己维权。
一、在未接法院送达的起诉书，甚至在所有八家被告全都不知情的情况下，有人在新闻媒体上突然对这起恶意诉讼大肆炒作，指控本人的小说和电视剧本《人民的名义》抄袭某作者的某本文字读物，本人深感意外。
二、从新闻中得知，这位作者所诉内容极为荒唐。中国的国企改革三十年了，因为体制的原因，历史的原因，特有国情的原因，全国各地的国企改革所遇到的问题、困境、处理的方法及官商勾结产生的腐败，都具有极大的相似性，这位作者不能因为自己写过一部这样的文字就不让其他作家再写。
三、我本人并非心血来潮突然写了一部《人民的名义》，三十年来我一直密切关注中国的国企改革，在我此前的许多长篇小说和同名电视剧中都涉及了国企改革，有几部就是以国企改革官商勾结为核心事件的，比如——《人间正道》、《中国制造》（央视播出时的电视剧改名《忠诚》）、《绝对权力》、《国家公诉》、《至高利益》、《我主沉浮》、《我本英雄》、《梦想与疯狂》。这些小说和电视剧的问世时间从1996年至2008年。其中四部剧在央视一套黄金时段播出，按这位作者的诉讼逻辑，他（她？）的这部习作是否抄袭了我此前的众多作品呢？
四、我是一个视创作声誉为生命的作家和编剧，平生最痛恨的就是抄袭模仿，编剧过程中我甚至连所谓‘桥段’都不允许出现，而这位作者却以抄袭之名将我告上法庭，严重损害了本人的名誉权，对这种恶意诉讼与诽谤给本人造成的重大名誉损失，本人将反诉，进行法律维权。
五、《人民的名义》及我的其他部分长篇小说，目前已经以世界各主要语种——22种语言在海外翻译出书，同时，《人民的名义》电视剧二轮播出在即，海外各国的电视剧出口也正在进行中，此时进行的诉讼用心极为险恶。
六、在此我严正声明，欢迎全国和世界各地读者一起审视我的小说和影视作品，向所在地法院举报我的任何一部作品的‘抄袭’问题，只要中国境内、世界任何一个国家的任何一家法院作出‘抄袭’裁决，本人除接受法律处罚之外，另重奖举报者10万元。”
这应该是周梅森《人民的名义》被起诉后，第一篇网络报道。
随之而来的，就是连篇累牍了。只要在网上搜索周梅森，或者《人民的名义》，立刻就会出现无数条关于周梅森和《人民的名义》被诉侵权的新闻和跟帖评论，一时间，周梅森及《人民的名义》被诉侵权的新闻霸屏，至今仍然在网上留存。
以下是《青年报》发表的独家专访，题目是：《青年报独家专访舆论旋涡之中的周梅森》。
独家专访报道，周梅森《人民的名义》涉嫌抄袭一案，依然是最近的热门话题。这部小说在几个月前因为同名电视剧的热播而大火，而现在竟然被诉抄袭，而且法院已经立案，这本身就很让人震惊。处于舆论旋涡中心的周梅森日前接受了《青年报》的独家专访，回应了一些疑点。
因为《人民的名义》刚刚大红大紫很长一段时间，所以此事一出，立刻引起了人们的高度关注。
原告在起诉证据中列出了人名、地名雷同，如《人民的名义》中的“大风厂”，这对应到《暗箱》中的“一石厂”；《暗箱》围绕国防厂改制、收购展开，《人民的名义》在核心情节、矛盾演化上使用了这一核心表达，构成了著作侵权。对此，周梅森在接受《青年报》记者专访时引用了著名编剧赵冬苓的一段话：“以一起爆炸性事件起势，调查一步步深入，揭出一个个幕后黑手，随着矛盾的进一步激化，大老板身份越来越高。如果这种最基本的故事模式算抄袭的话，那么世界上所有的政治剧、涉黑剧，破案剧，无一不抄。”
看到报道的表述，人们不难理解，周梅森引用的一席话，说得再明白不过了。很显然，类似这种电视剧或小说的叙事结构和方式，并不具有独创性，也不是某个人独创的，当然也不能成为某个人单独享有的写作方式，更不能成为著作权法保护的对象。
周梅森对《青年报》记者说，知道自己被立案，他从私人卖家手上花钱买了《暗箱》的复印本来看。他认为两部小说的核心是截然不同的，《暗箱》是黑幕小说，而《人民的名义》谈的主要是“对政治生态的清理”。周梅森说，《人民的名义》的叙事视野更为宏大，不是《暗箱》一部黑幕小说能撑得起来的。
……
周梅森说，《人民的名义》很多情节都是自己的亲身经历。在《人民的名义》之前，周梅森将全部家当都借给了朋友进行企业改制，结果血本无归。他将这些都写进了《人民的名义》之中。但是现在凭借一部《人民的名义》，输光家产的周梅森又重新站起来了。本来想就此缓一口气的周梅森，现在又成了抄袭案的被告，这让周梅森开始思索中国作家的写作环境。
周梅森在接受《青年报》专访时感慨道，如今社会的宽容度、能见度，给作家提供的写作条件“都是很不理想的”。“文学站在社会改革的现场，进行文学写作的这帮作家，我认为是最困难的作家，非常困难，当风险大于收获的时候，谁还愿意做呢？”
除了媒体的报道。网友们的评论更是各抒己见。有网友认为，同为写作之人，是不是抄袭应当非常清楚，哪个搞写作的人不知道自己的作品创作的来源？哪个作品中创作的人物没有生活原型？谁也不是神仙，说创作没有来源，甚至人物没有原型，那都是妄言。起诉他人抄袭，显然是为了自己扬名，这不是“碰瓷”是什么？有网友更是直言不讳地表述，自己的小说不出名，告一个名人创作的小说和热播剧，不就让人关注了？这就是“蹭热度”，就是“碰瓷”嘛！当然，也有网友认为，天下文章一大抄，看你会抄不会抄，现在文学领域的高级抄也是大有人在，既然告你抄袭，肯定就有根据。网友的议论都是从个人的感受来议论，并不代表专业的认定和评价。
对此，金杰律师有他自己作为法律人的见解，他认为，任何人独立创作的小说和电视剧等作品，只要不是抄袭或剽窃他人的作品，都属于我国著作权法保护的范围，当然会受到著作权法的保护。任何侵犯他人作品权利的行为，作为权利人都有权通过正当、合法的途径维护自己的合法权益，其目的就是要遏制侵权行为。但是，对于一部作品是否侵犯了他人作品的著作权，包括抄袭和剽窃等，都需要一个复杂且专业的分析判断过程。因此，有的人很可能对法律的理解有偏差，有的人也许举证能力受到限制，因而达不到预期的诉讼目的，但法律并不会限制任何人行使正当的诉讼权利。相反会鼓励权利人运用法律武器维护自己的合法权益。这既是对自身权利的保护，也是一种维护公平正义的社会责任。当然，这里也难免会出现明知道他人的作品不侵权，而滥用诉权的不理性、不诚信的所谓维权，以期实现个人不正当的目的，对此司法经过审查确认，也不会支持这种滥诉行为。
那么，究竟是为了维权，还是“碰瓷”或“蹭热度”？其实当事人和代理律师自己心里最清楚，只是不能明说而已，不过找个正当的借口和由头起诉罢了，明眼人谁会看不出来呢？是非自有公论！