下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
直流耐压试验和直流泄漏试验的原理、接线及方法完全相同，差别在于直流耐压试验的试验电压较高，所以它除能发现设备受潮、劣化外，对发现绝缘的某些局部缺陷具有特殊的作用，往往这些局部缺陷在交流耐压试验中是不能被发现的。例如，某电厂的一台6.3kV、12MW的汽轮发电机，在起动前进行直流耐压试验，测量三相泄漏电流严重不平衡，但是该机却通过了0.75×2.5U e 的交流耐压试验，误认为该机没有问题，就投入运行了，结果仅运行46h便发生两个端部绕组绝缘烧损的事故。
直流耐压试验与交流耐压试验相比有以下几个特点：
（1）设备较轻便。在对大容量的电力设备（如发电机）进行试验，特别是在试验电压较高时，交流耐压试验需要容量较大的试验变压器，而当进行直流耐压试验时，试验变压器的容量可不必考虑。例如，一条10kV、1km长的电缆，其电容为2×10 5 pF，若加两倍额定电压进行交流耐压试验，U S =2×10kV=20kV，此时的电容电流I C =ωCU S =2π×50×2×10 5 ×10 -12 ×20×10 3 =1.26（A），大于0.1～1A。而改用直流50kV进行耐压时，其泄漏电流仅几百微安。通常负荷的泄漏电流都不超过几毫安，核算到变压器侧的容量是微不足道的。因此，直流耐压试验的试验设备较轻便。
（2）绝缘无介质极化损失。在进行直流耐压试验时，绝缘没有极化损失，因此，不致使绝缘发热，从而避免因热击穿而损坏绝缘。进行交流耐压试验时，既有介质损失，还有局部放电，致使绝缘发热，对绝缘的损伤比较严重，而直流下绝缘内的局部放电要比交流下的轻得多。基于这些原因，直流耐压试验还有些非破坏性试验的特性。
（3）可制作伏安特性曲线。进行直流耐压试验时，可制作伏安特性曲线，可根据伏安特性曲线的变化来发现绝缘缺陷。并可由此来预测击穿电压，如图4-15所示。预测击穿电压的方法是将泄漏电流与电压关系曲线延长，泄漏电流急剧增长的地方，表示即将击穿，此时即停止试验，如图4-15中的U 0 即为近似的击穿电压。
图4-15 延长伏安特性曲线预测击穿电压
根据预测的直流击穿电压，有人认为可以估算出交流击穿电压的幅值，换算公式为
式中 K——巩固系数，与设备的绝缘材料和结构有关，可用直流击穿电压与交流击穿电压的幅值来表示，其值一般在1.0～4.2范围内。
可根据所算出的交流击穿电压来判断设备今后安全运行的可靠性。
（4）在进行直流耐压试验时，一般都兼做泄漏电流测量，由于直流耐压试验时所加电压较高，故容易发现缺陷。例如，某电厂有一台6.3kV、12.5MW的水轮发电机，1970年进行直流耐压试验时，测得的三相泄漏电流基本平衡。该发电机运行一年后，在进行直流耐压试验时，在电压为0.5U n 以下时，三相泄漏电流值相差不大，但在电压为U n 及以上时，三相泄漏电流严重不平衡，C相泄漏电流剧增。解体后发现C相绝缘端部有缺陷。
图4-16 发电机端部附近的结构示意图
（a）端部结构；（b）放大图
1—铁芯；2—绝缘；3—导体
（5）易于发现某些设备的局部缺陷。对发电机来说，进行直流耐压试验时，易于发现发电机端部绝缘缺陷。其原因是交、直流电压沿绝缘的分布不一样。交流电压沿绝缘元件的分布与体积电容成反比，而直流电压分布则与表面绝缘电阻有密切关系。图4-16所示为发电机绕组在端部附近的结构示意图，其等值电路如图4-17所示，下面先根据等值电路来进行定性分析。
图4-17 端部绕组绝缘对应的等值电路
在交、直流分别作用下，根据交、直流的特点，又可进一步将图4-17简化成图4-18的形式。在图4-18（a）中，由于R是绝缘电阻，其数值很大，可以近似看成开路，所以r上的电流就近似相等，因此槽口和端部的电压基本相等，即端部承受了较高的电压，当端部有缺陷时，进行直流耐压试验时就容易被发现。在图4-18（b）中，由于交流电流可以流过电容，所以r上的电流就彼此不再相等了，显然靠近槽口处的r上的电流大，因而电压也高，因此大部分电压降落在槽部和槽口，而端部承受的电压就很小，故在进行交流耐压试验时易发现发电机槽部和槽口的缺陷。
图4-18 图5-3对应于直流和交流情况下的等值电路
（a）直流；（b）交流
上面只是为了搞清物理概念所进行的定性分析。实际上，沿着绝缘表面各点的电压分布可应用无穷长导线的电压分布公式计算（推导从略）出，即
式中 U——绝缘表面各点的电压；
U 0 ——导体对铁芯的电压；
l——计算点与铁芯间的距离；
α——衰减常数，在交流和直流电压下分别等于
和
，其中r为单位长度绝缘的表面电阻，R为单位长度绝缘的体积电阻，X
0
为单位长度绝缘在50Hz时的容抗。
图4-19所示为一台6kV、290kW电动机定子端部绕组绝缘自槽口开始的电压分布曲线。由图可见，在交流电压下，距槽口30mm处，绝缘所承受的电压已降低至试验电压的12%，而在直流电压下则为85%。由此可见，交流耐压试验不能有效地发现发电机端部绝缘缺陷，而从介质损耗发热的观点出发，它却能比直流更有效地发现槽部绝缘的缺陷。
对电缆来说，直流试验也容易发现其局部缺陷。
综上所述，直流耐压试验能够发现某些交流耐压所不能发现的缺陷。但交流耐压试验对绝缘的作用更近于运行情况，因而能检出绝缘在正常运行时的最弱点。因此，这两种试验不能互相代替，必须同时应用于预防性试验中，特别是电机、电缆等更应当做直流试验。另外，对110kV及以上的变电设备，由于试验条件限制，目前《规程》还没要求做交流耐压试验，而只要求做直流耐压试验。
图4-19 定子绕组端部绝缘自槽口开始的电压分布曲线
线—计算值；圈、点—实测值
进行直流耐压试验时，外施电压的数值通常应参考该绝缘的交流耐压试验电压和交、直流下击穿电压之比，但主要是根据运行经验来确定。例如，原规程规定发电机在小修时或大修结束后试验电压的标准为（2.0～2.5）U n ，但华北的一些电厂反映2.5U n 值偏高，况且小修时目前采用2.0U n 的试验电压要求后也未出现问题，所以根据现场经验《规程》将2.5U n 改为2.0U n 。
《规程》规定，在进行直流高压试验时，应采用负极性接线。简要说明如下：
电力设备的绝缘分为内绝缘和外绝缘，外绝缘对地电场可以近似用棒—板构成的电场来等效。
图4-20 棒—板空气间隙的直流火花放电电压与间隙距离的关系
研究表明，在棒—板电极构成的不对称、极不均匀电场中，气体间隙相同时，由于极性效应，负棒—正板的火花放电电压是正棒—负板的火花放电电压的2倍多，如图4-20所示。
由图4-20可见，当间隙距离为100cm时，正、负极性的火花放电电压分别为450kV和1000kV，即1000/450=2.2倍。这种极性效应是由于电晕空间电荷对电场畸变造成的。
通常，电力设备的外绝缘水平比其内绝缘水平高，显然，施加负极性试验电压外绝缘更不容易发生闪络，这有利于实现直流耐压试验检查内绝缘缺陷的目的。另外，对电缆等油浸纸绝缘的电力设备，由于电渗现象，其内绝缘施加负极性试验电压时的击穿电压较正极性低10%左右，也就是说，电缆心接负极性试验电压检出缺陷的灵敏度更高，即更容易发现绝缘缺陷。
应指出，直流耐压试验的时间可比交流耐压试验的时间（1min）长些。直流耐压试验结果的分析判断，可参阅交流耐压试验分析判断的有关原则。