下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
通常论及汉字“法”者，照例要引《说文》中那个著名的解说。“法”的古体为灋，《说文·廌部》：“灋，刑也，平之如水，从水；廌，所以触不直者去之，从去。”今人蔡枢衡先生以为，“平之如水”四字乃“后世浅人所妄增”，不足为训。考察这个字的古义，当从人类学角度入手。这里，水的含义不是象征性的，而纯粹是功能性的。它指把罪者置于水上，使随水漂去，即今之所谓驱逐。
这种解释大胆而新颖，成一家言。当然，这并不是说，“平之如水”的说法不值得我们考虑。《尔雅义疏》释“铨”曰：
铨者，《说文》云“衡也”，《广韵》云“量也，次也，度也”……坎者，水也，水主法者。《左氏宣十二年》杜预注“坎为法象”。《说文》云“法，刑也。平之如水，从水”。《考工记·轮人》云“水之以眡其平沈之均也，权之以眡其轻重之侔也。”然则水主均平，权知轻重，水即坎也，权亦铨也，铨衡所以取平，故坎训铨矣。
这里，“法”、“律”同义，讲的是它们 度量以知轻重 的功能，其中的道德意味并不显著，特别值得注意的是，用以训“法”的“刑”字可以说完全没有度量轻重的铨或常的意思。这似乎表明，“法，刑也”的公式里面还有一层深刻的历史、文化意蕴没有被发掘出来。
据蔡枢衡先生考证，灋字古音废，钟鼎文灋借为废，因此，废字的含义渐成法字的含义。《周礼·天官大宰》注：“废，犹遏也。”《尔雅·释言》：“遏，止也”，“废，止也”。《战国策·齐策》注：“止，禁也。”《国语·郑语》注：“废，禁也。”法是以有禁止之义。又，法、逼双声，逼变为法。《释名·释典艺》：“法，逼也，人莫不欲从其志，逼正使有所限也。”其中也含有禁的意思。《左传·襄公二年》注：“逼，夺其权势。”《尔雅·释言》：“逼，迫也。”这里强调的是强制服从，乃命令之义。可见，“法”字的含义一方面是禁止，另一方面是命令。要保证令行禁止，便不能没有得力的手段，这手段便是刑罚。古意法、伐相近，法借为伐。伐者攻也，击也。这里，法就有了刑罚的意思。
《周礼》授权夏官司马“以九伐之灋正邦国”，这是将征伐之事视同于法，其根据还是“法，刑也”和“刑，法也”的对等式（“大刑用甲兵”）。延至后世，兵与刑虽然两分，法与刑的关系却不曾改变。《管子·心术》云“杀戮禁诛谓之法”；《盐铁论·诏圣》谓“法者，刑罚也，所以禁强暴也”，都还是视法为刑的。在中国古代文献资料中，法的这样一种特征有着统计学上的根据，比如，古代语汇中所有含法字的构成词，只要是用以指称法律现象的，照例包含了刑的意思在内。如“法官”一词是指掌法律刑狱的官吏；“法吏”实即是狱吏；“法司”则是掌司法刑狱的官署。其他如“法杖”、“法室”、“法科”、“法寺”、“法曹”、“法场”、“法辟”、“法禁”、“法网”等等，无一不与刑有密切的关联。表面上看，这种关联也许只是法律与刑罚的相通，实际上却是远古时人们称作“刑”的古代法传统完整的延续，其中包括法之作为君王独占之手段的强暴性和工具性，以及它在贯彻统治者专横意志方面的社会功用。《管子·正第》：“……法以遏之，……遏之以绝其志意，毋使民幸。”这正是《释名》中训法为逼的含义（见上）。《释名》又谓“法，累也，累人心使不放肆也”，讲的是同样的意思。从历史上看，“律”乃是“法”的进一步发展，由逻辑上讲，“律”又只是“法”的一种特定形式，其一脉相承至为明瞭。因此，古人讲“律以正刑定罪”，一方面表现出了古代法体系上的完备与技术上的成熟，另一方面却让人感觉到一种渊源久远之传统的绵延。