下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
现代人讲孝，纯由道德的立场出发。而在血亲关系具有更多社会意蕴的古代，孝亲之事就不全是“家”的或道德的。摩西十诫之五即为“孝敬父母”，这或可以表明一个早期父系家长社会的某种特征。不过，摩西传达给犹太民族的是上帝的诫命，它先要充分肯定耶和华神的地位（前四条），而这与孝敬父母原本是两回事。早期希腊和罗马的立法都主张薄葬（如纪元前6世纪的梭伦立法和纪元前5世纪的《十二表法》），其原因与墨子反对厚葬的根据恐怕不尽相同。这里有苏格拉底与游叙弗伦的一段对话，颇能说明问题。
苏：你的是什么官司，游叙弗伦？辩诉呢，还是起诉？
游：起诉。
苏：对谁？
……
游：我的父亲。
苏：你的父亲？你这个好家伙！
游：的确是他。
苏：什么案件？
游：杀人案，苏格拉底。
……
苏：被你父亲杀的是你家的一位亲戚吧？一定是的，否则你不会为一个非亲非戚者告发你父亲杀人。
游：可笑，苏格拉底，你也以为被杀者有亲戚与非亲戚的区别，却不想
惟一需要厝意的是杀人正当与否；正当，便听之，不正当，虽一家人也要告发。明知某人犯罪而与之共处，不去告发以涤除自己和那人的罪愆，便与他同罪。……
无论如何，在一般人看来，为子而讼父杀人毕竟有碍于人情，所以，游叙弗伦受到家人埋怨，也有人认为这样做乃是慢神的事情。游叙弗伦以为，这些人关于“敬”与“慢”，茫然于神的意旨之所在。于是，讨论便围绕着敬神与慢神的问题进行下去。
苏：那么请告诉我，你说虔敬是甚么，亵慢是什么。
游：我说虔敬就是我方才所做的事；
凡有罪，或杀人，或盗窃神器，或做其他坏事，不论是父母或任何人，都要告发，否则便是亵慢。……凡慢神者，无论什么人，都不能免于惩罚，这是公平正当的，大家承认帝士是神之至圣最公者，相信他因父噬子而缚父，其父也以类似的原因肢解乃父。我父为非作恶，我告发，他们却恼我。他们对神和对我如此相反。
希腊的神祇们确实没有那许多伦常纲纪，希腊的宗教亦是城邦化的。这里，宗教与伦常并不相干，而公民赖以安身立命的东西只是 城邦 ，是 城邦的宗教 。这同样是家与国分离的结果。
罗马人较希腊人更进一步，他们在家与国对立的基础上实现了古代的个人主义。这种个人主义，不但是发达的私法的沃壤，同时也是西方宗教的基础。本质上是个人主义的基督教，在早先
家与国
分离的基础上又加上了
灵与肉
的分离，从而把前一次的变化扩大了，深化了。“所有的人在天地间都是平等的”，这一点就表现在他们的精神总是自由的这件事上面。“在那些取决于意志的内在活动的事情上，人并无对人服从的义务，而只有对上帝才负有这种义务。”虽然“关于肉体的外在的活动方面，人必须对人服从”，但即使在这里，当涉及比如缔结婚姻或誓守贞操一类问题时，人们依然是平等的，“奴隶毋需服从主人，子女也毋需服从父母”。
罗马人区分了社会生活的两种领域，并且以不同的原则分别来处理它们。基督教则通过强调每个个人在上帝面前的平等，强调他们的精神自由，创造出另一种“私法”，即开始在道德与法律中间作出某种重要的划分。
就解放个人于家庭，甚至于国家，创造一个真正属于“个人”的私生活领域这一点来说，灵与肉的分离是继家与国的分离之后的又一次革命。