一、 洛陽伽藍記 之刻本至多,有 明 刻本及 清 刻本。 明 刻本主要有三種:一、 如隱堂 本,二、 吴琯 所刻 古今逸史 本,三、 毛氏 汲古閣 所刻 津逮秘書 本。 如隱堂 本不知何人所雕,板刻似出於 嘉靖 間; 趙萬里 先生謂:“此書蓋爲 長洲 人 陸采 所刻。 范氏 天一閣藏書 中有 采 所著 天池山人小藁 ,内有 如隱草堂 之名,此 伽藍記 之板刻字樣正類 蘇州 刻本,故疑爲 陸采 所雕。”案“如隱草堂”四字見 小藁 壬辰藁 卷末。 采 爲 嘉靖 進士 陸粲 之弟,從 都穆 學古文詞,於文喜 六代 ,爲諸生,累試不第。詳 馮桂芬 蘇州府志 卷八十六。 逸史 本則爲 萬曆 間所刻也。二者來源不同,文字有異。 津逮 本刊於 崇禎 間,據 毛斧季 言,原從 如隱堂 本出,而有改竄。蓋據 逸史 本校改者。至於 清代 刻本,則有四種:一、 乾隆 間 王謨 輯校之 漢魏叢書 本,二、 嘉慶 間 張海鵬 所刊 學津討原 本,三、 嘉慶 吴志忠 真意堂叢書 活字本,四、 道光 吴若準 洛陽伽藍記集證 本。考 漢魏 本乃出自 逸史 本, 學津 本即據 津逮 本翻雕,而小有更易。 真意堂 本,則又參取 津逮 、 漢魏 兩本以成者。至於 吴氏 集證 本,雖云出自 如隱 ,然亦略有删改。凡别本有異者,均於 集證 中詳之。綜是而言, 伽藍記 之傳本雖多,惟 如隱堂 本及 古今逸史 本爲古。後此傳刻 伽藍記 者,皆不出此兩本。故二者殆爲後日一切刻本之祖本也。校 伽藍記 ,自當以此二者爲主。如振裘挈領,餘皆怡然理順。苟侈陳衆本,而不得其要,則覽者瞀亂,勞而少功矣。
二、 如隱堂 本,今日易見者,爲 董康 及 四部叢刊 三編影印本。至於原刊本,殊不易覯。 北京大學圖書館 所藏 李木齋 書中有之,無 清 人藏書印記。余所據者爲 董 本。昔 毛斧季 云:“ 如隱堂 本内多缺字。第二卷中脱三紙,好事者傳寫補入,人各不同。”案 董 本卷二闕四、九、十八三板,與 毛氏 所言一致。 董 云:“從 吴氏 真意堂 本補此三葉。”案 真意堂 本第九葉“受業沙門亦有千數”下,有“ 趙逸 云 暉文里 是 晉 馬道里 ”十一字, 董 本此語乃在前“高門洞開”下, 津逮 本同,由是可知 董 本所補者,亦非盡據 真意堂 本也。而 四部叢刊 及 李氏 舊藏之原刻本亦闕此三葉,其所鈔補,又均與 董 本無異,如出一轍,殊不可解。
三、 明 永樂大典 中有引及 伽藍記 者,見於卷七三二八陽韻郎字下者一條,卷一三八二二至一三八二四寘韻寺字下者三十三條,合之約當 楊 書五分之三。可謂富矣!案 大典 雖爲 明 人所修,而所取之書,殆皆 宋 元 相傳之舊本。然則其中所引,不啻爲 明 以前之一古本也。又 繆荃孫 所刻之 元河南志 ,其卷三所記 後魏 城闕市里之文,一望而知出於 伽藍記 。 繆 謂原書蓋襲 宋敏求 之舊 志 。 宋敏求 書見 宋史 藝文志 ,凡二十卷。 果爾,則所録者又爲 北宋 本矣。此二者前人均未道及,故特表而出之,使覽者知校勘 伽藍記 ,除採取諸刻本外,尚有此重要之資據在焉。觀其内容, 河南志 之文最古, 大典 所引多與 逸史 本相同。由是益可知 逸史 本與 如隱 本不同,自有其來源。
四、 伽藍記 之有校本,自 吴氏 集證 始。然簡略且有譌謬,未爲精善。近乃有二校本:一爲 大正藏 卷五十一所收之校本,原書據 如隱 本排印,而參校衆本,列其異同於下。惟不及 古今逸史 本及 真意堂 本。一爲 張宗祥 先生之 合校 本。此書不以一本爲主,但合校各本,擇其長者而取之。凡有異同,皆備記其下,而不加斷語,足以見其審慎。然撮録之時頗有譌奪。 如卷一“胡統寺”條脱“其資養緇流從無比也”九字。 今之校本,以 如隱堂 本爲主,而參用 古今逸史 本,校其同異,定其是非。凡義可兩通者,注曰“ 逸史 本作某”。 逸史 本誤,概從 如隱 本。 如隱 本誤字較多,皆取 逸史 本校正。原書俱在,可覆案也。至於 津逮 、 漢魏 以下各本,亦均在校讎之列。如有可採,必擇善而從。若 津逮 同於 如隱 本, 漢魏 同於 逸史 本,正其淵源所自,不復言之,以免殽亂。斯所謂振裘挈領也。若 津逮 不同於 如隱 , 學津 又不同於 津逮 ,蓋據 逸史 本或 漢魏 本而改,故亦不備舉。或出一二,以見其源流而已。夫校書之事,最忌臆斷,苟有真知灼見,又不可全無是非。今所校改,皆舉其證。間有依文例或上下文意而確知有脱誤者,則以意訂正,並陳明其故,惟學者斟酌之。凡依文例增加之字,字外均以〔〕爲識。
五、 唐 劉知幾 史通 補注 篇云:“亦有躬爲史臣,手自刊補,雖志存賅博,而才闕倫叙,除煩則意有所恡,畢載則言有所妨,遂乃定彼榛楛,列爲子注。若 蕭大圜 淮海亂離志 、 羊衒之 洛陽伽藍記 、 宋孝王 關東風俗傳 、 王邵 齊志 之類是也。”由是可知 衒之 原書本有正文子注之分,今本一概連寫,是混注文入於正文,與原書體制不合。此意自 顧千里 發之。 見 思適齋集 卷十四 洛陽伽藍記跋 。 爾後 吴若準 爲 集證 ,乃本 顧氏 之説,畫分段落,子注皆分行書之。然所定正文太簡,注文過繁,恐非 楊 書之舊。 吴氏 之後, 唐晏 爲 洛陽伽藍記鉤沉 ,復重爲分畫,以視 吴 本,眉目稍清,然猶有界域不明者。以予考之,此書凡記伽藍者爲正文,涉及官署者爲注文。其所載時人之事跡與民間故事,及有 衒之 案語者,亦爲注文。 唐晏 鉤沉 以有 衒之 案語者爲注中之注,古本不可得見,今皆列爲子注,不復分别。 如卷一“永寧寺”條, 開元釋教録 引之,而不録 常景 之傳記及“ 衒之 嘗與 河南 尹 胡孝世 ”云云數語,是其明證。循此以求,條理不紊。其卷五記“ 宋雲 西行求法”一節所載 道榮傳 云云,亦均爲子注。考 法苑珠林 卷三十八引“雀離浮圖”一節,全不引 道榮傳 語,即其證也。 陳寅恪 先生謂此即本於 魏 晉 南北朝 僧徒合本子注之例,誠不可易。 見 讀洛陽伽藍記書後 。 今就以上所舉例證,重爲畫分,雖未必能還 楊 書之舊觀,但藉此以明 楊 書之體例,並使上下文句條貫統序,亦未始無用也。今書中子注皆分行低格書寫,校注則作小字 [1] 。原書一條之内,所記非一事者,則又爲之畫分段落,以便觀覽。
六、 伽藍記 一書内容包括至廣, 唐晏 鉤沉 雖有注釋,但僅援據 魏書 、 北史 略記書中人物之大概,其他則不復措意。今之所注,牽涉較廣。關於歷史事實及人物事跡,則取證史書,陳其同異。史傳所不詳,則參照碑誌,發其幽隱。關於地理,則參校 水經注 及前代地理載記,凡能與本書相發者,悉載於篇,以資參證。 宋雲 西行所經之處,則據正史之 西域傳 及 法顯行傳 、 玄奘 西域記 等書説明古代 中亞 各國之地理山川、物産風習。關於佛書故事,則採諸經論,述其原委。至於翻譯之名稱,則兼注梵音,陳其義訓。其他若文藻典故、名物制度之類,亦隨文釋之,不以其瑣屑而失之也。
七、 北魏 之建都 洛陽 ,即因 漢 魏 洛陽 故城之舊而興建,宫闕坊里或有改變,而城之大小仍舊。據 晉 人書籍所稱,南北長約九里,東西長約六里。 吴若準 集證 所附 洛陽圖 ,南北窄而東西長,與載記及舊城基址不合。今據 閻文儒 先生實測故城城基之大小比例重繪一圖,其城闕、宫殿、坊里、溝渠、橋梁以及伽藍之所在,則以本書所述及 水經注 、 魏書 所載爲依據,並參照 元河南志 之 漢魏晉洛陽城圖 、 汪士鐸 水經注圖 之 洛陽城圖 定其方位,惟覽者詳其闕焉。
[1] 今爲使 周 先生校注文字更爲明晰,改正文、子注爲粗體, 周 先生校注爲細體,不再排以小字。