下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
4·17（3·2）三家者以雍彻。子曰：“‘相维辟公，天子穆穆’，奚取于三家之堂？”
【译文】
孟孙氏、叔孙氏、季孙氏三家在祭祖完毕撤去祭品时，也命乐工唱《雍》这篇诗。孔子说：“‘助祭的是诸侯，天子严肃静穆地在那里主祭。’这样的诗句，怎么能用在你三家的庙堂里呢？”
这一章又是一个关于礼崩乐坏的例子。我们看看大师们的解读。
钱穆：三家出鲁桓公后，于季氏家立桓公庙，遇祭，三家同此一庙。前章言季氏之庭，此章占三家之堂，皆指此一庙也。
南怀瑾：季氏三家权臣不但在家里开舞会，摆出八佾之舞，还在家里宴客完了撤席时，奏起天子所用的国乐来。所以孔子引用古代的诗说：“相维辟公，天子穆穆。”
李零：对雍、彻进行了简单明了的解释。
鲍鹏山：孔子对此又好气又好笑，唉，没文化的暴发户自古以来都是一样的。
先来看看大师们的低级错误。
鲍鹏山写道“孟孙氏是鲁桓公之子仲庆的后人”，“仲庆”是错的，应当是“庆父（又名仲共）”。又说三桓是“没文化的暴发户”，这是太不了解三桓了，他们不仅有文化，也不是暴发户。南怀瑾不仅把“彻”错解为宴会撤席，而且并不知道“相维辟公，天子穆穆”这句诗原本就是《诗经·周颂·雍》里的一句。
钱穆罕见地出现了低级错误，不错，三桓都出于鲁桓公，但是这不等于他们有资格祭祀鲁桓公，更不可能建鲁桓公的庙。按照周礼，五世亲尽，别为公族，三桓和鲁国国君都已经不算一家人了，鲁桓公的正宗后裔是鲁昭公。三桓有资格并且应该祭祀的是他们季孙、孟孙和叔孙这三个氏的祖先。季孙家祭祀的一定是季友；孟孙家和叔孙家比较麻烦，因为他们的祖先庆父和叔牙都是因罪而死，不能接受祭祀，因此孟孙家很可能祭祀公孙敖（孟穆子），叔孙家可能祭祀叔孙得臣。有人可能会说，既然三家僭越惯了，会不会把鲁桓公抢过来祭祀呢？不会。因为春秋时期的人很讲究家族的独立性，譬如三桓不同氏，三家一定不会混在一起，而要强调各自的祖先。我们可以看看，历代周王一定都是后代的周王来祭祀，而不是诸侯，鲁国最多祭祀到周公，而不可能去祭祀周文王。
现在再来解读这一章。
我们知道，《诗经》分为风雅颂三个部分，风多半是有歌无曲，或唱或颂，但是没有配乐。雅、颂则有配乐，或唱或颂。
《诗经·周颂·雍》这首诗是天子祭祀结束，撤除祭品的时候唱的。其内容应当是周武王祭祀周文王，此后沿袭使用。
因为鲁国被特别授权以天子之礼祭祀周公，因此有这套礼乐。
这个时候，三桓在祭祀家族祖先的时候，竟然都拿来用，估计是互相攀比的意思。
上一章是季孙一家僭越，这一章蔓延到三家。可见不守规矩是可以互相影响的。