下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
4·3（3·5）子曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”
【译文】
孔子说：“夷狄即便有君主，还不如中原诸国没有君主呢。”
是周礼重要，还是国君重要？孔子早就告诉了我们答案。这一章，我们要解决两个问题：第一，孔子为什么要这样说？第二，孔子是不是一个种族主义者？
这段话的译文没有异议，来看看大师们怎样解读。
钱穆：夷狄纵有君，不如诸夏之无君。盖孔子所重在礼，礼者，人群社会相交相处所共遵。
南怀瑾：有政权的存在而没有文化的精神，那有什么用呢？因此文化精神一定要建立。
李零：就算夷狄有君，也比不上诸夏无君，因为他们太野蛮，不懂什么叫礼仪，有君无礼，还不如有礼无君。
李泽厚：通篇去说中国历史上没有种族歧视。
鲍鹏山：诸夏即便没有君主，也会用文明的方式来生活。
上述解读中，提到了礼的，就接近于正确；没有提到礼的，就没有摸到门。钱穆的解读是正确的，孔子之所以这样说，是因为我们有礼。而李零的解读有缺憾，因为他说的是礼仪，并不是礼。
我们来解决第一个问题：孔子为什么要这样说？
礼是什么？是规则。对于中原诸国来说，即便没有国君，但是有礼有规则，大家按照规则行事，国家同样可以运作。夷狄没有礼，没有规则，就算有国君，还是乱七八糟。所以，礼比统治者重要。
这段话中，孔子在强调规则的重要性。