第二章
守规则从上层开始

4·2（3·19）定公问：“君使臣，臣事君，如之何？”孔子对曰：“君使臣以礼，臣事君以忠。”

【译文】

鲁定公问孔子：“君主怎样使用臣子，臣子怎样侍奉君主呢？”孔子回答说：“君主应该按照礼的要求去使用臣子，臣子应该以忠来侍奉君主。”

这一章的内容与上一章是承接的，只是对话的主角有变化。翻译历来无争议，我们还是来看看大师们的解读。

钱穆：礼虽有上下之分，然双方各有节限，同须遵守，君能以礼待臣，臣亦自能尽忠于君。

南怀瑾：鲁定公所问的，是领导术或领导的方法，而孔子答复他的，是领导的道德，撇开了鲁定公所问的方法。换言之，乃是在驳鲁定公。认为用方法和手段来领导都是错误的，所谓领导应该是以“德”领导人。孔子答复鲁定公的话中，意思是说，你不要谈领导术，一个领导人要求部下能尽忠，首先从自己衷心体谅部下的礼敬做起。礼包括很多，如仁慈、爱护等等，这也就是说上面对下面如果尽心，那么下面对上面也自然忠心。

李零：“礼”是外部约束，代表君的权力；“忠”是内心约束，代表臣的义务。对照上文，“事君以忠”也是礼。

鲍鹏山：礼在这里是两个层面的意思，一是态度，礼贤下士，二是制度，以礼对待。忠是忠于职守，不是忠于君主。

大师们的解说中，钱穆虽然说得不全面，但是是对的。鲍鹏山说礼是一种制度，又说“忠是忠于职守，不是忠于君主”，这些都正确。

礼是规则，而不是道德。孔子回答的就是方法，而不是什么所谓道德。孔子是在回答鲁定公的问题，而不是在驳斥鲁定公。因此，南怀瑾的解读是不对的。

孔子与鲁定公的对话要晚于与齐景公的对话，但是依然属于孔子早期的思想，依然是强调周礼。

这段话的意思看上去与“君君臣臣”相同，实际上有些微妙的区别，因为这里有一个模糊的因果关系或者条件关系，也就是“如果国君对大臣以礼相待，大臣就应该忠于国君所给的职务”。孔子在齐国期间，受到管仲、晏婴思想的影响，赞同晏婴的“爱国不等于爱国君”的观点。

这里的“忠”是对事不对人的，忠的是自己从国君那里得到的工作，而不是国君。对自己的工作尽心尽力，就是“忠”。一旦自己不再担任该职务，“忠”也就随之解除。后世儒家以“无条件忠君”为核心价值理念，可是孔子不是这样，忠君是有条件的。只有统治阶级尊重老百姓，才能要求老百姓为他们卖命。“君使臣以礼，臣事君以忠”反映出的是一种契约关系，而不是从属关系。

有人会说：你认为孔子的思想是“爱国不等于爱国君”，还有什么根据？

孔子特别敬重春秋时期的几个人物：齐国的管仲、郑国的子产、齐国的晏婴和鲁国的柳下惠。这几个人有一个共同的特点：爱国不等于爱国君。柳下惠的故事我们后面会讲，这里先说说另外三个人。

管仲原本是辅佐公子纠的，齐桓公杀了公子纠，管仲并没有为公子纠去死，反而做了齐桓公的相国，孔子认为他是对的，这一点我们前面讲过了。

子产做大夫的时候，三任郑国国君被杀，子产没有去为国君而死。

最值得一说的是晏婴，晏婴担任大夫的时候，也有三任国君被杀，晏婴也没有为他们去死。到了齐景公登基之后，任命晏婴为相国。齐景公问晏婴会怎样帮助他治理国家，晏婴的回答是：“国君死，我不死。”就是您被杀了，我也不会为您去送命。

齐景公很生气，说我对你这么器重这么好，你为什么这样说呢？晏婴说：“如果你听我的，那你根本不会被杀死。如果你不听我的，你被杀死了，那不是活该吗？ GprKm/uW3L4OIzLfPxaiTazkrmD8YmjIPpTCNq8I7msoau83rPJUHvdmSGH28uSK