下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
最卓越的阁下，最亲爱的朋友：
我的长久沉默，本可以提出许多理由，但是，我只想把它们归结为两点：高贵的波义耳的患病，以及我自己事务的重压。前者阻碍了波义耳迅速答复您对于硝石的观察；后者使我好几个月似乎不是自己的主人，以至不能履行我认为有欠于您的义务。我很高兴，至少现在这两个障碍消除了，我能够同我如此亲爱的朋友再次交谈。现在我确实享受了极大的欢乐，并且下定决心（愿上帝保佑）今后绝不让我们的学术交往再如此长久地被中断。
但是，在谈您我俩事情之前，我先要代波义耳阁下向您作如下的说明：您关于他的化学-物理学短论所写的评注，他已用他惯有的仁慈收悉了，并对您的评论，向您深表谢意。同时，他也想让您注意一下，他的宗旨并不在于对硝石作真正哲学的和完满的分析，而是在于说明，在经院学派里所讲述的有关实体的形式和性质的普通学说是建筑在脆弱的基础上的，他们所谓事物的种种特殊差异都能够归结为其部分的大小、运动、静止和位置。在预先作了这些解释之后，作者又进一步说，他关于硝石的实验完全充分地证明了整块硝石经过化学的分析可以分裂为彼此互不相同的，并与原来整块硝石不同的部分，之后，它又可以由这些部分再度组合和重新构造出来，在此过程中只损失很少一点儿原来的重量。他补充说，他已完全证明了这是事实。他既不研究那种似乎是您猜测的事情的过程，他也不对这一过程作任何说明，因为这是超出他的任务之外的。同时，他认为，您关于这个过程所作的假设——把不挥发的硝石盐看成硝石渣滓，以及其他类似的假设都是没有道理的，不可证明的。当您说，这些渣滓或这种不挥发的盐具有气孔，其大小等于硝石微粒的大小，而我们的作者在这点上却指出：同硝精结合在一起的钾盐产生硝石，正如硝精和它自己不挥发的盐结合在一起产生硝石一样。因此，他认为这是很清楚的，在硝精不能从中排除出去的物质中，也能够找到同样的气孔。作者不能明白，您所添加的极好材料的必要性会为任何现象所证明，而且它的根据完全是基于虚空是不可能的这个假设上。
至于您所说的硝精和硝石本身在味道方面不同的原因，像我们作者自己说的，他也不能表示赞同。但是您对于硝石的易燃性和硝精的不易燃性所作的说明，他认为这是建立在笛卡尔的火的理论 [2] 前提之上的，而笛卡尔这种理论，他说他还不能表示满意。
关于您相信能够证实您关于现象所作的说明的那些实验，作者是这样回答的：首先，硝精就质料来说是硝石，但就形式来说，它就不是硝石，它们两者在其性质和能力方面，也即在味道、嗅味、挥发性、溶解金属的能力，以及改变植物颜色方面是极其不相同的，等等。其次，您认为某些向上飞升的微粒凝结为硝石晶体，他却主张这是因硝石微粒同硝精微粒一起被火驱散所造成，正如在烟煤中所发生的情况一样。第三，您关于纯化结果所做的观察，作者反驳道：在这种纯化过程中，大部分硝石从那些像普通盐的某种盐中发放出来，上升而形成冰柱对于这种盐和任何其他种盐都是共同的，都是依赖于空气的压力以及其他的原因，这些原因我们将在其他地方讨论，因为它们和我们目前讨论的问题没有关系。第四，关于您对于您的第三个实验所作的说明，作者认为，这种情形也同样可以出现在其他盐类中，他认为，当燃烧纸片时，纸片激动盐的坚硬和坚固的微粒，因而同它们一起产生火光闪烁现象。
再者，您认为，在§5中，高贵的作者在责备笛卡尔，他认为，这个责备笛卡尔的人却正是您。他说，他根本未涉及笛卡尔，而是涉及伽桑第 [3] 和其他那些假设硝石微粒是圆柱状的人，因为硝石微粒实际上是棱柱状的，并且他除了谈到可见的形式外，并未谈到其他任何的东西。
对于您在§13—18的评注，他仅仅这样答复：他写那些东西首先是为了说明和让人知道化学在证实哲学的机械原理上的作用。他不曾发现这样一些事情像如此清晰地为其他人们传授和讨论过。我们的波义耳是属于这样一类人，这类人对于他们的理性并不持过高的信任，他们并不想现象都应当符合他们的理性。而且他说，在普通实验——在这种实验中我们并不知道自然增添什么，有什么偶然的因素插入了——和那些我们确实知道增添的因素是什么的实验之间存在着巨大的差别。一块木头是比作者研讨的事物更复杂的物体。普通水的煮沸，火是要从外面增添的，而在我们产生声音时，火就不需要。绿色植物为什么会发生各种各样颜色变化的原因，他还需要作进一步研究。但无论如何，其中一部分变化的原因是被这种实验证明了，按照这种实验，颜色是由于硝精的灌注而发生变比。最后，他说，硝石本身既无臭味，又无香味，仅仅在它溶解了以后才获得了一种臭恶的嗅味，当它再凝结起来时，它又会失去这种嗅味。
关于您对§25的评注（他说，他不提及其他的），他的回答是：他利用了伊壁鸠鲁的原理，即运动为微粒所固有的。因为利用某一假设来说明现象总是必要的。但是他自己并不接受这个原理，而是利用它来支持他对化学家和经院哲学家的批评，因为他证明了，根据上述假设，事情能够得到很好的证明。对于您关于纯水无能力溶解不挥发物质的批评，我们的波义耳回答说：化学家在这里和那里观察到的和主张的，就是纯水溶解碱性盐比其他东西更为迅速。
作者还没有时间考察您的关于流动性和凝固性所作的评注。我之所以急于把上面我所指出的意见寄给你，是为了不要太长久地同您停止学术交流和讨论。
但是我要最忠恳地请求您，您要善意地对待我所寄给您的这些极为紊乱而不连贯的答复，您应把这一切看作是我的仓促了事，而不是由于卓越的波义耳的思想所致。因为我归纳的这些意见与其说是来自他的确切的有条理的回答，不如说是得自我同他关于这些问题友善的谈话，因此，这是无疑的，他的许多我所遗漏的意见或许比我在这里所叙述的更为稳妥，文辞更为优美。所以，一切责难都应归之于我，而和作者是完全无关的。
现在回到我们自己的事情上来吧，首先我请问一下，您的那部关于研讨事物的起源，它们对第一原因的依赖以及我们知性的改进的重要论著是否完成了？的确，最亲爱的阁下，我相信，再没有其他作品的出版会像这部著作那样受到真才实学和渊博智慧的人们的欢迎和满意了。因为在这里，人们所看到的是您的思想和天才，而不是我们当代时髦的神学家的喝彩，因为这些神学家更多的是寻求他们自身的利益，而不是真理。因此凭借我们友谊的纽带，凭借推广和传播真理的一切权利，我恳求您，绝不要吝惜和拒绝您对于这个问题的答复，如果比我所预料的还有更为重要的理由阻碍您出版这部著作，那么我最真挚地恳求您写信告诉我这个大概，您将会从我对这件事的效劳中发现我是位感恩的朋友。
博学的波义耳的其他著作不久将被付印。作为答谢的礼品，我将把它们寄给您 [4] 。另外，我还会告诉您一些能够给予您的关于我们“皇家学会”全部组织情况，它的会员除了我以外，还有廿位会员，我和另一位担任它的秘书。
此际，时间已不许再谈别的了。凡是我的真诚精神所能够达到的一切忠顺，我都允诺给您了，并准备为您履行我所力所能及的效劳，我是衷心的。
卓越的阁下
您的仆人
亨利·奥尔登堡
1663年4月3日 伦敦
[1] 此信见《遗著》，原信拉丁文，现已阙失。
[2] 笛卡尔火的理论，参见笛卡尔《哲学原理》第四章§80—119。按照笛卡尔的观点，物理宇宙是由三种物质或元素组成的：（1）迅速运动的第一元素，它们形成太阳、星辰和地球内核；（2）透明的第二元素，它们形成天空，并充满整个宇宙空间；（3）浓厚的第三元素，它们形成地球的外壳。地球上的物体的微粒都假定有火的形式，这种形式是第一元素的运动的结果。由于第二元素包围物体的微粒，总倾向于熄灭火，所以第一元素的运动一定要保持相当大的速度去驱散第二元素。对于具体的物体来说，为了保证它具有火，本身就必须有某种力从它的气孔中驱赶第二元素，以便让第一元素进入。
[3] 伽桑第（P.Gassendi，1592—1655），法国著名的唯物论哲学家，主要哲学著作有《对笛卡尔〈沉思〉的诘难》（1641）、《形而上学研究》（1644）等。不过他的唯物论是不彻底的，他试图把神学理论同伊壁鸠鲁的机械原子学说结合起来，波义耳这里责备他的，可能就是这一点。
[4] 这里是指波义耳的《关于实验自然哲学用途的考察》和《关于颜色的实验和思考》两部著作，1663年拉丁文英文对照本出版，1664年又分别出了拉丁文和英文单行本。