下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
元伦理学理论可以按照不同的方式进行分类，而且没有一种分类能满足所有要求。不过，在开始探讨之前，对整个研究领域有所了解是颇为有益的。因此，我提供了一张示意图（见图1.1），藉以充当一份非常粗略的指南。这张图采取的分类方法是，依据元伦理学理论对一些重要理论问题的不同回答，将它们归入不同的标准元伦理学立场。由于我是在具体讨论各种特定的立场之前给出这张图的，我并不预设读者已经充分把握图中任何一种观点的诸般细节。这张图只是帮助读者对不同的立场获得一个大概的印象，随着我们更加细致地研究这些立场，这种印象将进一步获得充实的内容。当然，在后面各章深入探讨不同立场时，我希望这张图也能派上用场。
图1.1 元伦理学理论的分类
这张图所呈现的树形分支结构提供了一种思考元伦理学的方式。每个结点都列出了元伦理学家们争论的某个问题，问题下面则是两种或多种回答。这些回答接着产生分支，分支下面又有分支。由此可以得到各种立场，除了少数几个需要我自己命名，其他都有现成的标准名称。我们作为起点的那种区分，通常用“认知主义”（cognitivism）和“非认知主义”（noncognitivism）这对术语来表示。然而，这种经典区分所基于的理论分歧实际上涉及两个不同的问题，一个和语言相关，另一个和思想相关。对于这两个问题，以往的认知主义者和非认知主义者或者都回答是，或者都回答否，但虚构主义者最近给出了一种混合式的回答。由此，在我们分类的起点出现了三个分支。然后，根据进一步提出的问题，我们继续细分下去。我相信通过图表可以相对清楚地展示理论体系，尽管要等到后面各章讨论不同立场时，才能明了每个问题的确切性质。
图1.1包括一种我称为“最小实在论”（minimal realism）的观点。这是我个人的用语，而且由于这是一种最低限度的立场，很少有论者会认为它是真正的实在论。我之所以把它标在图里，是因为后面各章阐述各种问题时，我要利用界定这种立场的那些主张。图中出现在下方的各种立场所承诺的东西超出了最低限度，因而不是最小性质的理论。