下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
基于市场潜力、工资水平差异与城市就业问题之间的互动关系，本章以长三角城市群16个核心城市为例进行了模型分析和实证检验。本章的统计分析以及ArcGIS图像分析结果揭示了长三角16个核心城市平均名义工资的空间差异的演变过程。本章研究发现，长三角城市群各城市间的平均名义工资的空间分异情况在十年内逐步缩小，泰尔指数分解也体现了不同地区的贡献率以及不同地区间的差异变化。本章还将各城市名义工资与实际工资指数的空间布局进行了比较分析，并用平均名义工资除以房价指数，折算成实际工资水平来排除房价等因素对工资水平的干扰，揭示了实际工资水平对劳动力迁移的牵引作用。本章最后将名义工资水平和实际工资水平的空间分异相结合，预测了未来长江三角洲就业者的流动趋势。
本章研究可以得出以下结论：
第一，市场潜力在城市空间的分布对平均名义工资在空间内的分布具有很强的正面影响。同时，港口城市相对于其他城市具有更高的市场潜力，因而具有更高的相对平均名义工资增长率。以长江三角洲16个核心城市为例，南通和舟山相对于区域内其他城市具有更高的实际市场潜力。江苏省内的苏州、无锡、常州形成了较好的产业集聚效应，带动了周边的泰州、镇江等地的产业发展。
第二，就业密度对平均名义工资具有负影响效应，这与主流理论分析的结果并不相符。主要原因可能是鉴于中国作为发展中国家的国情，主要是低专业化的生产在区域内形成了产业集聚，劳动力供给过剩所带来的负效应远大于劳动聚集所产生的技术溢出效应。并且，长三角形成的产业集聚也多是劳动密集型和资源密集型产业，其产业的集聚势必造成要素投入价格上涨，厂商生产成本上扬，厂商被迫控制成本，因而劳动力报酬也会受到相应的负影响。
第三，而FDI对平均名义工资具有正向影响力，但是影响力相对较小。这一结果表明长江三角洲地区未能较好地利用FDI来带动地区工资水平的增长。在下一阶段，长三角地区一方面要有效利用FDI来提高地区工资水平和居民生活水平，另一方面要扩大内需，促进消费，进而促进企业发展和经济增长。
第四，从长江三角洲 16 个城市平均名义工资的空间演变过程可以看出，2001年时浙江省7个城市的平均名义工资普遍高于江苏省的 8 个城市，而在2001年到2010年这十年间，江苏城市的名义工资增长率相对高于浙江省的城市，在2010年时江苏省城市的名义工资水平已普遍高于浙江省的城市。江苏省城市的经济发展要快于浙江，浙江相关部门应提高注意，更好地利用其区位优势促进经济发展。
第五，长江三角洲16个城市平均名义工资的空间分异正在逐步缩小，尤其是江苏省和浙江省之间，反倒是省内城市的差异正在逐步扩大。为此，相关部门应关注省内城市经济的均衡发展，优化产业结构，促进资金、人力资源等的空间集聚，鼓励沿海城市带动内陆城市，最终实现均衡发展。
第六，由于劳动力有向实际工资水平相对较高的地区迁移的倾向，在供给推动和需求拉动两种力量的共同作用之下，那些城市的就业强度就会上升。可以预测，未来长三角地区的劳动力有向北迁移的趋势，由于南通、常州等地具有相对较高的名义工资水平和实际工资水平，其未来城市的就业强度会有提高。当地政府应好好利用该契机，推动产业升级和城市升级。
参考文献
[1]陈秀山、张可云：《区域经济学理论》，商务印书馆2003年版。
[2]藤田昌久、克鲁格曼、维纳布尔斯：《空间经济学：城市、区域与国际贸易》，中国人民大学出版社2003年版。
[3]王小勇：《市场潜力、外部性与中国地区工资差异》，《南方经济》2006年第8期。
[4]蔡兴、莫骄、冯志坚：《中国出口、FDI与就业关系的区域差异分析——基于东部、中部和西部地区面板数据的检验》，《经济地理》2009年第2期。
[5]陈利敏、谢怀筑：《外商直接投资对我国工资水平的影响分析》，《山东经济》2004年第6期。
[6]范剑勇、朱国林：《中国地区差距演变及其结构分解》，《管理世界》2002年第7期。
[7]范剑勇：市场一体化、地方专业化与产业集聚趋势，《中国社会科学》2004年第6期。
[8]范剑勇：《产业集聚与中国劳动生产率、工资的地区差异》，上海大学区域与城市研究中心2005年工作论文。
[9]吴福象、刘志彪：城市化群落驱动经济增长的机制研究，《经济研究》2008年第11期。
[10]陈博：《市场潜力与地区工资差异：来自中国地级面板数据的实证分析》，《中国软科学》2012年7期。
[11]王晓硕、王维国：《出口开放、外部性与地区工资差异研究》，《软科学》2012年第7期。
[12]刘修岩、贺小海、殷醒民：《市场潜能与地区工资差距：基于中国地级面板数据的实证研究》，《管理世界》2007年9期。
[13]童燕、刘修岩：《新经济地理学与地区工资差距——基于中国城市数据的实证检验》，《世界经济情况》2008年第9期。
[14]卢晓旭、陆玉麒、尚正永：《基于泰尔系数的1998—2007年中国区域经济差异分析》，《国土与自然资源研究》2009年4期。
[15]王芳、宋玉祥、王文刚：《内蒙古区域经济差异及其演化研究》，《经济地理》2012年第11期。
[16]洪熊、曾菊新：《鄱阳湖流域区域经济差异研究》，《经济地理》2012年第11期。
[17]Krugman，P，“Increasing Returns and Economic Geography”， Journal
of Political Economy，1991 (99)：483-499.
[18]Fujita，M.，P. Krugman and A. Venables，“ The Spatial Economy ： Cities Regions and International Trade ”.Cambridge：MIT Press，1999.
[19]Brakman，S. H.Garretsen，and M.Schramm，“New Economic Geography in Germany：Testing the Helpman Hanson Model”，HWWA Discussion paper，2002(172).
[20]Brakman，S.，H.Garretsen and M.Schramm，“The Empirical Relevance of the New Economic Geography：Testing for a Spatial Wage Structure in Germany”，CESifo Working Paper，2000 (395)，Center for Economic Studies，Munich.
[21]Brakman，S.，H.Garretsen，and M.Schramm，“The Final Frontier Border Effects and German Regional Wages”，HWWA Discussion-53-Paper，2002 (197)，HWWA，Hamburg.
[22]De Bruyne，K.，“The Location of Economic Activity：Is There a Spatial Employment Structure in Belgium?”，mimeo，2003.
[23]Harris，C.D.，“The Market as a Factor in the Localization of Industry in the United States”，Annals of the Association of American Geographers，1954 (44)：315-348.
[24]Krugman P. R.，“A Dynamic Spatial Model”，NBER Working Paper，1992，N.4219.
[25]L in，Songhua，“International Trade，Location and Wage Inequality in China，”University of California Davis，2004.
[26]Mion，G.，“Spatial Externalities and Empirical Analysis：The Case of Italy”， Journal ofUrban Economics ，2004，56 (1)：97-118.
[27] Mion，G and Naticchioni，P，“Urbanization Externalities，Market Potential and Spatial Sorting of Skills and Firms”，CEPR Discussion Paper，2005，N.5172.
[28]Redding，S.，Venables，A.，“Economic Geography and International Inequality”， Journal of International Economics ，2004 (62)：53 -82.