在中国古代学术史上,迄于西周,学在官府,政教合一,并无私门著述文字,故亦无所谓学术流派之可言。对于这样一种历史格局,清代乾隆、嘉庆间史家章学诚撰文论究,称之为“官守学业合一” 。春秋战国间,历史大步跃进。社会的急剧动荡,终于将旧有历史格局打破。私学挺生,云蒸霞蔚,呈现出诸子百家竞相争鸣的繁荣气象。
先秦诸子,各倡其说,自成流派。诸家学说皆保存在各自或相关的著述之中,这便是流传至今的《论语》《孟子》《墨子》《老子》《庄子》《管子》《荀子》《韩非子》等。只是当时中国史学尚处于其发展的早期,就史籍编纂体裁而言,则是编年体史书的一统天下,因而并无专门的史籍来记录学术流派的传承。不过,在诸子百家的著述之中,学术史的萌芽已经初露端倪。率先在这方面进行较为系统梳理的,当推庄周。
据《史记》卷六十三《老子韩非列传》载,庄周为战国间宋国蒙(今河南商丘东北)人。他与梁惠王、齐宣王同时,早年曾做过漆园吏,后摆脱羁绊,我行我素而终身不仕。其学上承老子,著书十余万言,“剽剥儒、墨”,“洸洋自恣” 。关于庄周所著书,《史记》未称其名,而《汉书·艺文志》则归入道家一类,著录为《庄子》五十二篇。今本《庄子》已非汉时旧观,系经西晋郭象编定,凡作内篇七,外篇十五,杂篇十一,共三十三篇。
在《庄子》卷末的《天下篇》中,庄周谈到了一时“道术将为天下裂”的“百家之学”。根据其所述之先秦学术分野,除讲《诗》《书》《礼》《乐》的“邹鲁之士”而外,主要是六派。墨翟、禽滑釐为一派,名之为“墨”。承其学者,有“南方之墨者”相里勤、五侯、苦获、已齿、邓陵子等,统谓之“别墨”。墨者之学,“不侈于后世,不靡于万物,不晖于数度,以绳墨自矫,而备世之急”。墨子及其后学,为之孜孜矻矻,“虽枯槁不舍”。庄子认为,“墨子真天下之好也”,然而逆物伤性,因此书中予墨子及其后学的总评价,则是“才士也夫”。宋钘、尹文为另一派,其学以“不累于俗,不饰于物,不苟于人,不忮于众,愿天下之安宁以活民命,人我之养,毕足而止”为职志,主张“见侮不辱,救民之斗,禁攻寝兵,救世之战”,提倡“情欲寡浅”,并以此周行天下,“强聒而不舍”。第三派则由彭蒙与田骈、慎到师弟倡立。其学奉“古之道人,至于莫之是、莫之非而已”为师门之教,讲求“齐万物以为首”,憧憬“物我一体”的浑然境界。第四派是“以本为精,以物为粗,以有积为不足,澹然独与神明居”的关尹、老聃一派。庄周于此派之学最为服膺,推作“古之博大真人”。第五派为庄周所自创,据称其学“独与天地精神往来,而不敖倪于万物,不谴是非,以与世俗处”。因而他甚为自负,于一己之学大加张扬,称为:“其于本也,宏大而辟,深闳而肆。其于宗也,可谓稠适而上遂矣。”在庄子看来,唯有其学将长留于天地间,用他的话来说,就叫做:“其理不竭,其来不蜕,芒乎昧乎,未之尽者。”最后一派便是以善辩名家的惠施、桓团、公孙龙。庄子虽然赞赏其雄辩之才,但是认为“其道舛驳,其言也不中”,因而痛惜其仅能以善辩而得名。他就此喟叹:“惜乎惠施之才,骀荡而不得,逐万物而不反,是穷响以声,形与影竞走也。悲夫!”
继庄子之后,对一时学术流派加以评述者,则是荀子。荀子名况,战国末赵国人。《史记》卷七十四《孟子荀卿列传》称之为荀卿。据载,他五十岁始游学于齐,时当齐襄王在位。由于田骈等人皆已故世,荀子遂以老师宿儒见称于世,三度尊为齐国祭酒。后遭谗言诋毁,离齐往楚,为春申君所用,任兰陵(治所在今山东苍山县西南兰陵镇)令。春申君死,荀卿职废,于是客居兰陵,以课徒著述终老。他“嫉浊世之政,亡国乱君相属”,遂“推儒、墨、道德之行事兴坏,序列著数万言而卒” 。荀卿之所著书,司马迁亦未详其名。东汉班固著《汉书》,于《艺文志》著录为《孙卿子》三十三篇。荀卿何以称孙卿?据唐初颜师古注《汉书》,称:“本曰荀卿,避宣帝讳,故曰孙。” 开元年间,司马贞著《史记索隐》,承袭颜师古说,亦称:“谓之孙卿子者,避汉宣帝讳改也。” 尔后,历代学者相沿不改。直至清代乾隆末,谢墉著《荀子笺释》,始出别解,指出:“荀音同孙,语遂移易。……以为避宣帝讳,当不其然。” 至于卷帙,《汉书》以后,《隋书》《旧唐书》之《经籍志》则作十二卷。之后,唐人杨倞注释本通行,始作二十卷、三十二篇。今日所存,即杨氏注本篇第。
荀子之学,推尊孔子、子弓,并由此上溯而祖述舜、禹。在《荀子》卷三《非十二子篇》中,他对先秦学术流派进行了一次批判性的总结。就宏观的学术分野而言,一如庄周,荀况亦在孔子、子弓之学外,将各家学术区分为六派,只是具体分合略异于庄子。他所分六派皆各以二人为代表,依次为:它嚣、魏牟;陈仲、史;墨翟、宋钘;慎到、田骈;惠施、邓析;子思、孟轲。荀况认为,此六派十二子,皆属以各自之说“欺惑愚众”之辈,同样是“饰邪说,文奸言,以枭乱天下”“矞宇嵬琐,使天下混然不知是非治乱之所存者”。具体而论,它嚣、魏牟一派,其学“纵情性,安恣睢,禽兽行,不足以合文通治”。陈仲、史一派,其学“忍情性,綦谿利跂,苟以分异人为高,不足以合大众、明大分”。墨翟、宋钘一派,其学“不知一天下、建国家之权称,上功用,大俭约,而僈差等,曾不足以容辨异、县君臣”。慎到、田骈一派,其学“尚法而无法,下修而好作。上则取听于上,下则取从于俗,终日言成文典,反纠察之,则倜然无所归宿,不可以经国定分”。惠施、邓析一派,其学“不法先王,不是礼义,而好治怪说,玩琦辞。甚察而不惠,辩而无用,多事而寡功,不可以为治纲纪”。而对子思、孟轲一派,荀况尤大不以为然,他批评说:“略法先王而不知其统,犹然而材剧志大。闻见杂博,案往旧造说,谓之五行。甚僻违而无类,幽隐而无说,闭约而无解,案饰其辞而祗敬之,曰此真先君子之言也。”荀况认为,思孟一派之说,淆乱孔子学说真相,最为误人子弟。因此,他使用了批评诸子所未曾有过的激烈言词,指出:“是则子思、孟轲之罪也。”荀子主张:“上则法舜、禹之制,下则法仲尼、子弓之义,以务息十二子之说。”他的结论是:“如是则天下之害除,仁人之事毕,圣王之迹著矣。”篇末,荀况的批评所至,下及孔门弟子子张、子游、子夏后学。于此三家后学,他认为皆非圣人之徒,无非得其貌似而已,因而同样冠以“贱儒”之称。他说:“禹行而舜趋,是子张氏之贱儒也。正其衣冠,齐其颜色,嗛然而终日不言,是子夏氏之贱儒也。偷儒惮事,无廉耻而耆饮食,必曰君子固不用力,是子游氏之贱儒也。”与三家后学迥异其趣,荀子主张:“彼君子则不然。佚而不惰,劳而不僈,宗原应变,曲得其宜。如是,然后圣人也。”
战国末,顺应结束纷乱时局、谋求国家一统的历史大势,荀子的弟子韩非崛起。据《史记》卷六十三《老子韩非列传》载,非本韩国公子,其学宗尚黄老,喜言刑名法术。他早年师事荀况,著有《孤愤》《五蠹》《内外储》《说林》《说难》十余万言。书流传至秦,为秦王嬴政激赏,喟叹:“寡人得见此人与之游,死不恨矣。”此后,秦国即以获韩非为由而发兵。韩不敌,遣非使秦。惜嬴政听信谗言,迫韩非自杀于狱中。关于韩非所著书,《汉书·艺文志》著录为《韩子》五十五篇,《隋书》以下诸史经籍、艺文志,则不载篇数,作二十卷。今本《韩非子》作二十卷、二十五篇。
韩非于所著《显学篇》,沿袭其师荀况的思路,集中对战国末儒、墨二家之学进行批评性总结。他不仅在先秦学术史上第一次明确提出儒墨并称显学的判断,而且还述及孔子、墨翟之后,“儒分为八,墨离为三”的历史。他指出:“世之显学,儒墨也。儒之所至,孔丘也;墨之所至,墨翟也。自孔子之死也,有子张之儒,有子思之儒,有颜氏之儒,有孟氏之儒,有漆雕氏之儒,有仲良氏之儒,有孙氏之儒,有乐正氏之儒。自墨子之死也,有相里氏之墨,有相夫氏之墨,有邓陵氏之墨。故孔、墨之后,儒分为八,墨离为三。” 韩非所做的总结,虽意在批评儒、墨而非述学史,因之而有嫌疏略,但他的努力无疑是一次可贵的学术积累,为尔后史家之梳理先秦儒、墨源流,提供了重要依据。