下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
科学技术史（简称科技史）与科学技术哲学（简称科技哲学）是两个有着紧密的内在联系的研究领域，均以科学技术为研究对象，都在20世纪发展成为独立的学科，科学哲学家拉卡托斯说得好：“没有科学史的科学哲学是空洞的，没有科学哲学的科学史是盲目的。”北京大学从80年代开始在这两个专业招收硕士研究生，90年代招收博士研究生，但两个专业之间的互动不多，如今，专业体制上的整合已经完成，但跟全国同行一样，面临着学科建设的艰巨任务。
中国的“科学技术史”学科属于理学一级学科，与国际上通常将科技史列为历史学科的情况不太一样。由于特定的历史原因，我国科技史学科的主要研究力量集中在中国古代科技史，而研究队伍又主要集中在中国科学院下属的自然科学史研究所，因此，在上世纪80年代制定学科目录的过程中，很自然地将科技史列为理学学科。这种学科归属还反映了学科发展阶段的整体滞后，从国际科技史学科的发展历史看，科技史经历了一个由“分科史”向“综合史”、由理学性质向史学性质、由“科学家的科学史”向“科学史家的科学史”的转变。西方发达国家大约在上世纪五、六十年代完成了这种转变，出现了第一代职业科学史家。而直到上个世纪末，我国科技史界提出了学科再建制的口号，才把上述“转变”提上日程。在外部制度建设方面，再建制的任务主要是将学科阵地由中科院自然科学史所向其他机构特别是高等院校扩展；在内部制度建设方面，再建制的任务是由分科史走向综合史，由学科内史走向思想史与社会史，由中国古代科技史走向世界科技史。
科技哲学的学科建设面临的是另一些问题。作为哲学二级学科的“科技哲学”过去叫“自然辩证法”，但从目前实际涵盖的研究领域来看，它既不能等同于“科学哲学”（Philosophy of Sci-ence），也无法等同于“科学哲学和技术哲学”（Philosophy of Sci-ence and of Technology）。事实上，它包罗了各种以“科学技术”为研究对象的学科，比如科学史、科学哲学、科学社会学、科技政策与科研管理、科学传播等等。过去20多年来，以这个学科的名义所从事的工作是高度“发散”的：以“科学、技术与社会”（STS）为名，侵入了几乎所有的社会科学领域。以“科学与人文”为名，侵入了几乎所有的人文学科；以“自然科学哲学问题”为名，侵入了几乎所有的理工农医领域。这个奇特的局面也不全是中国特殊国情造成的，首先是世界性的，科技本身的飞速发展带来了许多前所未有但又是紧迫的社会问题、文化问题、哲学问题，因此也催生了这许多边缘学科、交叉学科。承载着多样化的问题领域和研究兴趣的各种新兴学科，一下子找不到合适的地方落户。最终都归到“科技哲学”的门下。虽说它的“庙门”小一些，但它的“户口”最稳定，而在我们中国，“户口”一向都是很重要的，学界也不例外。
研究领域的漫无边际，研究视角的多种多样，使得这个学术群体缺乏一种总体上的学术认同感，同行之间没有同行的感觉。尽管以“科技哲学”的名义有了一个外在的学科建制，但是内在的学术规范迟迟未能建立起来。不少业内业外的人士甚至认为它根本不是一个学科，而只是一个跨学科的、边缘的研究领域。然而，没有学科范式，就不会有严格意义上的学术积累和进步。中国的“科技哲学”界必须意识到：热点问题和现实问题的研究，不能代替学科建设。唯有通过学科建设，我们的学科才能后继有人；唯有加强学科建设，我们的热点问题和现实问题研究才能走向深入。
如何着手“科技哲学”的内在学科建设？从目前的现状看，科技哲学界事实上已经分解成两个群体，一个是哲学群体，一个是社会学群体。前者大体关注自然哲学、科学哲学、技术哲学、科学思想史、自然科学哲学问题等，后者大体关注科学社会学、科技政策与科研管理、科学的社会研究、科学技术与社会（STS）、科学学等。学科建设首先要顺应这一分化的大局，在哲学方向和社会学方向分头进行。
本丛书的设计，体现了我们把西方科学思想史和中国近现代科学社会史作为我们科技史学科建设的主要方向，把“科技哲学”主要作为哲学学科来建设的基本构想，我们将在科学思想史、科学社会史、科学哲学、技术哲学这四个学科方向上，系统积累基本文献，分层次编写教材和参考书，并不断推出研究专著。我们希望本丛书的出版能够有助于推进我国科技史和科技哲学的学科建设，也希望学界同行和读者不吝赐教，帮助我们出好这套丛书。
吴国盛
2006年7月于燕园四院