下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
刘曦苑 （国家发展研究院） ：林老师您好！在完成课后作业时我将《解读中国经济》第一讲又细致地读了一遍。我认为比较自主研发和技术引进这一部分有一些隐含的定义。例如，“创新是在下一次生产时，所用的技术比现在好，效率比现在高，不一定要求使用最新的技术”，这一定义是不是缺少对于产品质量以及差异性的思考？而自主研发在书中好像是指一个从无到有的过程，技术引进像是一个拿来主义的过程，那么一些增量式的创新、在现有技术基础上做的一些小创新应该属于哪种呢？
林毅夫： 创新指的是在下一次生产时，所用的技术比现在好，效率比现在高，同样的投入可以生产出更多、更好的产品；创新还包含在下一期生产时升级到一个附加值比现在的产业附加值更高的产业。对发达国家而言，现有的技术和产业都已经处在全世界的最前沿，所以，不管技术创新还是产业升级都只能靠自己发明。对于发展中国家来说，收入水平低，代表技术和产业与世界前沿水平有差距，从而可能用引进的方式来实现技术创新和产业升级。在产业升级时，只要过去没有这种产业，那么同样也是一个从无到有的过程。
发展中国家在引进技术和产业时经常也要做一些改进，这种增量式的改进从严格意义上来说也是“发明”，但这种“发明”是根据当地的生产条件、需求的特性或市场情况对原有的技术和产品所做的改进。例如，在20世纪八九十年代，我国和日本、德国等发达国家合资生产汽车，为了降低成本，通常会把生产线上许多原本由机器人生产的环节改为由工人来生产。这种改进有些也可以申请专利，只不过是实用新型专利而不是发明专利，其投入、风险和回报与发达国家在全球技术和产业前沿的发明相比要小得多。
匿名同学： 我很赞同林老师说的“引进技术具有后发优势”，但是，我有两个问题：
1.我国是否仍然应该加大在部分核心科技上的研发力度？因为倘若依赖引进，这或许会成为竞争对手遏制我们的手段。
2.如何去判别哪些技术是可以依赖引进的，哪些技术是我们需要防止对手遏制而必须自主研发的？我粗糙的想法是：当一项技术被多个国家掌握时，可以依赖引进，因为这涉及博弈问题，即使其中单独的一个国家对我们进行遏制，造成的威胁也较小，我们仍然可以从别国引进；当一项技术仅被一两个国家掌握时，我们就需要重点研发。
林毅夫： 同意你的看法！根据和世界技术前沿的差距、研发周期的长短以及是否符合比较优势，我把中国的产业分成五大类：追赶型、领先型、转进型、换道超车型、战略型。其中，能引进技术的是追赶型产业，领先型、换道超车型产业的技术必须自己研发。上述产业的技术引进和研发根据的都是比较优势原则。如果一个产业对我国的国防或经济安全至关重要，可能被“卡脖子”，即使不符合我国的比较优势，也必须自己研发，则这类产业属于战略型产业。技术研发需要大量投入，成功后利润的高低取决于市场的大小。我国有世界上最大的单一市场，因此，拥有尖端技术的企业通常会有积极性让我国的企业来使用它的技术以获利。“卡脖子”是一个“杀敌一千，自损八百”的政治行为，会这么做的国家应该只有出于维持政治霸权目的的美国，所以，在战略型产业中真正需要我国动用新型举国体制去重点攻关的是只有美国拥有、其他国家都没有的技术，其他的技术如你所言“可以从别国引进”。我国政府可以像华为那样，对所有的关键技术都支持一些科研院所和企业做一些“备胎”，但在能引进而且引进比自己生产便宜时仍然依靠引进。这种做法能破解美国对我国的“围堵”，也能遏止其他国家加入美国对我国的“围堵”。