下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
齐乐然 （外国语学院） ：我曾经阅读过一些相关文章，它们都谈到中国古代的政治发展相较于西方是更加“早熟”和完善的；课堂上林老师也比较了世袭的、阶级更加固化的古代西方政治制度和推优举贤、阶级流动有正规渠道的古代中国政治制度，并分析了它们各自对科学发展乃至对工业化的不同影响。因此我有些疑惑，如果不寄希望于个别统治者可以超出时代局限性预见到科技在长期发展中的重要意义，那么“更加先进”从而导致国家循规蹈矩、安于现状的政治制度（如古代中国的政治制度）是否必然会导致科技的发展受到抑制，以至于（在不考虑外在因素时）生产力也永久性地停滞不前？而那些“相对落后”、引起反抗和变革、无法长期自我维系的政治制度（如古代西方的封建制度和中国清末的政治状况），是否无形中反而促进了社会变革，使文明可能向一个新的、更好的方向“进化”？
我们在课堂上讨论的是历史上的情况，那么对于现在的国家和社会，会不会有一些新的因素是我们受到自身的时代局限而无法认识到却可能引起新一轮生产力“进化”的？我们有可能通过自主的方式进行这种观念上的大飞跃吗？这些因素是否只有伴随着极端社会矛盾的积累甚至重大社会变革的爆发（如西方资产阶级革命）才有可能被正式发现？如果是这样的话，有没有这样一种可能——当所有国家都发展出相对稳定的政治制度和社会运行方式时，我们反而会触到阻碍我们继续前进的天花板？
以上是我个人一些不成熟的思考和疑问，欢迎大家讨论和指正。
林毅夫： 你提出的是大问题，也是值得思考的问题。不过你对问题的论述中有太多的假设。有些可能是正确的，有些可能是不正确的；有些可能是存在的，有些则可能是不存在的。如果是作为小说的大纲，可以按照作者的意愿根据大纲去推进故事的发展，这样的故事有时候也很有启发性。但如果是论述一个问题，这种方式则难以论证其推理是否合理。但是，你在结尾提出的“当所有国家都发展出相对稳定的政治制度和社会运行方式时，我们反而会触到阻碍我们继续前进的天花板”的可能性，从历史上来看并非如此，因为在人类发展早期的原始共产社会，所有国家（部落）都发展了相对稳定的政治制度和社会运行方式，但是并没有因此而妨碍人类社会进入后来的奴隶社会、封建社会，等等。只要生产力不断进步，生产关系和作为上层建筑的各种制度安排也会随之不断地调整变化，同时各种上层建筑的调整变化也会反过来推动生产力的进步。