下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
在司法责任制改革的过程中，人们曾担忧过类案检索是否会成为一项普遍的义务强加给案件承办法官，如此一来不仅会大大增加法官审理负担，而且与之伴随的还有相关司法责任。但从目前最高人民法院的制度设计来看，并未强制法官全面检索类案。因此，为更好地让类案检索机制落地，就需要吃透它的目的和精神，同时需要弄清楚在何种情形下法官需要检索类案，而不是不加区分地盲目检索，否则不仅浪费司法资源，还会让简单问题复杂化。
弄清楚类案检索在司法实践中的目的，有助于帮助法官树立正确的类案检索观，指导法官在实践中更精确地检索到相关类案。归纳一下，类案检索机制主要有以下四个目的：
近些年来，伴随着司法大数据的发展，裁判文书公开上网，社会新闻媒介对于各种热点案例的报道，让人们能够更加便捷地获取相关案件的裁判结果。与此相伴随的问题是，类似的案件却未得到类似的处理，比如，实践中有的经过改装的玩具枪被认定为“枪支”，有的则未被认定为“枪支”，使得涉案当事人最终走向了不同的命运。同案不同判的现象日益严重，这在一定程度上降低了司法公信力，让人民群众在个案中感受不到公平正义。类案凝结了审判经验和智慧，提炼并固化了统一的裁判规则。裁判过程中对类案的检索和参照，有助于在类似案件中统一法律适用标准。
类案检索背后的司法哲学基础，在于类似案件应类似处理，给予同样的情形同样的对待，不同的情形不同的对待。司法实践中，当事人可以直观地比较自己的案件与其他类似案件的结果，如果发现裁判的结果不一致，就会感到自己受了不公平的对待，开始怀疑司法公正。为了让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义，就必须做到平等对待。尤其在处理社会影响重大或复杂疑难案件时，要谨慎地检索类似案件，研究类似案件中所既已确立的裁判规则，在裁判过程中作出大体一致的判决。
实现司法公正主要是从正义的角度来看类案检索所可能具有的价值；从效率的角度来看类案检索有助于节约司法资源，并提高司法审判的效率。类案的重要特征，在于其典型性或代表性，既然能被划归为一类案件，就意味着它们在争议焦点以及关键性事实方面是相似的，其裁判结果或思路自然也应是类似的。如果针对同类问题，以往类案已经确立了统一的裁判思路，那么检索类案并鉴别出其中的裁判规则，可以减轻后案中法官的论证负担，可以径直采纳类案中的裁判思路，进而大大提高审判的效率。
案例指导制度的核心要求是，在类似案件中参照指导性案例裁判。但问题在于，哪些案件是类似案件？如何发现或寻找类似案件？这正是类案检索机制所要解决的问题。案例指导制度是一个综合的体系，可以将类案检索视为其中的一个组成部分。从逻辑上讲，参照指导性案例的前提是证明指导性案例与待决案件相似，那么在处理待决案件时，就需要检索是否有与之相似的指导性案例。根据《类案检索意见》的规定，对于检索到的指导性案例，法官应当予以参照。类案检索的逻辑结果，就是参照或不参照类案。从这个意义上来看，类案检索制度构成了案例指导制度的核心环节之一。