第二章

没有感性，将不会有任何对象被赋予我们，没有理性，将不会有任何对象被加以思考。没有感性的理性是空洞的，没有理性的感性则是盲目的。这是康德的话语，余梦寒细想，常会说男性理性，女性感性，实则都为人，都是双性共存的，若人无感性，则如机器人无疑，若人无理性，则冲动不自知。可人也许就是这个模样，余梦寒想到她有自杀想法的时刻，受到他人挑衅，侮辱的时刻，她也会丧失理智，情绪冲动地进行，可当冷静的一刹那，将会反思，后悔，可未来面对相同的事情，人也把控不住自己，掌控人性简直是天方夜谭，不切实际的，再以当今社会来分析人际关系，会发现人若成为无感性的机器人，实际是不错的，怕就怕是人知感性而冷漠对待他人，属于主观意识行为，再者最为关键的是人生反心，将一切事情反向处之，常会算计，不择手段，可不如无感性，纯粹理性地进行。

人有理性，知道万物本质都值得思考，从中得出表象的诞生，从表象反思原已知的本质，将会有新的体会，再从表象思虑，会得出其他本质下产出的相同的表象。再从单一本质，去思考，得到不同的表象属于同理。贾文哲在《启示录》当中论本质与表象，组合物质属于相同的道理，可知其物质得出的产物从无绝对性，如似相同的一本书，在不同的时间阅读会有不同的心得体会。当同一本书籍阅读第二遍时，可能会产生有趣的景象，就是原首次阅读理解得出的产物是错误的，但其本质是存在道理性的，可人会已知错误而放弃思考，殊不知这种物质是最具备思考的意义。

过去余梦寒常会思考，思考南来北往的人，他们的存在，都是相同的，可细分其目的各有不同，在其方向不同时，其本身却有相同之处，也是极为有兴趣的，当将其拆解，同等物质破裂，将会产生分解后不成立的可能性，细思各种以来是碎片的产物，顺应时代的融入，将产生焕然一新的新物质，去本物质的存在，从表象来看，根本看不出其本质是相同的。而是得出新的产物，就在于人的思想与其物质组合，改变原本质。

可本质若是完整的独立个体，人是否会去思考呢？余梦寒在思考一切已知存在物，早有哲学家，文学家，科学家……或说是普通人进行过的，但思考的是正确的吗？人常会混淆一个概念，就是认为已知，并可去进行的，就将之视为正确的方式，殊不知此物质经过人的运作，会产生出无限可能性，万万不能执着于一种，而是包容一切存在，将会源源不断地得到新的产物，这种自然的物质组合，从来就没有明确的，也可能是他人思考过的，总之是在得出结论的时候，给予内心新的变化足矣！人会无意之间接收到新的产物，需要人去思考，只是人缺乏敏感度，对其是不以为然的，不思考，将毫无价值。

这是多么可惜的事情呀！余梦寒回忆过往，将会为过去而追悔莫及，她若能早日觉醒，知道其道理，岂会浑浑噩噩地处事，她相信她会获得更了不起的成就。可无失败，迷茫，不知所措，让余梦寒从此坚定信念，而是一路上顺风顺水，她还能到达这一步吗？余梦寒反思过去，她无法否认过去的她是荒唐，天真，不懂得珍惜时间，可正因如此，她对其会有深刻的感悟，从此生活自律，不再去做不应该做的事情，这是一种束缚，可她却并不渴望自由，而是乐在其中，不能自拔，享受独处带来的喜悦。

当时的余梦寒不知道未来将会如何，但她活在当下，以来是足矣！人需要对未来做出设想，哪怕是不切实际的幻想，可至少要知道要做什么，即使这可能不是她的未来，未来会走向其他道路，可意识必须到位，细想这有必要吗？余梦寒认为这是必需的，所以人会对未来尚未发生的事情，感到烦恼与焦虑。快乐未至，一切尚未开始，人一面为幻想而盲目，一面为幻想而痛苦，压力随之而来，使现实尚未进行而终止。这或许是她烦恼的起源，可人若想追求不就应该去面对吗？明知痛苦，烦恼，人却要对人生争取到快乐。

余梦寒不喜欢黑格尔，但对逻辑有浓厚的兴趣，可现实社会对女性存在偏见的，认为女性不具备理性的头脑，至少与男性对比之上可知的。对此余梦寒还是选择踏上其路，并沉迷其内，对于男性的不解，她选择置之不理，可悲的有多少女性对她都是不认可的。这不是针对人，而是针对事情的本身。常会说男女平等，可世俗始终存在偏见，这不仅是男性造成的，还有女性的自我否定。在这种环境之下，人是顺从环境，还是独善其身？余梦寒每当想起，只能苦笑以对，内心意识是不能逃避，可头脑的理性让她选择避让，当内心与大脑矛盾的时刻，人根据面对的事情，究竟是选择感性，还是理性？

余梦寒忽然有些烦躁，心神不宁的，可原因是什么？也许是现在达成的结果，也不会得到认可，可又能如何呢？她内心是特别在意的，她想到的是波伏娃，但同样是哲学，其领域却截然不同。自己又能做什么，走多远呢？人若是能清晰地看清终点，会不会因为距离而心生畏惧？

当在回忆叔本华时，就避免不《得与失的智慧》当中论女性的篇章，从女性角度，余梦寒当然是不认可的，却不妨碍她欣赏叔本华，其原因在《作为意志和表象的世界》，那么她不喜欢黑格尔，不就是间接的否认《小逻辑》，这是一种理性的做法吗？显然不是，可余梦寒不经意间就会如此，相信会有很多人都是这样，根据一个人的片面，而否定人的全面，不认可其缺点，从而对他人的优点不以为然。

从理性的角度，不应该抛开这些而郑重对待吗？可当人真正经历的一刻，身在其中又有几人能置身事外？可能不管怎么理性，既然身在其中，势必会因此而受到感性的影响，多少事情都是个人意志无法左右的？这真的无法掌控吗？或许是人并没有理性去战胜恶念而已，余梦寒曾闻过，说是人在临死之前，希望能见到子女，为此他能坚持到子女到来，而人在住院中也是如此，人有求生意志，最终能顽强地活下来，以此角度来看理性完全能凌驾其上，掌控全局的，纵使身在局中亦是如此。只是人认为是否有必要而已，她记得第一次参加工作被辞退的时候，她是十分委屈的，竟有不再工作，专心写作的想法，当她对父母说的时候，可没能得到父母的理解，反而得到了父母的怒骂，斥责，当时余梦寒难过急了，这是她第一次放弃写作，没敢去争取，若是她能理性地说明她的想法，再平息父母的怒火，等到父母冷静下来，是否会有截然不同的结局？这是多么有必要去进行的事情，可又有多少人能做到呢？如果父母与子女之间，夫妻之间能做到这一步，将会少了多少矛盾，真可谓一失足成千古恨，最终后悔，又有什么意义，此与冲动失手打坏人的表象不同，可本质是相同的。时隔多年，余梦寒回想工作再被辞退的时候，她本就气愤不已，可父母却未能理解，使之关系冷到极点，当余梦寒想要去化解的时刻，父母却因病去世，再无可能性，细想父母对她的做法，尽管语气不当，触摸她敏感的神经，可其目的还是为她未来着想，不能一直这么研究哲学，在没有经济来源的一刻，读书未必是良好的投资，也许是不务正业的象征。当她成功的一刻，可父母却已经不在，没能看见余梦寒成名，则亦是她终身的遗憾，追悔莫及，可死不能复生，作为都当明白的道理，却在发火的刹那间，消失无踪。

余梦寒时常会想，如何能让人不为情绪左右，就不能在一切发生的时候，给自己下达指令，冷静地再思考半分钟，再去决定，而不匆忙，盲目地抉择。那当冷静，或者承受代价的时刻是会痛苦的。陀思妥耶夫斯基的《赌徒》，可从表象看是人为金钱，意识扭曲，狂热进行，不能自拔，但从本质原因，则是赌字天生会引起人性的本能欲望，它会冲破意志，原有的底线，使人产生欲望，其是欲望的混合体，金钱欲望，胜负欲望，当输的时刻想赢，赢的时刻想再赢，若能理性地制止，多少错做事都在心始而终？对犯罪也是相同的道理，人生活不易，但都不是犯罪的理由，若在进行的一刻，反思行为，能不能改变呢？

人为何会犯相同的错误？不就在于人做事三心二意，不经过深思熟虑吗？但这一切都是表象，属于人自然习惯性地进行，可个人意志能不能使之留有一个空白的空间，从而扭转结局？

现在余梦寒完全可以做到，先知而思是否要去进行，可做事却显得优柔寡断，没有勇气放手一搏，因为他当人清晰地意识到可能会发生的事情，还有勇气去做吗？也许在畏首畏尾的时刻，将会没能把握机遇，错失良机。人根据事物的不同，能理性地做出正确的抉择吗？深思熟虑，可能会准备充足而成功，但也可能考虑到不可为的地方，不敢全力以赴，无思而行，可能会在进行后思考出方向，但也可能开始没有思虑周全，开始就是错误，人当如何选择？错误是全面的否定吗？这存在不合理性，就以无思而行来思考，又有多少事情是先抉择后思考去进行的呀！那么要么坚持，或有苦尽甘来的一日，但也可能没有，纯粹是耽误时间，要么放弃，及时止损，那过去的付出将会前功尽弃，或者是因为没有进行而心有不甘，万一会成功呢？面对开始意识难度的人，是否会追悔莫及？

余梦寒发现真理是对立性的，无论如何去做，都有相对的道理，而非无理进行的，只是理不同而已。当思考人的初始行为会发现，每个人都有合理性的理由，但都有相对的可能性，人将能如何呢？一个人为梦想而奋斗，却缺少金钱，作为父母希望子女得到金钱，可衣食无忧，那么也会放心，希望子女放弃不切实际的梦想，那么作为子女当如何，真甘心放弃吗？可能会退而求其次，宁可损失精力，时间，也会双管齐下吧。可人能坚持多久呢？前路却看不清距离的长短，不知何时能抵达心中的重点，或许在有一步之遥的时候，人承受不住孤独，黑夜，没能迎来黎明的到来。

若以信仰来说，人当如何抉择？为国为民，作为国人自当竭尽全力，以此视为荣光，可付出的艰辛呢？在战争年代，这是会有性命之忧的。那么父母阻止，合情合理，为坚守的信仰，人违逆父母，顺从个体的意愿，可视为不孝吗？

初看《理想国》，柏拉图借用苏格拉底，传达自己的思想，其论有多少内容，都是辩不明的，为善为恶，如何定义，实无真理，可称永恒。作为人只能根据面对本身，做出顺应个体的解答，其视为个人真理，各占一方，却分不尽明。这一点是余梦寒常会思考的，她发现从书中悟到的道理，当思考之后会产生无尽的所得，其中不乏书外的收获，这是来自她过去读的书，个人经历，以及根据书中内容，为存在原意向上思索，所达成的结晶。可当开始写作，她发现很多脑海的真理，哲理，从脑中化为字体，就失去原有的味道，无法表达出完整的内容，当读者阅读，所思考的与想表达未必一致，或说是读者单纯地理解一成意思而已，这是作为读者思想去思考的，却不同作为作者表达的。总之她想表达的，在化为字体后，就剩一半的意义，当读者理解的一刻，则剩下五分之一的意义。

这让余梦寒不得不怀疑她表达的方式有误，可当接触《道德经》以后，她发现道字也是同理，可悟不可求，一切尽在不言中，悟者可为有缘人，不悟者另有其悟之地，焉可强求，一切正如道意，顺天道，自然之道。

顺天道之正法，利万民之永恒。余梦寒想起路遥，这个与她一面之缘的女子，她在写《归路》时，就在结尾写上的话语。可却是利永恒，为利所执，世人终究如此，能改变多少呢？余梦寒在思考《人间炼狱》当中，一为江山社稷，二为天下苍生，三为后世安康，四为国之永恒。如何能永恒呢？小则为民，大则为国，可在其上，却另有其道，正是永恒之道。使世人从知而起，生生息息，永无终止。自耶稣基督，佛陀作为开始，可为世人寻得一片净土，但人却不自约于心，当需要时去拜耶和华，释迦牟尼，可这真是需要吗？无非是一个精神寄托而已，当人情绪激动的时候，贪心过大，欲求不得，生犯罪之念，可曾想过释迦牟尼，生放弃之心，而一意孤行去做，当一切始事终回思又有何意义？不过自欺欺人而已。真常得道，真常悟性，常应常静，常清静矣！人思太多，岂有一颗清净心，心有欲望而不净化恶念，烦恼必然不止，若能净化，不会产生一刀切的断绝，而是心有方向，却不会产出异物，恶念，或心生行止，不会影响个人的思想，如此可得正果，反之人若不择手段，纵使得到，其是正果否？或许人的一切行为，仅是为此而已，自欺欺人的人为行为寻得一个冠冕堂皇的理由，将梦想，信仰视为行为的起源，当真正达到的一刻，却会抛之脑海，一切都以名利为上，实为可悲。或许这是当代人再无真正意义上的哲学家，教育家，文学家的主因，至少对比尼采，歌德，莎士比亚而言的，这与其说是环境作为主因，不如说人的个人意志在当前环境之下受到影响，无法坚持底线，可若以人性本不变为主，去思考属于老子，释迦牟尼，孔子，苏格拉底的时代，难道当时的环境，不恶化吗？为何在此时代的时刻，从古希腊，印度，中国，会产生出哲学家呢？难道说他们不受到环境，人的影响，坚持个人向往，像是孔子，释迦牟尼，反为其主，实现真正意义上影响人的思想，并传于后世，其名可称永恒。

在德国亦是如此，从康德，叔本华，黑格尔，爱因斯坦，尼采，这是个体影响环境变化，使之前仆后继？还是说个体不被环境影响，坚持自我？从康德到叔本华再到尼采，则是前者的可能性要大。余梦寒进行沉思，环境的开端是什么？不就是个体的出现，影响时代的变化吗？这显然是后者，这是余梦寒追求的道路，毕生不改，虽不知道开创者是否会成为临死前回忆到的空话，未能如愿的想法，她却毅然而往，永远不悔。

可如何做呢？身在此时代能轻易地看出时代弊端，看似轻而易举的，改变，解决却是难上加难，纵使有解决之法，可能解决的仅是个体而已，人不一定想要去改变，因为每个人有每个人的活法，在纸醉金迷的世道活着，可无一不是一种享受，但又有多少人目睹环境，人性的悲观，已经消极，焦虑，冷漠的处事？身在环境之上，却无法顺从个人意愿，做一个逆流而上的人。那么如何改变并非世道产生的话题，而是永恒的话题。