下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
上野 刚才也有所提及，宫台真司在《亚文化神话解体》（PARCO出版，1993年）中指出，20世纪80年代以后，包含性因素的交流模式中，“关系的偶发性”已经占据了支配性的地位。所谓“关系的偶发性”，就是“无可替代性”的解体。那就意味着“可以不是你”“可以不是我”。如此一来，自我存在的确证就无法全面依赖于单一的他者。这一事实导致了飘浮感和不确定性，但人们也许并没有将其识别为病理表现，所以才不来找信田女士。
针对这一现象的反作用力，应该是纯爱愿望。“世界上一定存在着这么一个人，将我视作他的真命天女。不可能没有。”
信田 这种心理还存在连动反应，就是在自己内心寻求“无可替代的自己”。美国从20世纪80年代起就出版了不少这类书籍，但那并不是什么好事。《爱得太多的女人》（ Women Who Love Too Much ，罗宾·诺伍德，读卖新闻社，1988年）可算是成瘾系列的划时代作品，最后就回归到了“无可替代的”“真正的”自己。其后出现的美国成瘾书籍都大同小异，全部否定了关系的偶发性。
上野 我认为在保养产业兴盛的背景下，也存在着关系的偶发性与交流模式变化的连动。
信田 正如宫台先生所说，有的人无法将关系的偶发性理解为“没有人承认无可替代的我”，她们也许无法忍受关系的偶发性，从而发起各种各样的行动。其行动的结果，应该就是许多怀抱心理问题的人。
上野 为了回避关系的偶发性而步入婚姻……
信田 或者为了回避关系的偶发性而陷入种种成瘾事物。很多人就因为这样，最后走进了我的咨询室。如果将这些问题做个梳理，一口气追问下去，其根基处暴露的关键词，也许就是“关系的偶发性”。只不过，几乎没有人直接将它视作问题来找我咨询。
上野 说“那个人没了我不行”的女人，难道都拥有“我是这个人无可替代的存在”的确证吗？太不可思议了。她们究竟有着什么样的心理结构？信田女士能够对此产生理解和共鸣吗？你会说“我懂你的心情”吗？
信田 我不能说谎，所以不会这样说。我只会重复：“你认为那个人没了你就不行，是吧？”重复完了再点点头，只能这样了。
不过真实情况如何呢？那种人跟对象分手后，一般会很快找到同样的新对象。换言之，对象并非独一无二的存在。可她们说的却是：“其实分了更好，但我不分都是为了他。因为他没了我不行。”
上野 有没有人反过来说“没了他我活不下去”呢？
信田 那倒没有。其实上野女士有个特征，就是常说“我”。我也经常把“我”挂在嘴边。但是跟她们在一起时，我几乎听不到“我”。“我”这个词在对话中消失了。她们会说老公如何如何、儿子如何如何、别人如何如何、婆婆如何如何。总之，她们过日子完全用不到“我”这个词。
上野 是啊，她们的确完全用不到“我”。“我”在她们那里虽然是个空洞的中心，但事实上，她们的世界全都是以自己为中心构筑起来的。
信田 可她们并不这样想。她们认为自我是为了他人而存在。其实把那个说法反过来，就是彻头彻尾的自我中心，她们却丝毫没有察觉。