下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
生活中，你一定碰到过这样的人——
当你提到，长期吃高热量、低营养的油炸食品，容易引发肥胖、“三高”等慢性疾病时，他会告诉你：“我早饭经常吃油条馄饨，身体也不好好的嘛！”
当你提到吸烟有害健康的科学结论时，他又反驳说：“我爷爷吸了一辈子的烟，可他很长寿，活到了89岁。”
当你提到，青少年躺着看书会影响视力时，他又不同意：“我小时候一直躺着看书，可也没有变成近视眼啊！”
这种人就像是网络上常说的“杠精”，当你指出一条科学结论，他总会找一些事例去反驳你。实际上，这是诉诸个体的谬误。
在论证的过程中，仅仅根据个案做出结论，或者以个人经验、个人观察、单个事件为依据来进行论证，根本没有考虑到，前提与结论之间没有必然的联系。个人经验是有局限性的，单个事例也可能存在特殊因素，根本不能将其作为普遍性的材料用于论证。
下一次，如果还有人这样说，不妨直接告诉他：你这是诉诸个体的谬误！
我们经常会听到这样的论调：“经验是前人从无数经历中总结出来的，依靠经验，能少走许多弯路。”对此，不少人深信不疑，并循规蹈矩地按照经验办事。诚然，在某些事情上，他们的确绕开了一些弯路，但问题是，经验这个东西，真的是放之四海而皆准吗？
心理学家曾经做过一个实验：把5只猴子关在一个笼子里，笼子上挂着一串香蕉。实验人员安装了自动装置，一旦猴子碰到了香蕉，就会有水喷洒下来。5只猴子看到香蕉，纷纷跑过去拿，结果每只猴子都被浇了冷水。于是，猴子们意识到，这个香蕉是不能碰的。
接下来，实验人员又把一只新猴子放进笼子。新猴子看到香蕉后，本能地想要去拿，结果遭到了另外5只猴子的痛打。因为先前的经验告诉5只猴子：香蕉不能碰，如果新猴子碰了香蕉，它们都要被浇冷水。所以，它们强烈阻止新猴子去碰香蕉。新猴子遭到了痛打，自然也就不敢再去碰香蕉了。
后来，实验人员把喷水的自动装置卸掉了，碰香蕉不会再被泼冷水。可是，由于之前经验的误导，猴子们还是认为香蕉不能碰，哪怕被饿得很难受，也不敢去碰香蕉。虽然，此时的香蕉已经是“安全”的了。
这个实验说明，经验不一定都是可靠的，盲目地信从经验，可能会故步自封。在生活中，如果总是把经验作为论据，当成解释事物的出发点，或是分析事物的基础，就会陷入诉诸经验的逻辑谬误中。
生活中有许多这样的例子，比如：当儿女的观念与父母发生冲突时，父母往往会说：“我走过的桥，比你走过的路还多。”言外之意，就是“我有经验，我有体会，你听我的不会错”。这就是典型的诉诸经验，年龄并不是判断是非对错的标准，观点正确与否与年龄大小、经历多少没有直接的因果关系，而是要看论据、论证是否符合逻辑。
对待经验，我们要一分为二来看，既要吸收其合理的部分，也要辨别其不合理的部分。在处理问题时，要具体问题具体分析，不能在经验上画地为牢。