下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
一个人做事能力的高低、为人处事以及留给身边人的印象，大部分是通过说话体现出来的。有的人说起话来口若悬河，好像很能说，不过这并不代表他会说话。高情商的人，说话往往言语周密，滴水不漏。
说话，逻辑一定要严密，有条理，保持思维的清晰度，通过逻辑分析的方式，将自己说话的目的清楚地表达出来。思维形式其实就是我们在思考问题时所使用的概念、判断、推理。思维规律是我们在使用概念、判断、推理进行思维活动时必须遵循的规律。这些规律要求我们在进行说话时保持同一性，不能互相冲突，也不能模棱两可，而是需要有充分的依据。这是说话具有严密逻辑性的要求，必须贯穿在我们说话的每一个环节中。保持清晰的思维，让自己的每一句话都具有逻辑性，如此更能准确地表达出自己内心的想法。
在一些说话的场合，我们经常会看到这样的现象：有的人啰啰唆唆说了大半天，下面的听众却云里雾里，正当人们极力想弄明白他到底说的是什么，说话者却结束了自己的说话，并表示：“我很简单地发表了自己的一些看法，希望各位多多指教。”这时下面的听众却议论了起来：“说了大半天，还说是简单地表达？”“这人是不是脑子有毛病，自己都忘记说了多久了？”“简直是浪费我的时间，说话没逻辑，想到哪里就说到哪里。”为什么说话者会如此令人生厌呢？关键的原因就在于说话没有逻辑，没有归纳出自己所说内容的重点，让人根本搞不懂他在说什么。
著名诗人马雅可夫斯基是一位思维逻辑较强的演讲家。请看他在一次演讲大会上是如何应对的：
反对者：“您讲的笑话我不懂！”
马：“您莫非是长颈鹿？只有长颈鹿才可能星期一浸湿的脚，到星期六才能感觉到呢！”
反对者：“我应当提醒你，马雅可夫斯基，从伟大到可笑，只有一步之差！”
马（用手指着自己和那个人）：“不错，从伟大到可笑，只有一步之差。”
反对者递上一张条子，上面写道：“马雅可夫斯基，您今天晚上得了多少钱啊？”
马：“这与您有何干？您反正是分文不掏的，我还不打算与任何人分哪！”
反对者：“您的诗太骇人听闻了，这些诗是短命的，明天就会完蛋，您本人也会被忘却，您不会成为不朽的人。”
马：“请您过一百年再来，到那时我们再谈吧！”
在这个案例中，马雅可夫斯基巧妙运用逻辑思维将错就错，用反问给予反对者辛辣的讽刺。面对反对者讽刺的提问，他以其人之道，还治其人之身，用偷梁换柱予以回击，有力地打击了反对者。当然，如此的语言反击不仅具有幽默感，而且体现出更高的逻辑思维能力。正是如此严密逻辑的反击，才让反对者无法找出语言的漏洞进行讽刺，也正因为如此，马雅可夫斯基才赢得了反击的胜利。
那如何才能增强自己话语的逻辑性呢？
1.观点明确
说话所表达的思想观点必须明确，是什么就是什么，不能模棱两可。你在说话中需要肯定什么，反对什么，这些都需要明确，绝不能似是而非。如果你的话语陷入了含糊其词的境地，就会让听众难以琢磨。
2.不能随意地变换话题中心
在一段说话中只能有一个确定的思想，这个思想就是贯穿整个说话的中心，说话者不能另外选择一个中心，也不能随便变换中心，否则说话中就存在多个中心，听众自然不知道你在说什么，也不懂得你所表达的思想。随便变换话题的中心，很容易给听众造成错觉，分散听众的注意力。
3.话语前后保持一致
在某些说话中，人们最容易犯的就是自相矛盾的错误。比如，“我基本上完全同意他的意见”，这句话就是表达有误，“基本上”和“完全”是两个逻辑意义不同的词语，“基本上”意思是绝大部分但绝不完全，那如此理解而来这句话就是自相矛盾的，说话者自己也难以进行自圆其说。
说话需要言之有理、持之有据，当你提出一个观点之后，需要有大量的材料来论证这个观点，让听众听了觉得很有说服力。当然，你所寻找的材料论据，需要是真实的、准确的，一定要经得起实践的检验，如此说话才能做到事真、情真、理真，才能令人信服。
说话，需要将语言表达得更清楚、更具体，这就需要遵循四个W原则，即“when”“where”“who”“what”，也就是什么时候、在哪里、谁、发生了什么。若是在说话时遵循这四个原则，那一件完整而清楚的事情就会呈现在大家面前。如果在说话时只涉及了其中的一两个方面，那这样的叙述不够完整，别人听了就会产生疑惑。
早上，办公室里聚集了一大群人，只见小王急匆匆地跑进来，大声喊道：“出事了，出事了，公司大楼前面出事了！”顿时，所有人的心都提到了嗓子眼，“什么事情啊”“瞧你，火急火燎的，到底是出了什么事情，你倒是说啊”“公司大楼前面，某不是出车祸了吧”……小王端起放在桌子上的一杯水就灌到嘴里，然后大大地喘了一口气，才说：“外面有人跳楼了。”
同事们都睁大了眼睛，无数的问题抛出来：“是真的吗？”“是啊，是不是你自己编瞎话呢？”小王点点头：“当然是真的了，我怎么会拿这种事情开玩笑。”又有人问：“那跳楼的是男的，还是女的啊？为什么跳楼啊？人死了还是活着啊？”小王摇摇头，说道：“反正吓死我了，我现在心还跳得厉害呢！”同事埋怨道：“那你这不是存心吊我们胃口嘛，怎么说话的，大家可都当你是办公室里的大广播呢，现在连一件事情都说不清楚。”
案例中，小王只是简单地叙述了在哪里发生了什么事情，并没有涉及其他的内容，因此同事们听了就会心生疑惑：这事情到底是怎么发生的，具体怎么样？这些关键性的问题却难以从小王的嘴里找到答案，产生这样现象的原因在于小王的语言表达不够清楚。
其实，造成语言表达不清晰的原因主要有两方面：一方面是由于紧张或慌乱引起的思维混乱，对于谁、什么时候、在哪里、发生了什么，常常是东一句西一句，表达不清楚；另一方面是由于说话者本身对事情的过程就不熟悉，只模糊地知道一些情况，就急于说出来，因此才给听众一种这件事情不清不楚的感觉。
在实际语言表达中，如何遵循这个四个W原则呢？
1.搞清楚状况再说话
在生活中，许多人总是在还没搞清楚状况的情况下就说话，结果却只能说出一言半语，将本来完整的一件事情弄得支离破碎，自己说起来费劲，而听众也听不明白。
2.巧妙让叙述更清晰
如果说话者思维不够清楚，不妨在说话之前在纸上写下事情发展的四个要素，或者将这四个W原则在脑海里整理一遍，让整件事情清楚地呈现在脑海里，再进行详细地叙述，这样就可以避免表达模糊不清的情况。
说话的目的在于向对方清楚地传递信息，若对方听不懂你在说什么，那说话就等于白说。在现实生活中，许多人在说一件事情的时候，总是牛头不对马嘴，说到半截就开始跑题，前面的没交待清楚就开始说后面的，结果弄得大家都迷迷糊糊的。
在实际生活中，很多人说话都有一个明显的弊病，那就是非常啰唆，把一些极为简单的问题复杂化。本来可以三言两语就能说清楚的问题，他非要重复无数遍，结果越说越离谱，自己也搞不懂在说什么。其实，我们从一个人的说话就可以看这个人的做事风格，说话简洁而有力道的人，大多就是自信心很强、办事果敢的人；而那些废话连篇的人，则通常都是思维比较迟钝的人，做事也显得犹豫不决、优柔寡断。
正所谓“言不在多，达意则灵”，那些言简意赅的话语，往往更有力度，而且更能深入人心。说话简洁使人愉快，令人喜欢，这样更容易被人接受；相反，说话冗长累赘，就会使人厌烦，也使沟通达不到预期的效果。所以，我们在日常交际中，要善于说一些简洁而又有力的话语，这样才能直入人心。
那如何说话才能做到言简意赅呢？
1.尽量使用准确的词语
福楼拜说：“任何事物都只有一个名词来称呼，只有一个动词标志它的动作，只有一个形容词来形容它。如果讲话者词汇贫乏，说话时即使搜肠刮肚，也绝不会有精彩的谈吐。”我们在平时的语言积累中，要尽可能地掌握更多的词汇，这样才能说出简洁而有力道的话。
2.将复杂的内容简单化
要想自己说话简洁而有力度，就需要“删繁就简”，说话要简洁，势必要删掉那些冗长的、反复的词汇，尽量把复杂的话简单地说出来，这样才会简单易懂，才能直入人心。
语言大师林语堂认为“言不在多，达意则灵”，由此可见，用最少的字句，传递尽可能多的信息，这是语言风格的必然要求。鲁迅说：“无端地空耗别人的时间，其实是无异于谋财害命的。”简单朴实的语言风格可以给人一种亲切的感觉，不要过多地使用“华丽的辞藻”，也不要装腔作势，而是需要说出言真意切的话语，这样才更容易打动人心。
模糊语言，即采取恰当的方式、巧妙的语言对别人的请求作出间接的、含蓄的、灵活的表态。其特点就是不直截了当地表明态度，避免与对方短兵相接式的交锋。模糊语言是日常生活中随机应变的一种重要方法，常用于一些不必要或者无法把话说得太死的情况。
李勣是唐朝初年的大将。唐高宗李治即位后，李勣任司空，他为人机巧，行事谨慎。
永徽二年，高宗将武则天从感业寺接回宫中。随着恩宠日隆，高宗欲废黜王皇后，改立武则天为后。于是，高宗便就此事征求大臣的意见。
尚书右仆射褚遂良提议说：“王皇后是世家之女，是先帝为陛下娶的，先帝驾崩前，对守在身边的大臣说：‘我的好儿子好媳妇，现在托付给你们了。’这话，至今如在耳畔，而且，王皇后表现一直很好，怎么能轻易将她废除了呢？陛下如果一定要变更皇后，可以选择其他望族啊，何必要选武氏呢？武氏曾经跟随过先帝，这是众所周知的。天下众人的耳目，怎么能遮挡得住呢？”
韩瑗、来济也上书李治，力主不选武则天，但高宗就是听不进去。
后来，高宗问李勣的看法，李勣生性乖巧，心想，若是真的说出自己的想法，可能招来杀身之祸。因为，废立皇后成功与否，都与性命有关。同意废除王皇后，要是不成功，就将得罪王皇后；不同意废除王皇后，如果武则天被选中，无疑是自投罗网。
李勣左思右想，含糊其词地对高宗说：“这是陛下的家事，有什么必要问外人呢？”
高宗听罢，便有了主意，随即废除王皇后，下令将武则天立为皇后。武则天当上皇后之后，通过各种手段报复当初不拥护她的大臣，长孙无忌、褚遂良、韩瑗等一批人，或者被贬逐，或者被诛杀。李勣因为应付巧妙，避免了祸及自身，并且受到重用，负责审理这些不拥护武则天的大臣。
尖锐的话题伤人，但有时无法避免地要涉及，作为交流的一方，我们能做的就只剩下减少尖锐话题的冲击力这一点了，用模糊的语言来说尖锐的话，给他人一个缓冲的空间，给对方一点理解与关怀，或许反馈给我们的会是另一种美好。
言而不尽意是人生的一大憾事，但有时候又不能尽意，“犹抱琵琶半遮面”是最理想的一种效果，那么你知道如何才能说出言不尽意的模糊话语吗？
1.寻求两个对立极端的中间状态
在谈话时，我们要端正思维方式，冲破传统的、习惯的“非此即彼”的思维约束，寻求两个对立极端的中间状态，使其真正与现实问题相吻合。要彻底抛弃“非对即错”“非黑即白”等长期困扰我们的违反辩证法的极端观念。
2.说话要懂得避其锋芒
有些问题不能用“是”或“不是”回答，直言注定要吃亏。所以聪明人懂得避其锋芒，模糊回答。例如，当朋友问你她新买的上衣是否漂亮时，你觉得难看，但直接否定又容易伤害她，你可以说：“还好。”“还好”是不太好还是还可以？不好界定。这就是假话中的真实，它区别于违心而发的奉承。
3.“模糊”绝非含糊
“模糊”绝非含糊，绝非模棱两可、搪塞应付者，躲躲闪闪、装腔作势。尤其是领导干部在决策时，绝不能用“模糊语言”作盾牌，掩盖自己的真实观点，对于群众的意见、建议，更不能采取官僚主义的态度，用“研究研究”“争取解决”之类的托词去敷衍塞责。假如对于那些需要认真对待的问题你还模糊的话，那你将会遭受很大的损失。
说话的艺术，在于委婉而贴切。言辞如刀，一旦不懂方法，任何话都直话直说，很容易伤害到他人。有的时候，对于一些难以回答的问题，学会使用模糊语言，就能避免很多冲突。
说话要诚实、有据可依，这是人尽皆知的道理，并且，从逻辑学的角度考虑，这是符合逻辑定律中的充足理由律的。充足理由律的内容是：在同一思维和论证过程中，一个思想被确定为真，总是有充足理由的。
这里所说的思想通常是指其真实性需要确定的判断，因此充足理由律可以表述为：p真，因为q真，并且由q能推出p。
也可以用符号公式表示为：[q∧（q→p）]→p
在上述表达式中，“p”代表其真实性需要加以确定的判断，我们称它为推断。“q”代表用来确定“p”真的判断（也可以是一组判断），我们称之为理由。因此“[q∧（q→p）]→p”的意思是说：一个判断“p”所以被确定为真，是因为“q”真，并且由“q”真可以推出“p”真。在这里“q”就是“p”的充足理由。
充足理由律的逻辑要求主要有两条：
第一，理由必须真实；
第二，理由与推断之间要有逻辑联系。
但必须指出，充足理由律本身并不能为人们提供真实理由。因为在一个论证中，理由究竟是真是假，这不能由充足理由律来确定。这样的问题只能由实践和各门具体科学来解决。
违反充足理由律的要求，就会犯“理由虚假”或“推不出”的逻辑错误。
1.理由虚假
以主观臆造的理由为依据进行论证，就要犯“理由虚假”的逻辑错误。
2.推不出
有时，理由孤立地来看是真实的，但它同推断没有必然联系，从理由推不出推断。
充足理由律主要是用来保证思维的论证性。说话、写文章或著书立说只有具有论证性，才能具有真正的说服力。
同样，我们在谈话中，按照这一逻辑要求来说话，也会让话语更有说服力。
“狼来了”的故事，我们都听过：
从前，有个放羊娃，每天都去山上放羊。
一天，他觉得十分无聊，就想了个捉弄大家寻开心的主意。他向着山下正在种田的农夫们大声喊：“狼来了！狼来了！救命啊！”
农夫们听到喊声急忙拿着锄头和镰刀往山上跑，他们边跑边喊：“不要怕，孩子，我们来帮你打恶狼！”
农夫们气喘吁吁地赶到山上一看，连狼的影子也没有！放羊娃哈哈大笑：“真有意思，你们上当了！”农夫们生气地走了。
第二天，放羊娃故技重演，善良的农夫们又冲上来帮他打狼，可还是没有见到狼的影子。
放羊娃笑得直不起腰：“哈哈！你们又上当了！哈哈！”
大伙儿对放羊娃一而再再而三地说谎十分生气，从此再也不相信他的话了。
过了几天，狼真的来了，一下子闯进了羊群。放羊娃害怕极了，拼命地向农夫们喊：“狼来了！狼来了！快救命呀！狼真的来了！”
农夫们听到他的喊声，以为他又在说谎，大家都不理睬他，没有人去帮他，结果放羊娃的许多羊都被狼咬死了。
从这个故事中可以看出，说话要真实是取得信任的前提条件，没有谁喜欢听谎言。另外，沟通中如果我们发现了对方的话站不住脚，也要懂得利用口才技巧击破谎言。
2010年4月10日，在博鳌论坛上被问及“有学者预期最早二季度会加息”时，周小川反问：“谁说要加息了？”周小川这句话很明显地表达了“在可预期的短期内，加息之说并不靠谱”的意思。2009年以来，房地产与股市等资产价格飞涨，加息之弦的确绷得很紧。加息这个“狼来了”的故事经常让人心神不宁。早在1月20日，加息传闻就导致两市大跌3%；2月份CPI达到2.7%，又有人以“负利率时代来了”为由催促加息。刚刚进入央行货币政策委员会的经济学家李稻葵一句“假如未来CPI在某些月份超过3%，就有可能加息”更是被解读为加息信号。这一回，周小川虽没有明确说出“不加息”三个字，但基本上表达了至少短期内央行不准备加息的意思，可以算是一颗能给市场以信心的定心丸。
周小川的回答打破了各种“加息”传闻，给市场以信心的定心丸，稳定了市场。
在任何形式的谈话中，我们都要求概念必须是真实可信的，是有据可依的，这样，才更有说服力，才能经得起逻辑的推敲。