不过是医学，毕竟是医学

我经常看星期天上午的电视节目《新报道2001》（富士电视系列），这个节目常常简明扼要地谈论热门话题。

凑巧上周日谈论的是“手术和体检有没有用？要不要与癌症搏斗？”这一最热门的医学话题，出镜的赞成者与反对者各执一词。

非常有趣的是，编导让意见相左的两个人参加。

这两个人一个是庆应大学医学部的讲师近藤诚先生，他的著作《患者啊，不要与癌症搏斗！》正在引发热议。另一个是爱知县癌症治疗中心的内科主任福岛雅典先生。

不用说，近藤先生对癌症治疗持消极态度，基本属于否定派。福岛先生的态度与其相反，是现代癌症治疗的支持派。

两个人各抒己见，经常在言语上发生冲突。

比如说，对于癌症的全民普查，近藤先生认为基本没用，而福岛先生则主张部分有效。

近藤先生所说的无用，是指当下的普查往往容易看漏。

而福岛先生认为的有效，是指哪怕不是经验丰富的医生，只要慎重地对患者进行检查，就能发现其早期的癌症迹象，不是完全无意义的。

而对于癌症的治疗，近藤先生认为已经确诊的癌症靠手术治好的情况极少，何况有时连体内的肿瘤是良性还是恶性都无法区分，只能靠手术取出，然后通过活检来辨别，有点过分了。

福岛先生则认为手术是癌症的根治疗法，癌症发展极快，短期内还会恶化，不应该无为地放纵。

至于抗癌药，近藤先生认为其只是对小儿白血病等极少部分的癌症有效，对其余癌症基本无效，副作用反倒很强烈。

而福岛先生则认为抗癌药有一定的疗效，只要医师好好指导，副作用就会得到一定控制。

两人虽同为医学行家，意见却如此相左，外行听后会越发感到迷茫。

主持人也露出困惑的表情，不知到底该相信谁说的。

电视观众感到迷茫是理所当然的，因为大家在日常生活中也会碰见诸如此类的情况，企盼有个明确的回答。

观众在家看电视剧时，会自觉不自觉地用“这是好人还是坏人”来分辨善恶，以沉住气继续看下去。医学讨论也一样，应该说清楚做手术到底好不好。

对此，嘉宾竹村健一先生通俗易懂地说道：“有的癌症做手术好，有的则不用做手术，要根据情况而定。”

的确，应具体情况具体分析，不能一概而论。

这不仅限于癌症的治疗方法，医生的选择也一样，既有像福岛先生这般优秀的医生，也有不那么优秀的医生。

比如使用同一种抗癌药，优秀的医生使用起来可能效果斐然，而不那么优秀的医生使用时可能就达不到趋利避害的目的。

人们往往认为医生都一样，其实不然。若大家都了解实情，问题就会变得更加复杂。

节目最后，福岛先生指出，患者在治疗过程中，要是觉得医生不合适，就应该换好医生或换更好的医院，还应主动地询问治疗方案，积极配合医生的治疗。当然，这一点也不太容易做到。

在日本，医生和患者的地位并不对等，这可能是由患者产生的卑微心理造成的。

要想改变现状，与其要求患者有话直说，还不如要求医生放下身价，诚心地对待患者。

通过这个电视节目，人们了解到，在医学的世界里，还有不计其数的未解之谜。

这样的例证比比皆是。我自己在医学界待了十多年，深切地感到医学是一门能力受限、前景未知的深奥学问。

正因为如此，世界上的众多学者才日夜攻关、勤奋钻研，力争在某个方面取得突破。像这次医学行家们对癌症治疗各抒己见则实属必然。

无论现代医学多么发达，当下行家们也只是看到了人体这一复杂机制的最表层。

越是了解医学，就越是对其深奥和神秘感到惊叹与钦佩。

在临床治疗过程中，面对患者，医生不能说自己知之甚少或不懂，他们不得不装作通晓而说些模棱两可的话。

不知是福是祸，这就是活生生的现实。一般人常被医生那一袭白衣和现代医学诊疗技术的外表所迷惑，误以为医疗科学已相当发达。

这就是医生和患者之间常因治疗效果而产生各种龃龉的原因。

重新说明一下，医学上仍有许多未解之谜，两人即使得了同一种病，所呈现的症状也不尽相同。又因为存在个体差异，即使采用同一种疗法，也有可能对甲来说非常有效，对乙来说却收效甚微。

换言之，因为人与人之间的个体差异性非常大，所以通常不能把一种治疗方法确定为最佳治疗方法。因此，有的人在依靠现代医学治疗的同时，也会另辟蹊径，寻求和尝试双管齐下的治疗方法。

同时使用两种治疗方法，也许是现阶段最说得过去、最令人信服的做法，也能取得一定成效。

我不太喜欢某些人对医学的吹捧，认为现代医学“不过是医学，毕竟是医学”这种说法似乎比较好。