自疑前世陶贞白

说不上什么原因，我对陶弘景特别有亲近感，所以读到宋人晁说之“自疑前世陶贞白”的句子，便生出共鸣，借用来作了微博的签名。

二〇〇五年的全国药学史本草年会在句容茅山召开，因故未能成行，翻看论文集，有一篇《陶弘景江浙遗迹及丹阳陶氏族谱考》，提到约在二〇〇四年，句容市博物馆工作人员在整理所藏碑刻时，意外发现一块《梁解真中散大夫贞白先生陶隐居碑》的残石，据说字体平整工稳、古朴雅致，猜测为“南朝梁代所刻真迹”。我惦记此碑十年，最近终于在朋友的帮助下如愿以偿。

这块残石应该是原碑的右上部分，隶书十一行，约一百四十字，首行“梁解真中散大夫贞白先生陶隐居碑”尚完好。

据《南史》，陶弘景以“大同二年卒，时年八十一，诏赠太中大夫，谥曰贞白先生”，墓志铭出于太子萧纲的手笔，碑则由邵陵王萧纶撰写。《文苑英华》卷八七三载有此碑的全文，与残石对勘，仅有数字出入，皆无害文义，由此推算原碑当二十四行，足行七十字。茅山的朋友认定这是梁代的原碑，但审视字体，却是唐代流行的隶书，略近于蔡有邻、史惟则，与南北朝时期生拙呆萌介于隶楷之间的字迹，风格差别甚大，套用前人的话，“此断非梁朝人所能为者”。

宋人贾嵩撰《华阳陶隐居内传》，除了录有这篇碑文，还载有“天台华峰白云道士河内司马道隐子微”于唐开元十二年（724）九月十三日题书的碑阴记，其中提到：“子微将游衡岳，暂憩茅山，与诸法义，聚谋刻石。邵陵撰制，美具当年，今以书勒，言全往行。因运拙笔，聊述真猷，纪于碑阴，式昭年世。”再考《文苑英华》所录碑文有“以大同三年岁次景辰”句，“景辰”即是“丙辰”，乃唐人避讳所改，也证明《文苑英华》是根据唐人重刻之碑抄录。

陶弘景小像

《陶隐居碑》残拓

张雨题跋

司马子微即唐代著名道士司马承祯，两《唐书》有传，为陶弘景第四代嫡传。司马承祯擅书法，道书说他“篆书别为一体，号曰金剪刀，流行于世”，《旧唐书》亦谓其“颇善篆隶书，玄宗令以三体写《老子经》”，其师尊潘师正的碑碣即由司马承祯隶书，这块残石很可能也出自他的手笔。至于立碑时间，据《茅山志》说：“开元岁乙亥四月壬子，时白云先生在王屋山，侄延陵县主簿绰禀命亲视镌勒。”可知此碑乃开元二十三年（735）司马承祯的侄子司马绰奉命镌刻。

陶弘景是道教大宗师，尽管梁武帝对他恩礼有加，“书问不绝，冠盖相望”，但面对举国抑道崇佛的大环境，也不得不委曲求全。《梁书》说陶弘景“曾梦佛授其菩提记云，名为胜力菩萨，乃诣鄮县阿育王塔自誓受五大戒”。对照《文苑英华》所录《解真碑铭》，陶弘景在茅山，“大造佛像，爰及写经、起塔、招僧，备诸供养。自誓道场，受菩萨法，梦登七地，又得嘉名，具以启闻，蒙敕许可。葛玄之梦见开士，朱鸾之远望尊仪，何以拟兹通感，疋此徵应”。可见陶弘景晚年改变信仰确有其事。有意思的是，这段关涉陶弘景宗教立场的文字，在宋人所撰《华阳陶隐居内传》和元代修纂《茅山志》中皆被删节，也算是为尊者讳了。

得到这块残碑，非常欢喜，于是集宋诗将“自疑前世陶贞白”足成四首绝句，迻录在此，作为这篇读碑小文的补白。

自疑前世陶贞白（晁说之），多事常嫌贺季真（陆游）。乃是三生林壑侣（家铉翁），再来依旧作闲人（陆游）。

得道不分今与昔（范良龚），自疑前世陶贞白（晁说之）。方瞳只合相山中（陈深），翻笑人间湖海客（徐集孙）。

句曲山中古洞天（滕宗谅），飞来双鹤杳难攀（曹彦约）。自疑前世陶贞白（晁说之），心在华阳暗霭间（曹勋）。

朝真我亦通仙籍（陈天麟），鹤驾往来茅许宅（陈辅）。说与华阳何处居（赵师秀），自疑前世陶贞白（晁说之）。