下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
一天，在生化报告审核过程中，一例血脂四项结果引起了笔者注意，患者血清总胆固醇（CHOL）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）结果均正常，而甘油三酯（TG）测定结果为20.78mmol/L。查阅仪器乳糜指数为“0”，患者TG异常升高，应该存在脂代谢紊乱，但是血脂四项中其他指标均正常，笔者对此项结果充满疑惑。
于是从AU5800生化流水线检测系统的冰箱拿出原始标本，观察血清外观淡黄清亮没有丝毫的乳糜，难道检测真的出了问题？抱着求证的心理，笔者将血清进行了3倍、5倍稀释进行测定，同时在另一台AU5400生化分析仪上对原始标本进行再次检测。已经查看过当天的室内质控图，正常值和高值两个浓度的室内质控结果均在控。尽管如此，笔者还是决定停发报告，耐心等待复查结果。经AU5800再次测定，稀释过的标本乘以稀释倍数后最终结果分别为1.18mmol/L和1.21mmol/L，AU5400检测原始标本结果为1.19mmol/L，这三个结果一致，却均与第一次的检测结果存在巨大的差异。产生如此差异的原因究竟是什么呢？笔者立刻查看了该标本的反应曲线，第一次检测TG使用的仪器是AU5800生化分析仪，检测TG的试剂为单试剂，但是反应曲线显示在10点R2搅拌棒搅拌后，反应曲线出现了明显的上升，表明在R2搅拌棒搅拌过程中引入了反应物质。参数设置读点为0～27点，因此27点读数结果受到了明显的干扰，如图6-1。
图6-1 受干扰TG反应曲线
为了找到干扰物质的来源，我们观察受干扰TG所在的单元，内外圈以及所用的搅拌棒，发现所用的反应杯和搅拌棒组合并不固定。检索与受干扰TG检测同在2单元内圈，使用同一组搅拌棒2-3-2组合所做的前一个项目，为与TG同厂家试剂测定的同型半胱氨酸（HCY）。再检索使用搅拌棒3-1-3组合受干扰TG的前一个项目仍为HCY。进一步检索当日受干扰的TG，使用同一套搅拌系统的前一个项目均为HCY，而前一个测试项目不是HCY的TG均未发生干扰。由此推测，可能是HCY试剂对TG检测产生了干扰。
为进一步验证，笔者联系了HCY试剂厂家的工程师，与工程师共同检测该HCY试剂中的TG含量。结果如下：双试剂HCY试剂盒R1和R2按比例混合测定TG，结果为15.44mmol/L；双试剂HCY试剂R2测定TG，结果为：34.17mmol/L；三试剂HCY试剂盒R3测定TG，结果为：35.04mmol/L。该厂家HCY试剂有两种规格：一种为双试剂，一种为三试剂，经检测两种试剂都含有TG。而山西白求恩医院检验科一直使用三试剂检测HCY多年，却从未出现干扰呢？仔细分析，发现1月23日HCY试剂由三试剂升级为双试剂时在仪器上设置为2单元内圈检测，而以往HCY三试剂在仪器上一直设置为2单元外圈，所以在使用三试剂时未出现干扰。而使用设置在内圈的双试剂检测标本后，对同圈检测的TG构成了干扰，由于前期性能验证时因没和大批量标本共同检测，因此未发现问题。
此时，已经明确干扰的原因，让笔者最担心的是从23号出现问题到25号发现问题，这期间是否发出受到干扰的错误结果。检索3天的已发报告，共有5例TG受到不同程度的干扰，有3例报告尚未发出，2例报告已发回临床。出了问题要勇于承担责任，经过与临床医生积极沟通，在临床尚未发现问题的情况下及时更正了错误结果，未对患者造成影响。我们通过严谨的工作态度，及时发现问题，并主动与临床医生说明情况，更正错误结果，最终赢得了临床医生和患者的谅解。
经与试剂厂家工程师沟通，在他们的积极帮助下我们确认了该厂家HCY试剂中含有高浓度的TG。建议在使用其检测HCY过程中，不要与TG设置在同一反应圈中，避免干扰TG的检测。并希望能在说明书中注明，以免其他实验室出现类似的情况。同时建议负责仪器的工程师对仪器的搅拌棒冲洗系统进行仔细检查，增加清洁次数，保证清洗充分，避免交叉污染。
经与临床医生积极沟通，主动面对问题，说明发生错误的原因，赢得了临床医生的理解和尊重。作为一名检验工作者，不能认为室内质控结果在控，检测就一定没问题，要警惕干扰的发生。如果仪器、试剂和质控都没有问题的情况下，应该考虑是否存在干扰，及时观察反应曲线，从光源灯，反应杯，搅拌棒等共用部分着手寻找规律，及时发现真正的原因。
正如周永年专家所说：试剂间的干扰一般有两个原因：一是试剂中含有下一个测试所要测定的底物，或是含有的某种试剂成分与下一反应所要测定的底物有作用；另一个则是该试剂所引导的反应对下一个项目的反应进程带来了间接的干扰。在全自动生化分析仪的使用过程中，不仅要熟练掌握各检测项目的原理和方法，还需要对检测项目排序进行合理设置，做好交叉污染的防控措施，以确保检测结果的准确性。
（公志华 康 静 董怡然）