下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
导致跌倒的因素复杂多样，根据危险因素制定针对性干预措施是预防老年人跌倒的基本思路，其效果已获充分证明。现有证据指出预防跌倒首先应对老年人进行跌倒风险评估。通过评估可确定跌倒风险水平、筛选出高风险人群和明确特定的危险因素，作为实施干预措施的基础和依据。识别出跌倒危险因素可使跌倒防控更加高效，在资源有限的情况下，对高风险人群和主要的危险因素进行优先、重点干预，可大大提高成本效益，起到事半功倍的效果。在不同时段对同一人群进行重复评估，还有助于掌握危险因素的变化情况和干预效果，对其进行动态管理。因此，在对社区老年人进行跌倒干预前，建议首先对老年人进行跌倒风险评估，尤其是有既往跌倒史的老年人。
为便于鉴别跌倒的危险因素，测量和评估跌倒风险，国内外学者研发出了多种老年人跌倒风险评估方法和工具。不同评估方法和工具各有优势和局限性，覆盖的跌倒危险因素维度不同，针对人群、所需评估资源等有所不同，目前尚未见到公认或通用的老年人跌倒风险评估工具。理想的评估方法和工具应具有简便易操作、评价结果准确可靠、对后续干预指导性强、耗时短等特征。在选择时，应综合考虑评估目的、可用资源和目标人群特征等因素。下面简要介绍几类在我国人群中进行过评价的评估方法和工具。
有跌倒史的老年人再次跌倒的风险高于其他人群，因此，跌倒史是判断老年人跌倒风险的重要依据。可以通过询问老年人过去的跌倒情况，将有跌倒史的老年人作为高风险人群。询问跌倒史最基本的内容包括：“过去12 个月，老年人是否发生跌倒？跌倒几次？有无受伤？”由于老年人对“跌倒”一词的理解可能与评估人员不同，可对老年人简单解释“跌倒”一词的含义。例如可向老年人说明，跌倒包括滑倒、绊倒、摔倒、被碰倒等，既包括在同一平面上发生的跌倒，也包括从高处跌倒到低处。如果可能，应详细询问跌倒事件发生的地点、时间、行为活动、发生环境，跌倒前的先兆症状，跌倒时的意识状态和跌倒方式，跌倒后起身和受伤情况等，通过分析获得可能的危险因素，可为预防再次跌倒提供重要线索。
平衡能力和步态评估方法与工具是开发较早、数量较多且应用广泛的一类跌倒风险评估工具。应用较多的评估方法有计时起立-行走测试（timed up and go test，TUGT）、Berg 平衡量表（Berg balance scale，BBS）、Tinetti 平衡与步态量表（Tinetti performance oriented mobility assessment，Tinetti POMA）和X16 老年人平衡能力测试量表（X16BS）等。TUGT 易于操作，耗时短且对评估者和评估条件的要求不高。BBS 因为与一些平衡仪测试结果接近，被视为平衡能力评估的“金标准”，是目前使用最为普遍的平衡量表，其不足在于无法评估步态，耗时较长，对理解能力低的老年人评估有一定困难。Tinetti POMA 和X16BS 包括对步态的评估，后者耗时短，更适合在社区老年人中进行大规模筛查时使用。此外，还有Romberg试验（闭眼站立）、单腿站立试验、30 秒起立坐下测试、活动步态测试等简易测试方法可以选择。平衡能力和生理功能的评估需要老年人有一定的行走能力，评估时需做好监护。常用评估方法和工具简介见表3-1 和附录3 的附件3-1 至附件3-4。
表3-1 平衡能力及生理功能评估方法和工具
除上述非仪器测试方法外，也可采用平衡测试仪器、智能穿戴设备等进行更加客观、精细地评估。
心理评估可识别老年人跌倒相关不良心理因素，比如害怕跌倒心理、焦虑、不自信等。心理因素一定程度反映出老年人对自己跌倒风险的主观判断。跌倒相关的心理评估工具主要有特异性活动平衡自信量表（ABC-16）和跌倒效能量表。前者评估不同活动中的自信程度；后者用于评估老年人在不发生跌倒的情况下，对从事不同复杂程度身体活动和社会活动时的自我效能和担忧程度。修订版跌倒效能量表（MFES）和跌倒效能量表（FES）侧重于对跌倒效能的测量，间接反映跌倒恐惧程度。国际版跌倒效能量表（FES-I）和简明国际跌倒效能量表（简明FES-I）主要是测量跌倒自我效能。简化版特异性活动平衡自信量表（简化版ABC-6）和简明FES-I 题目少，耗时短。常用评估方法和工具见表3-2 和附录3 的附件3-5 至附件3-6。
表3-2 心理因素评估方法和工具
续表
抑郁和认知能力下降也会增加跌倒风险，可分别采用老年抑郁量表（Geriatric Depression Scale，GDS）和简易智能量表（Mini-Mental State Examination，MMSE）等工具来评价。
对环境跌倒危险因素进行评估，可为去除跌倒相关环境风险，进行环境适老化改造提供依据，也可提高老年人对环境危险因素的认识。目前国内针对环境评估的方法和工具数量较少，且多为针对城市地区住宅和建筑环境而设计。一些跌倒环境危险因素评估量表因未给出风险等级的判定标准，而无法作为判断老年人跌倒风险的依据，但作为环境危险因素检查工具，查出的问题则可为改善环境提供依据。常用评估方法和工具见表3-3，附件3-7 和附件3-8。
表3-3 环境评估方法和工具
助行辅具可以辅助身体功能障碍老年人行动，降低跌倒风险，但不合适的辅具或不正确使用辅具反而会增加跌倒风险。评估老年人使用的助行辅具的安全性十分必要。评估时应首先评估老年人是否选择了类型合适的辅具，如偏瘫患者或高龄老年人使用单手拐杖已经不能保障其安全，应使用环形助行器等其他辅助工具。其次是进行细节评估，如对手杖的评估主要包括手柄、拐杖底端、长度和重量，具体评价内容和要点见附录3 的附件3-9。助行类辅助器具种类较多，对其评估可咨询相关专业人员，或参考老年人辅助工具类专业书籍。
不合适的鞋可增加老年人的跌倒风险。由于人体进入老年阶段后，身体功能发生变化，既往穿着的鞋可能不再合适，或无法发挥预防跌倒的作用。建议从预防跌倒的角度定期对老年人穿着的鞋进行安全性评估，避免穿不安全的鞋子。评估时重点注意鞋底要防滑，鞋跟不能过高，具体评估内容可参考附录3的附件3-10。
针对跌倒相关不同维度的危险因素进行综合评估，能更全面了解老年人的跌倒风险，可作为筛查跌倒高危对象的方法，也能为识别可干预的危险因素提供依据。综合评估工具有居家跌倒风险筛查量表（HOME FAST）、修订版社区老年人跌倒危险评估工具（MFROP-Com）、社区老年人跌倒风险筛查表（FROP-ComS）、老年人跌倒风险评估量表（FRASE）、中文版老年人跌倒风险自评量表等，详见表3-4，附录3 的附件3-11。社区老年人跌倒风险筛查表和中文版老年人跌倒风险自评量表耗时短，适合用于大规模人群筛查，而修订版社区老年人跌倒危险评估表和老年人跌倒风险评估量表则对干预能提供更多信息。
表3-4 综合评估跌倒风险的方法和工具
每一种评估方法都有侧重的评估方向，有自身的优势及不足。多个评估工具联合使用可以发挥优势互补作用，提高评估的效能，一般建议多个评估工具联合使用。比如计时起立-行走测试和预防老年人跌倒家居环境危险因素评估表结合使用，比使用单一评估工具能更全面地评估老年人的跌倒风险。
评估前应对评估人员进行培训以得到稳定可靠的结果。实施任何一种评估前，应充分了解该评估方法和对操作者的要求。评估过程中应注意对老年人进行安全保护，预防老年人在进行评估的过程中发生跌倒等安全事件。一位老年人的评估结果即使是低风险，也需针对评估发现的危险因素采取相应措施。一些危险因素即使无法逆转，也需实施替代方案，降低跌倒或跌伤风险，例如增加跌倒风险的视力低下危险因素，可通过佩戴合适的眼镜进行改善。
由于人群生物学特征、文化程度、社会环境等不同，各类量表在不同人群的实际应用中的特异度和灵敏度相差甚远。一些评估工具在我国人群中应用时，不同研究得出的最佳界值也有所不同，还需进一步验证。开展预防老年人跌倒工作时，尽量选择较为成熟的、应用广泛的评估工具。