第三节
实例介绍

本文以《中华传染病杂志》2015年第12期发表的《抗结核药物所致肝损伤的危险因素及其对结核病患者治疗结局影响的回顾性队列研究》为例，对NOS评价标准进行解读。需要注意的是，这一研究属于病例对照研究而非队列研究。

一、研究人群选择

1.病例确定是否恰当

实例：由该例方法部分的纳入与排除标准可知，病例的确定恰当，判定为给1分。

2.病例的代表性

实例：由该例方法部分可知，纳入的病例为一段时间内的连续病例，判定为给1分。

3.对照的选择

实例：由该例方法部分可知，对照人群与病例组来自同一人群和同一段时间，判定为给1分。

4.对照的确定

实例：由该例的纳入与排除标准可知，对照人群无目标疾病史，判定为给1分。

二、组间可比性

设计和统计分析时考虑病例和对照的可比性

实例：由该例方法部分可知，统计分析采用单因素和多因素分析，并计算入选变量的校正0R值和95%CI，判定为给2分。

三、暴露因素的测量

1.暴露因素的确定

实例：由该例方法部分可知，对结果的测量是根据档案记录，判定为给1分。

2.采用相同的方法确定病例和对照组的暴露因素

实例：由该例方法部分可知，对结果的测量是根据档案记录，判定为给1分。

3.无应答率

实例：由该例方法部分可知，对失访等情况进行了描述，判定为给1分。

（朱建红　鲁雨心）

参考文献

［1］曾宪涛，刘慧，陈曦，等. Meta分析系列之四：观察性研究的质量评价工具.中国循证心血管医学杂志，2012，4（04）：297-299.

［2］VANDENBROUCKE J P，VON ELM E，ALTMAN D G，et al. Strengthening the reporting of observational studies in epidemiology（STROBE）：explanation and elaboration. PLoS Medicine，2007，4（10）：e297.

［3］STANG A. Critical evaluation of the Newcastle-Ottawa scale for the assessment of the quality of nonrandomized studies in meta-analyses. Eur J Epidemiol，2010，25（9）：603-605.

［4］WELLS G，SHEA B，O’CONNELL J，et al. The Newcastle-Ottawa scale（NOS）for assessing the quality of nonrandomised studies in meta-analysis. http://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxfordasp.

［5］ROSTOM A，DUBE C，CRANNEY A，et al. Celiac Disease. Rockville（MD）：Agency for Healthcare Research and Quality（US），2004（Evidence Reports/Technology Assessments，No. 104.）Appendix D. Quality Assessment Forms. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK35156.

［6］李幼平.循证医学.北京：人民卫生出版社，2014. u5Rc3wmmvCr+/2HuQNJ8KPxMpe/4Ghuc7wj6HkyE7KMp6XbdlXIu2q/o5gaswZoI