下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
由于人的内在特点或实施条件涉及医学伦理等原因，这类研究通常不能实现随机化。因此，与随机对照试验相比，观察性研究更容易受到偏倚风险的影响，发生选择性偏倚的风险大于实验性研究。本节将对队列研究与病例对照研究的质量评价工具进行简介。
纽卡斯尔-渥太华量表（the Newcastle-Ottawa scale，NOS）适用于评价病例对照研究和队列研究 ［3-4］ 。它通过三大块共8个条目的方法评价队列研究（表12-3）和病例对照研究（表12-4），具体包括研究人群选择（selection）、组间可比性（comparability）、暴露（exposure）评价或结果（outcome）评价。NOS对文献质量的评价采用星级系统的半量化原则，满分为10颗星。
表12-3 队列研究的NOS评价标准 ［1，3］
注： * 给分点；从队列的选择、可比性和结果测量3个方面进行评价，评价后星数（☆）越多质量越好。
表12-4 病例对照研究的NOS评价标准 ［1，4］
注： * 给分点；该标准包括3个方面的评价，即病例组与对照组的选择方法、病例组与对照组的可比性、接触暴露评估方法，评价后星数（☆）越多质量越好。
NOS的制作很好地结合了病例对照研究和队列研究的实际，从随机对照试验评价方法中得以引申，能较好地应用于非随机对照试验的系统评价，已被Cochrane协作网的非随机研究方法学组用于培训中并推荐使用。
美国医疗保健研究与质量局（Agency for Healthcare Research and Quality，AHRQ）对观察性研究的质量评价标准进行推荐 ［5-6］ ，其中推荐NOS量表作为评价队列研究和病例对照研究的标准；推荐评价横断面研究（cross-sectional study）的标准包括11个条目，分别用“是”“否”及“不清楚”作答，见表12-5。
表12-5 AHRQ横断面研究质量评价条目 ［5］
（朱建红 鲁雨心）