第二节
系统评价的质量评价

尽管系统评价/meta分析是临床最佳证据的来源之一，但只有高质量的系统评价/meta分析才能为临床医师、药师及其他决策者提供科学的依据；反之，则可能产生误导。因此，进行有效的质量评价是正确运用系统评价/meta分析，以及谨慎对待其研究结果的重要环节。

系统评价/meta分析的质量评价包括两个方面：方法学质量评价和报告质量评价。方法学质量评价工具包括OQAQ（overview quality assessment questionnaire）、SQAC（Sack’s quality assessment checklist），以及在前2个工具的基础上制定的AMSTAR（assessment of multiple systematic reviews）等。报告质量评价工具可利用其报告规范PRISMA声明。

本节将对系统评价/meta分析的方法学质量评价工具AMSTAR 2进行介绍。

一、背景 ^［5］

2007年，荷兰Vrije Universiteit大学医学研究中心和加拿大渥太华大学的临床流行病学专家在 BMC Medical Research Methodology 上发表名为“ Development of AMSTAR ： a measurement tool to assess systematic reviews ”的文章，AMSTAR因此而得名。AMSTAR是用于衡量系统评价/meta分析以避免或减少偏倚程度的一种量表，它的条目形成是基于OQAQ的10个条目、SQAC的24个条目，以及另外3个考虑文种偏倚、发表偏倚和灰色文献的条目。AMSTAR一经发表，被广泛用于系统评价的质量评价，也收到众多评论和反馈。

2017年9月，AMSTAR工作组在BMJ上发表“ AMSTAR 2 ： a critical appraisal tool for systematic reviews that include randomised or non - randomised studies of healthcare interventions ， or both ”。AMSTAR 2是用于评价随机或非随机防治性研究系统评价的质量评价工具。AMSTAR 2共包括16个条目，其保留AMSTAR的10个条目，并对文字进行适当的修改，可通过http://www.amstar.ca/Amstar_Checklist.php查看和下载。

二、AMSTAR 2条目 ^［6-7］

AMSTAR 2共包括16个条目，其主要内容包括系统评价的研究问题、纳入标准、系统评价计划书、纳入的研究设计类型、文献检索、文献筛选、数据提取、排除文献的具体细节、纳入研究的偏倚风险评估、统计分析方法是否合理、结果解释是否准确，以及资金支持和利益冲突几个方面，每个评价条目都给予明确的说明（表9-2）。若该条目回答正确且依据充分，则评价为“是”；若该条目回答正确但依据不充分，则评价为“部分是”；若该条目无相关评价内容或评价不当，则评价为“否”。“是”“部分是”“否”分别计1、0.5和0分，共16分。0～5分为低质量，5.5～11.5分为中等质量，12～16分为高质量。

（伍俊妍　苏　晨） CylSMCnFopRduzGzD3fuYvlqLXtwIVFSm6BIsJ9VMh9xU7No6dmzKRilblPEMagO