下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
以Micromedex数据库为基础的循证分级标准，依据循证药学评价体系而制定出相应的超药品说明书用药循证药学评价体系，主要包括证据来源、证据质量、证据等级和有效性等级4个方面的内容。
包括美国食品药品管理局、欧洲药品管理局和日本独立行政法人医药品医疗器械综合机构等全球政府机构批准的药品说明书，主要通过各国的官方网站进行查找。
主要用于查找美国FDA未批准的超药品说明书用法、证据来源、证据等级和有效性等级，是超药品说明书用药评价体系的重要循证数据库。
检索顺序按照证据强度从高到低的原则依次为临床指南、系统评价、随机对照试验、非随机试验、个案报道和专家意见。
检索范围覆盖专业的数据库和指南网，包括Cochrane协作网、Embase、PubMed等大型的医学文献数据库，以及美国国立指南数据库、加拿大医学会临床实践指南、英国国家卫生与临床优化研究所和苏格兰校际指南网、中国循证医学网等高质量的循证指南网。中国学术期刊全文数据库、中国生物医学文献数据库、万方数据知识服务平台作为中文数据库用来查询。
部分医学证据可能存在方法学上的缺陷，其对循证药学评价结果的可靠性造成一定的影响，因此分别采用Jadad量表对RCT、AMSTAR 2量表对非Cochrane系统评价进行相应的质量评价，以评价引用文献证据质量的高低。
对于原研药药品说明书已收载但中国药品说明书中未有的超药品说明书用药，不再进行证据等级与有效性等级判定。
对于Micromedex数据库已经收载的超药品说明书用药，可直接引用Micromedex上的证据等级和有效性等级。
对于Micromedex数据库没有收载的，以及原研药药品说明书亦未增加的超药品说明书用药，其证据等级与有效性等级可根据Micromedex分级定义进行判定。
证据的表现形式主要有临床试验、系统评价、meta分析、临床指南和共识等几种类型。随着循证医学资源的飞速发展，陆续出现UpToDate和Micromedex等以临床主题形式整合证据的知识库，不仅有最新证据总结，还有专家推荐意见、推荐强度和证据级别。
加拿大McMaster大学临床流行病学与生物统计学教授Haynes提出循证卫生决策的循证医学证据结构“5S”模型 ［5］ 。
第一级循证系统：将医院信息系统整合入循证知识库，主动向医师提供循证的诊断、治疗、护理、药物及其他与患者安全相关的重要信息，主要有ZynxCare和Provation MD，但由于数量极少以及系统尚不够完善，暂未列入我们的超药品说明书用药循证评价系统引用依据。
第二级循证知识库：针对临床问题，提供最新证据总结，以及专家意见、推荐强度和证据级别，主要有Micromedex。这类数据库是高度整合的知识库，所以作为我们超药品说明书用药评价的首选。
第三级原研国药品说明书查询：部分药物在原研国已取得新的适应证、用法用量或用药人群，但由于Micromedex仅收载美国FDA批准上市的药物，因此增加了对原研国药品说明书查询作为超药品说明书用法循证查询的重要补充。
第四级临床实践指南：对系统评价和原始研究证据的简要总结，结合专家对证据质量和证据结论的简要点评和推荐意见，主要为临床实践指南。表5-2列出目前使用较多的临床实践指南网络资源，其中SIGN、NICE和NZGG是严格按照循证指南的制作标准来制定并发布指南的，权威性相对较高。
第五级系统评价和原始研究：主要包含系统评价/meta分析、RCT、非RCT、队列研究、病例对照研究和病案报告。表5-2列出覆盖这类证据的主流数据库。
表5-2 循证医学证据网络资源
AGREE协作组织于2003年制定并发布指南研究与评价（AGREE）工具，并将指南质量定义为“对指南制定的潜在偏倚得以充分考虑，以及对指南推荐意见具有内部真实性、外部真实性和实施可行性的信心”，并且于2009年对AGREE工具进行修订工作，发布AGREE Ⅱ工具。
系统评价/meta分析发展至今，已被公认为评价临床疗效、制定临床指南和规范的基石。它是运用减少偏倚的策略，严格评价和综合针对某一具体问题的所有相关研究。由于其自身的设计缺陷或纳入研究本身的质量不高等原因，均可能降低系统评价/meta分析的证据强度，而证据强度低的系统评价势必会影响研究结果的价值，从而误导决策。
AMSTAR是用于衡量系统评价/meta分析避免或减少偏倚的程度，即方法学质量的一种量表，是国际强烈推荐的方法学质量评价量表 ［6］ 。2017年9月，AMSTAR工作组对AMSTAR进行修订，发布AMSTAR 2工具 ［7］ ，其是用于评价随机或非随机防治性研究系统评价的质量评价工具。
RCT是在人群中进行的、前瞻性的、用于评估医学干预措施效果的试验性随机对照研究，被公认作为评价干预措施的金标准，但低质量的RCT可能诱导错误的估计效果。
Jadad量表又称为Jadad评分或牛津评分系统 ［8］ 。该量表简单明了，是评价临床试验方法学的质量工具，其定义的临床试验质量只包括内部有效性，即临床试验本身的质量。截至2008年，有超过3 000篇的科学文献使用Jadad量表。
（何志超 陈广惠）
［1］American Society of Hospital Pharmacists. ASHP statement on the use of medications for unlabeled uses. American journal of health - system pharmacy，1992，49（8）：2006-2008.
［2］FAIRMAN K A，CURTISS F R. Regulatory actions on the off-label use of prescription drugs：ongoing controversy and contradiction in 2009 and 2010. Journal of managed care and specialty pharmacy，2010，16（8）：629-639.
［3］广东省药学会.关于印发《药品未注册用法专家共识》的通知.今日药学，2010，20（04）：1-3.
［4］广东省药学会.医疗机构超药品说明书用药管理专家共识.今日药学，2014，24（12），841-843.
［5］HAYNES R B. Of studies，syntheses，synopses，summaries，and systems：the “5S”evolution of information services for evidence-based healthcare decisions. Evid Based Nurs，2007，10（1）：6-7.
［6］SHEA B J，GRIMSHAW J M，WELLS G A，et al. Development of AMSTAR：a measurement tool to assess the methodological quality of systematic reviews. BMC medical research methodology，2007，7（1）：10.
［7］SHEA B J，REEVES B C，WELLS G，et al. AMSTAR 2：a critical appraisal tool for systematic reviews that include randomised or non-randomised studies of healthcare interventions，or both. The BMJ，2017，358：j4008.
［8］JADAD A R，MOORE R A，CARROLL D，et al. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials：is blinding necessary？Contemporary clinical trials，1996，17（1）：1-12.