下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
疼痛为主观感受，易受多种因素影响。因此，选择合适的疼痛评估工具尤为重要。疼痛评估方法分为单维度评估方法和多维度评估方法两类，前者主要基于患者的自我疼痛感觉评估，主观性强，如视觉模拟评分法等；后者则对生理和行为等多方面指标进行综合评价，如简明疼痛量表等。
NRS从0~10共11个点，表示从无痛到最痛，患者根据自己的疼痛程度打分。此量表便于医务人员掌握、易被患者理解、便于记录，在临床上应用较为广泛。但使用时个体随意性较大，老年人、儿童、文化程度较低者、表达能力丧失者及认知功能障碍者，可能出现评估困难，见图1-2。
图1-2 数字评分法
VRS是最早应用于疼痛评估的量表，此量表易被患者理解，但精确度不够，有时患者难以找出与自己的疼痛程度相对应的疼痛分级，从而无法满足疼痛管理和随访的要求。
VRS分级，见表1-3。
表1-3 VRS分级
VAS使用时在纸上画一条粗直线，通常为10cm，在线的起点标注“无痛”，末端标注“最剧烈的疼痛”。患者根据自己所感受的疼痛，在直线上某一点作记号，以表示疼痛的程度。起点至记号处的长度即该患者的疼痛程度。此量表刻度较抽象，标记时需要有必要的感觉、运动及知觉能力，老年人的评估失败率较高，并且不适用于文化程度较低者、表达能力丧失者及认知功能障碍者，见图1-3。
图1-3 视觉模拟评分法
Wong-Baker面部表情疼痛评分法用6种面部表情的脸谱表达疼痛程度，评估时要求患者选择一张最能表达其疼痛程度的脸谱。这种评估方法简单、直观、形象、易于掌握，不需要任何附加设备，尤其适用于急性疼痛患者、老年人、儿童、文化程度较低者、表达能力丧失者及认知功能障碍者。
Wong-Baker面部表情疼痛评分法，见图1-4。
图1-4 Wong-Baker面部表情疼痛评分法
多维度评估方法包括疼痛体验的若干组成部分，评估疼痛对患者生活情绪、精神状态、日常活动、人际关系、睡眠质量等多个方面的影响。由于多维度评估方法可能需要更多的时间完成评分，因此常用于疼痛的研究。以下介绍几种常用的多维度评估方法。
BPI最初是为癌症患者制定的疼痛调查表，它包括了有关疼痛原因、疼痛性质、疼痛部位、对生活的影响等描述词，以及上述NRS描述疼痛程度。此量表简单、评估迅速，适用于各类人群，一般5~15分钟即可完成评估。简明疼痛量表，见附录1中附表1-1。
MPQ既评估疼痛的感觉及情感情况，又全面评估疼痛的部位、强度、时间特性等。除包括疼痛描述语外，还包括评估疼痛空间分布的身体线图以及现存疼痛强度。由于它从不同的角度进行评估，所以在疼痛的鉴别诊断中也发挥了一定的作用，广泛应用于临床实践和临床研究中。
MPQ的优点是能从多方面评估疼痛，局限性是文字比较抽象，理解相对复杂，要求患者具备一定的文化水平。麦吉尔疼痛问卷，见附录1中附表1-2。
除上述量表以外，还有一些其他多维度评估方法，适用于不同疼痛类型的评估。如神经病理性疼痛常用ID疼痛问卷、神经病理性疼痛症状量表（neuropathic pain symptom inventory，NPSI）、利兹神经病理性症状和体征评分法（Leeds assessment of neuropathic symptoms and sign，LANSS）等进行评估；若患者合并抑郁或焦虑症状，可用抑郁自评法（self-rating depression scale，SDS）、焦虑自评法（self-rating anxiety scale，SAS）等评估合并症状；骨关节炎疼痛可用健康调查简表（the medical outcomes study 36 item short form health survey，SF-36）等进行评估。以上评估方法分别见附录1中附表1-3~附表1-8。
由患儿自行评估和描述疼痛程度是评估儿童疼痛程度的金标准。
对于无法自行评估和描述疼痛程度的儿童，可采用行为学评估。行为学评估是根据患儿疼痛相关行为学表现或对患儿照顾者提供疼痛相关行为的叙述进行评估。这种方法适用于婴幼儿或者交流有困难的患儿，评估时可避免对患儿造成不必要的打扰。常用的行为学评估工具包括CRIES（crying，requires O 2 saturation，increased vital signs，expression，sleeplessness）评分和FLACC（face，leg，activity，cry，consolability）评分。
CRIES评分是通过哭泣、呼吸、循环、表情和睡眠等儿童行为学的表现对患儿疼痛进行评估。各项相加后总分最低0分，最高10分。分数越高，疼痛越严重。
CRIES评分表，见表1-4。
表1-4 CRIES评分表
注：HR，heart rate，心率；BP，blood pressure，血压。
FLACC评分表常用于2个月~7岁患儿术后疼痛的评估，各项相加后总分最低0分，最高10分。分数越高，疼痛越严重。
FLACC评分表，见表1-5。
各种疼痛评估方法建议的患儿使用年龄，见图1-5。
表1-5 FLACC评分表
图1-5 各种疼痛评估方法建议的患儿使用年龄
由于年龄相关的认知功能障碍、沟通困难、痛阈降低等因素，老年人的疼痛评估存在一定的困难。疼痛评估前应了解老年患者有无听觉或视觉障碍，言语交流和认知能力是否正常。可用于老年患者疼痛强度自我评价的工具包括数字评分法（NRS）、言语描述评分法（VRS）、视觉模拟评分法（VAS）和Wong-Baker面部表情疼痛评分法。对老年患者而言，VRS和NRS是最敏感、可靠、接受度最高的方法。Wong-Baker面部表情疼痛评分法无须患者有读写能力，可用于老年认知障碍患者，准确性不及NRS或VDS。
老年人常用疼痛评估方法，见表1-6。
表1-6 老年人常用疼痛评估方法
［1］SWARM R A, PAICE J A, ANGHELESCU D L, et al. Adult cancer pain, version3. 2019, NCCN clinical practice guidelines in oncology. J Natl Compr Canc Netw, 2019, 17 (8): 977-1007.
［2］RAJA S N, CARR D B, COHEN M, et al. The revised International Association for the Study of Pain def i nition of pain: concepts, challenges, and compromises. Pain, 2020, 161 (9): 1976-1982.
［3］WYLDE V, HEWLETT S, LEARMONTH I D, et al. Persistent pain after joint replacement: prevalence, sensory qualities, and postoperative determinants. Pain, 2011, 152 (3): 566-572.
［4］于生元.从宏观到微观认识头痛.中国疼痛医学杂志，2014，20（1）：2-4.
［5］邱贵兴，裴福兴，唐佩福，等.骨科常见疼痛管理临床实践指南（2018版）.中华骨与关节外科杂志，2019，12（3）：161-167.
［6］BASBAUM A I, BAUTISTA D M, SCHERRER G, et al. Cellular and molecular mechanisms of pain. Cell, 2009, 139 (2): 267-284.
［7］COSTIGAN M, SCHOLZ J, WOOLF C J. Neuropathic pain: a maladaptive response of the nervous system to damage. Annu Rev Neurosci, 2009, 32 (1): 1-32.
［8］中华医学会.临床诊疗指南疼痛学分册.北京：人民卫生出版社，2007.
［9］FILLINGIM R B, LOESER J D, BARON R, et al. Assessment of chronic pain: domains, methods, and mechanisms. J Pain, 2016, 17 (9): T10-T20.
［10］HASKARD-ZOLNIERIK K B. Communication about patient pain in primary care: development of the physician-patient communication about pain scale (PCAP). Patient Educ Couns, 2012, 86 (1): 33-40.
［11］中华医学会麻醉学分会老年人麻醉与围术期管理学组，中华医学会麻醉学分会疼痛学组，国家老年疾病临床医学研究中心，等.老年患者围手术期多模式镇痛低阿片方案中国专家共识（2021版）.中华医学杂志，2021，101（3）：170-184.