下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
厩 ① 焚。子退朝，曰：“伤人乎？”“不 ② 。”问马。
①厩：马棚。
②不：同“否”。
马棚失火。孔子退朝回来，问：“伤人了吗？”家人回答：“没有。”孔子再问马的伤亡情况。
亲爱的弟兄啊，我们应当彼此相爱。因为爱是从神来的。凡有爱心的，都是由神而生，并且认识神。没有爱心的，就不认识神。因为神就是爱。神差他独生子到世间来，使我们借着他得生，神爱我们的心在此就显明了。不是我们爱神，乃是神爱我们，差他的儿子为我们的罪作了挽回祭，这就是爱了。
——《约翰一书》4:7—10
《论语》这一则的断句有争议。一般将最后三个字连在一起“不问马”，体现的是孔子“贵人贱畜”的态度。现在将三个字分开“‘不。’问马”，体现的是孔子“先人后畜”的态度。无论是“贵人贱畜”还是“先人后畜”，站在孔子作为仁的倡导者、仁的践行者的角度来看，都体现了等差之关爱。
在西方文化中，人们普遍认为爱由神而来，基于每个人的互爱，平等之关爱，爱人如己，也就是所谓的博爱。此处可以与本单元第十九则一同来看，更能理解在西方文化的伦理观里，世间无人不可爱，世间无人可偏爱，这就与儒家的仁爱产生了巨大差别。战国末期，墨子提出“兼爱”学说，号召“天下兼相爱”（《墨子·兼爱上》），儒家思想家孟子、荀子等人对其进行了严厉的批判，荀子说：“礼乐灭息，圣人隐伏，墨术行。”（《荀子·成相》）孟子更是排杨辟墨，他曾经大骂墨子：“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无君无父，是禽兽也。”（《孟子·滕文公下》）被他们严厉指责的这个“兼相爱”与西方文化的伦理观有异曲同工之处。从根本上讲，儒家先哲所苦心孤诣的是“用血缘模式建构整个伦理实体”（樊浩《中国伦理精神的现代建构》），念兹在兹的是以“孝”填充这个“血缘模式”的内核，“孝弟也者，其为仁之本与”（《论语·学而篇》）说的就是这个道理。而西方文化要打破这种血缘关系，平等互爱正是这一意志的实践。
例一：儒家认为爱有等差，西方文化则主张博爱，你认为谁的主张更合理？谈谈理由。
思路提示：可以根据具体情况进行分析，选择恰当事例对自己的观点进行支持和补充。
例二：“子曰：‘弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众而亲仁。行有余力，则以学文。’”（《论语·学而篇》）这和等差之爱、血缘之爱矛盾吗？说说你的理解和看法。
思路提示：题干中提到的几种爱的产生环境和牢固程度是不一样的，或可从这个角度进行分析。