下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
广泛参考各方意见有助于我们全面把握问题，了解自己的思维定式及偏好。
互联网作为一个商业化工具已经超过25年了。网络承载的信息量在逐年增加，使用搜索引擎查询信息已经成为一种自然而然的活动。可以说，现今社会如果失去了网络，人们就无法进行信息的搜集。但是，这并不意味着网络中的所有信息都是正确的。
网络是个信息宝库，但前提条件是：我们必须具备辨别信息的能力。其实，网络中不仅充斥着错误的信息，还夹杂着不完整的信息。不完整信息虽然没有错误内容，但容易让人断章取义，导致人们理解错误。
不言而喻，进行正确思考的前提是获取正确的信息。但是，筛选出正确的信息并不像我们想象的那样简单。那么，我们又如何有效利用这些良莠不齐的信息呢？换言之，怎样做才能提高我们辨别信息的能力呢？
利用网络信息时，首先必须做到严格区分主观看法和客观事实。 主观看法仅仅是新闻撰稿人对该新闻的个人看法，与事实或许会有出入。不可否认，其中确实存在着一些十分合理的分析，但基本上，这些分析都带有撰稿人的个人立场，仅仅反映了其个人的视角（看问题的方法），需要引起我们的注意。本书稍后还会叙述这方面内容。
接下来，让我们对客观事实进行一些探讨。判断某一信息的客观性与正确性绝不是一件手到擒来的事情。但是，对于日本历届首相的任期这种很难造假的信息，只要查询维基百科或其他信息来源，就可以迅速核实其内容的真实性。同时，确认信息的统计方法也是一个不可缺少的环节。相对来说，国家及政府机关统计的数据具有较高的可信度
。
此外，通过了同行评审的论文通常也具有较高的可信度。值得注意的是，在此类论文中也会包含一些尚处于假设阶段的论点，因此我们也不能全盘接收。同时，标注了明确出处的书籍（特别是专家学者写的书籍）也属于可信度较高的一类信息来源。 同理，如果能在多个出处找到某一相同信息，那么我们就可以认为，该信息的客观性相对较高。
最难辨别真伪的是文章中引用的言论。这是因为有时说话人会故意扭曲事实，有时引用者也会产生错误理解。比如，日本《钻石周刊》可以算是一本公信度较高的杂志，但是，即使是这种杂志中刊登的采访记录，有时也很难逃脱这种命运。究其原因，访谈内容会包含很多只有被采访者本人才知道的信息，所以杂志记者也无法对该信息的真实性进行确认。
尤其是一些成功人士的采访记录，其中内容经常会夸大其词。不假思索地信以为真，有时会给我们带来很严重的后果。因此，在搜集信息时，要随时留意刊登媒体的公信度。即使是那些具有较高公信度的媒体，我们对其内容也要保持审慎的态度。
对某一观点进行判断时，要尽可能了解说话人所处的立场及其平时的言论倾向。 我们可以看一看，说话人在政治上是保守派还是激进派，在经济上是倾向政府调控还是自由经济，等等。比如，行业领军企业的员工与高速成长中的初创企业的员工之间，就会出现明显的立场差异。同样，在听某些特定组织（与政党产生利益关系的行业或企业等）的发言人讲话时， 我们也需要留意他们是在为谁的利益代言。
如果培养出了上述意识，面对一些似乎有理有据的言论时，我们就具备了进行质疑的能力。比如，我们可以怀疑，该说话人在展开论述时会不会只是挑选了有利事实，等等。 虽然做到这一点并不容易，但只要我们平时广泛接触各类信息，积累了一定经验之后自然就会具备较强的辨别能力。
匿名留言是一类不大好处理的信息。特别是在日本，匿名留言的文化根深蒂固，对其真伪的辨别能力就成为搜集信息和提高自身认识水平的一个关键要素。
在搜集信息时，有些人会将所有的匿名留言都排除在参考范围之外。其实，这并不是一种明智的做法，因为我经常能看到让自己大开眼界的匿名留言。有时，甚至仅凭阅读匿名评论区的“论战”，我就能得到不少启发，从中发现了很多新的思考方法及不同立场的不同观点。
但是，不经任何思索直接照搬这些留言是十分危险的。我们要对其留言内容的依据等进行确认，尤其要注意那些不能立即得到确认的内容。虽然匿名留言的真伪很难辨别，但观察这些匿名留言者的言论倾向，可以对我们的判断起到较大的辅助作用。比如，如果是博客等网络发布平台，我们就可以通过查找该博主的历史日志，了解其言论倾向。此外，有时借助ID号也可以搜索到同一发布者以前上传的内容。
上述内容并不表示具名留言就一定正确，注明了论据的留言也不例外。
我们要通过常识判断，对某一留言质疑时，要养成及时查证的习惯。
通过进行大量查证核实，我们的既有常识
可以不断得到修正。
值得注意的是，在现今社会，伪科学式的言论会通过各种网络社交平台迅速得到传播。因此，为了提高判断能力，我们要从平时做起，加强信息搜集的全面性。
接触大量信息并让大脑保持思维活跃时
❶严格区分观点与事实。
❷注意观点提出的背景。
❸对某一观点产生怀疑时要及时进行查证。