下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
避免决策错误的第一步就是自我觉察，了解所有导致决策错误的不当心态。接着再针对重大利益或难以挽回结果的重要决策采用零错误决策技巧。
决策不一定是理性的。
1994年，约翰·冯·诺依曼（John von Neumann）和奥斯卡·摩根斯特恩（Oskar Morgenstern）提出预期效用理论，认为只有理性的人能够将自己的利益最大化，如个人效用。然而，丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）和阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）于1979年提出的展望理论认为，决策不一定是理性选择。举例来说，要赚超过2000元才能弥补1000元的损失。因此，比起追求利益，人类更不喜欢风险。
展望理论让我醍醐灌顶，开始问自己，还有哪些心态会影响理性决策？我开始从自己身上找答案。
青少年时期，我看见一些沉迷电玩、逃学看电影或整天玩乐的同学，我问自己：
“为什么他们不知道这种行为会毁掉自己的人生？”
“是他们的父母导致这些行为的吗？”
在麻省理工学院读博士时，我看见麻省理工学院和传统大学教学方式的差异，我问自己：
“为什么麻省理工学院考的是课外知识，传统大学却只考课本？”
“为什么麻省理工学院希望学生通过讨论来解决问题，而传统大学却强调背下来就行？”
研究许多灾难事件后，我问自己：
“不好的决策是怎么导致灾难的？”
访谈过程中，我发现和意外事故相关的决策者似乎都是逻辑清晰、受过良好教育的人。我问自己：
“为什么灾难发生前，没有人质疑这些决策？”
“为什么灾难总是发生在取得一连串小成就之后？”
看到股市起伏，我问自己：
“为什么股市前期在缓慢成长，短时间内急剧走高然后迅速崩盘？”
“为什么发生无预期恐慌事件不久后，就会发生股灾？”
“为什么灾难事件和股市崩盘总间隔两到三个月？”
在40年的职业生涯里，即便读了5000多本书，这些无解的问题却让我越来越困惑。直到2007年，我才找到详尽的答案，使10+1失效模式更加完整。
我们调出所有案例的访谈记录，以及众所周知的公开事件，花10年时间进行数据探勘，并开始采用人工智能软件来进行研究，我们发现许多有趣的事情：
1.个人不周全的思考过程或企业不健全的决策系统会直接导致决策错误。
2.不当的心态会大幅提升决策错误的概率。心态是一种思考模式，因教养方式塑造而成，也受到性格影响。基本上，不当心态的存在会导致决策者思虑不周，例如在决策过程中犯错。
3. BOOST 5种心态会导致失策错误率上升，包括盲从（Blind trust）、过度自信（Overconfidence）、不知道自己的无知（Out of sight）、陷入旧思维（Sunk cost bias）、选项只有二选一（Two option trap）。
4. CLIF 4种心态会导致无决策错误率上升，包括自满（Complacency）、懒惰（Laziness）、无知（Ignorance）和恐惧（Fear）。
5.危机当下的应变时间有限，因为情况不停变化，和没有危机时相比，发生危机时的平均决策错误率增加约10倍之多，主因来自不当心态的放大效应。举例来说，因为发生危机时有大量不确定性，人们多半会盲目信任权威领袖或组织，也会更相信来自权威领袖或组织的假信息；因为发生危机时通常伴随时间压力，决策时想到的选项会比较少；此外，发生危机时有太多未知，有些人会因为害怕犯错而避免做决策。
6.当政治口号中的假信息、政治组织的假新闻或假报道给予人们足够的希望和恐惧时，集体盲从的现象就有可能发生。换句话说，成千上万人会集体逼迫其他人相信假信息。希特勒和纳粹党杜撰美好的未来，并声称最优秀的雅利安人种在过去受到迫害，塑造出希望与恐惧的假故事。
在日常生活中，时常会看到9种不当心态，包括：
1.我相信，因为我最好的朋友这样说。（盲从）
2.虽然这是新工作，但我能做到。（过度自信）
3.我没想到会这样。（不知道自己的无知）
4.我很努力，可是我的业绩却一直下降。（陷入旧思维）
5.给我两个选项就好。（选项只有二选一）
6.我们很骄傲取得了这些成果，看看最近得了这么多奖。（自满）
7.我不想思考这个复杂的问题，反正时间会过去。（懒惰）
8.我不懂你为什么要这么紧张，这又没什么。（无知）
9.别把我拉下水，那会很没面子。（恐惧）
在这9种不当心态中，有5种和失策错误有关，4种和无决策错误有关。
盲从是一种思维模式，认为从朋友、权威人物、知名组织或新闻媒体得到的信息都是正确的，而不加以确认事实。做决策时，盲从心态会因为错误信息而导致错误决策。
如果某个信息和一个人的中心思想有关，例如宗教、政治或理念，盲从心态往往会造成恶性循环。这种心态会使人固执己见、存有偏见，而且极端偏执。恶性循环通常始于盲从心态。从自己信赖的来源得到信息、未经确认便认定是真的，这样的想法使自己更容易与持相同想法的人分享，因而更有理由确信这个信息是真的。身边围绕更多持同样想法的人，接触不到其他想法，就会更相信自己是对的。这个恶性循环永无止境。盲从的恶性循环让我们了解邪教的形成模式，以及希特勒在二战以前如何用种族优越理论洗脑3000万德国人。
盲从心态包含几个特点，如对错误假设深信不疑、没有检验信息质量、盲目跟从领袖人物或朋友、未确认事实就相信空洞的口号等。
在新冠肺炎疫情大流行时，主管机关没有及早采取戴口罩政策便是盲从的例子。美国疾病控制中心在新冠病毒流行初期，未经科学验证便建议不用戴口罩。同时间，中国研究显示戴口罩有助于降低病毒传播，要求全国人民戴口罩。许多民众盲目相信美国疾病控制中心的说法，导致新冠肺炎疫情大流行。2020年5月，美国疾病控制中心变更说辞，但此时疫情已经一发不可收拾。
过度自信的定义是，认为自己比实际上更有能力，并且认为自己不用寻求帮助或考虑风险就可以完成超出能力的事。过度自信的心态会随着一连串的小成就的取得而形成。做决策时，过度自信会导致仓促决策，因而没有运用逻辑思考、分析各种可能选项的利弊得失，或是分析风险。除此之外，会使人期待得到比应得的更多。这样一来，思考过程中会更容易出错，因而导致失策错误。要看出一个人是否过度自信，可以从几点观察，比如新手上路却不寻求外部协助、没注意到不利情况的迹象、无视风险、没有比较利弊便仓促决定、投资过高估值的股票，以及无视法律等。
以诺基亚来说。2011年，诺基亚还是全球手机龙头，公司市值3000亿美元。苹果公司将智能手机推向市场后，微软买下诺基亚手机业务，决定不用Android 系统，而是协助诺基亚开发新的操作系统。诺基亚和微软没有评估到开发新操作系统在高度市场竞争下的风险，一味认为新系统将会超越iOS系统和Android 系统。最后，这份自信导致他们失去了智能手机市场。2016年，诺基亚的手机业务被芬兰企业HMD Global与富士康以仅仅3.5亿美元收购。
不知道自己的无知是指注重自己所见所知的事，忽略未见未知的事。不知道自己无知的心态也被称为短视近利或盲目。要看出一个人是否有这种心态，可以从以下几点观察：如看不到自己在决策中的弱点；注重短期影响，忽略长期影响；只在乎决策者受到的影响，没有考虑别人受到的影响等。
需要注意的是，我们发现多数不成功的商务人士或一般人都有不知道自己无知的心态。他们倾向于考虑短期利益或风险，而不是长期利益或风险，并且会忽略不适合自己的想法，先入为主地进行选择。
以空难事件为例。法航447班机于2009年6月1日坠海，原因是全体机组人员不知道自己无知的心态。从里约热内卢飞往巴黎途中，结冰的空速侦测器讯号不稳。面对异常的控制讯号，机组人员视而不见，只顾着找原因和采用自动驾驶模式来稳定机身。因为对异常讯号视而不见，机组人员没注意到飞机正处于危险的失速状态。最后飞机失速坠海，机上228人全数罹难。
陷入旧思维的定义是固守已付出的成本，并持续无条件地投入。陷入旧思维会导致决策一成不变地遵循旧有体制，这样的人有两个特质：一个是一旦有令他信服的理由就拒绝改善或改变，另一个则是没有创意思维。
微电脑龙头企业美国DEC公司就因为这样的心态而倒闭。1987年时，DEC公司拥有超过14000名员工，是全球第二大计算机制造商，拥有超级计算机VAX。11年后的1998年，DEC公司营运急转直下，在几乎倒闭之时由康柏电脑公司收购，最终于2013年终止营业。在1987至1998年这11年间，许多企业分析师认为，DEC公司管理层墨守成规的心态，导致他们没有将资源调动到个人计算机业务，只采用不同的科技和硬件来达到和微电脑相同的运算能力。
选项只有二选一是视野狭隘的思维，在做决策和解决问题时没有分析所有可行方案。
若做决策时只有两个选项，选的是个人喜好，而不是决策。选项只有二选一，会导致做决策时思虑不周的问题。
这种心态会让决策者没选到甚至没有考虑到最理想的方案。这样的人有几个特征，如只选喜欢的选项，而不是选最理想的选项；没有考虑多个选项；在类似决策上做出同样选择，没有考虑到情况其实不同。
王安电脑就是因为这个原因而衰败的。王安电脑是20世纪80年代最大的文字处理机生产商，拥有WPS及VS微电脑。在事业高峰期间，王安坚持任命儿子王烈为公司CEO。在肥水不流外人田的心态下，CEO的人选只有两个选择：他本人或儿子王烈。然而，36岁的商学院毕业生王烈上任后，王安电脑快速走向倒闭。1989年，王烈被革除CEO职务，王安电脑于1992年宣告破产。
自满的定义是对现况满意而不追求进步。自满如同过度自信，形成原因可能是一连串的小成就，或因缺乏长期目标的执行指标而看不见企业问题。过度自信和自满的关键差异在于，过度自信促使决策者做出错误决定，而自满则会让决策者不做决策。自满的人有几个特征，像是对现况很满意，忽视威胁或问题的征兆，喜欢谈论过去的成就，却对现有问题避而不谈等。
自满会抑制创新。通用汽车公司就尝过其中的苦果。数十年来，通用汽车在设计、科技和质量改善上几乎没有革新。面对丰田等来自日本和欧洲的车商竞争，以及消费者喜好改变，终于在2009年宣告破产。美国财政部投入500亿美元紧急救助通用汽车，公司破产后重组的管理层发起了一连串提升质量和改良设计的策略，终于使通用汽车在2013年创下销售纪录。
懒惰是一种逃避思考复杂问题或困难的思维模式。懒惰心态的人有以下特征，包括借口很多，行动很少；拖延心态；逃避复杂的问题；逃避非例行决策，尤其是需要预测的决策；靠别人做复杂的决策等。
在战场上，一旦发现敌方有懒惰心态，此时发动攻势很快就能成功。例如1967年5月25至30日，以色列发现叙利亚、约旦和埃及并没有针对以色列的突袭进行分析、侦测和准备，于是发动突袭，用规模极小的空军摧毁了埃及全部空军。这场六日战争最后，以色列军队以不到1000名士兵的兵力带给敌军超过2万人死亡，还取得了加沙走廊、西奈半岛、约旦河西岸、东耶路撒冷和戈兰高地等大片缓冲区，这让以色列未来多年在中东地区站稳脚跟。
无知的心态是启动决策时忽视优势、弱点、机会和威胁的征兆。启动决策时有无知心态的人，可以从以下两个征兆观察出来：一个是对揭露SWOT的信息不闻不问，另一个是当出现弱点或问题时，没有关键绩效指标来启动决策。
无知并不幸运，因为决策者可能会因此错失大好机会。美国老牌连锁百货商店杰西潘尼、以经营奢侈品为主的连锁高端百货商店尼曼、美国连锁女性成衣零售店维多利亚的秘密都在疫情期间宣布破产，就是无知惹的祸。多年来，这些品牌一直都在自己身处的利基市场成为消费指标。然而，近年来随着消费者习惯于在线购物，而这三大公司的在线消费系统更新缓慢。与之相反，加拿大瑜伽服装品牌lululemon、美国连锁百货公司柯尔百货、中国最大的跨境电商平台之一全球速卖通、塔吉特百货、好市多、沃尔玛、亚马逊、eBay、美国电商平台Etsy、美国互联网零售商Overstock.com、美国在线鞋类零售商Zappos、谷歌购物等公司因为提供在线消费的便利服务，股价和获利从疫情前到疫情期间不断成长。
恐惧的定义是认为自己会被羞辱、会受伤、被占便宜、被夺走资产或特权，以及失去人缘。有时候一点点恐惧可以帮助人们做决策时产生风险意识，但太多的恐惧会使人不敢做出决策。有恐惧心态的人可以从几个征兆观察出来，像是规避可能带来冲突的决策或意见、逃避会失败的决策、避免提出不同意见、爱面子、为了顾全大局而处处讨好等。
以乔布斯来说，他在职业生涯早期原本是事必躬亲的微观管理者，因为他害怕失败，这种情况直到1985年因麦金塔项目失败被苹果公司开除为止。后来他创办皮克斯动画工作室，并渐渐转变管理风格，成为愿意赋权的宏观管理者。他在1996年回到苹果公司，并放手让吉姆·莫里斯（Jim Morris）和彼特·道格特（Pete Docter）管理皮克斯。重回苹果后，乔布斯信任有能力的人并让他们发挥自身的特长，如蒂姆·库克（Tim Cook）、史蒂夫·扎德斯基（Steve Zadesky）、强尼·艾夫（Jony Ive）等。乔布斯克服了领导的恐惧，使苹果公司在1997年后快速成长。
2006年，我和雷瓦多博士（Dr.Ray Waldo）在一家电力工程公司教授决策相关错误的培训课程。雷瓦多博士毕业于加州理工学院，是零错误公司的专家。他有位学员艾瑞克是行为心理学家，也是我们的老朋友。他听我们谈到不当的心态后，邀请我们隔天到他家吃晚餐。那天在艾瑞克家的晚餐是我生命的转折点，我也确认了朝“打造健全心态”的方向进行深入研究。
那天晚餐过后，我、雷瓦多博士、艾瑞克和艾瑞克的太太丽莎一起坐在桌边享用丽莎做的米布丁。我们谈到养育的方法如何造就不同的人生。他们有3个小孩，老大是男孩，在6岁时被艾瑞克领养；老二是女孩，是艾瑞克和前妻的小孩；老三则是他们的亲生儿子。3个小孩的成长背景都不一样。老大布莱恩6岁以前常被亲生父母家暴，而且经常挨饿，后来艾瑞克和前妻领养了他。艾瑞克的前妻不打人，但很爱喝酒，每天都喝得醉醺醺的。所以，布莱恩的成长过程充满波折。他智商有130，本来有很好的工作，现在却只顾着冲浪。他没工作、没老婆，也不愿意承担责任，有空就去海边。
二女儿茱蒂心地善良、性格很好，脸上总挂着美好的微笑。不过在17岁时跟男朋友吵架，没多久就自杀了。老二走后，他们希望最小的儿子做决定时可以考虑各种选项，因此花很多时间教他怎么为自己的人生做决定。现在他是家里最出色的人。他刚从斯坦福大学毕业，在Google工作，年薪有7位数的美元，还有个稳定交往两年的女朋友。
从艾瑞克3个小孩的故事可以看到，3种不同的教养方式，造就3种不同的心态，进而造就3种不同的人生。老大布莱恩因为人生路途崎岖，一直都很害怕麻烦，所以不想做任何决定，随波逐流就好；老二则陷入人生只有二选一的陷阱，想不开自杀了；老三因为有良好的心态，造就成功的人生。听完他们的故事，让我想到过世的前妻达娜，她和茱蒂一样有蓝色的大眼睛、美好明亮的笑容和一头金发。她小时候受到过母亲同居男友的性暴力对待，跟母亲诉苦后，母亲告诉她，一切都是她的想象，什么都没发生过。她和布莱恩一样，青少年时期都活在恐惧之中。
达娜后来在我家附近的中学教书，嫁给我之后生下两个男孩。我们结婚前几年，她都不太能跟我分享内心的感受。随着时间流逝，她打开心房，我们无时无刻不在谈论信任与谅解。她渐渐有了一群真诚的朋友，人也变得乐观开朗，热爱工作，花很多时间投入公益，努力帮助别人。她分享自己的故事，帮助许多有同样经历的年轻女孩。她甚至原谅了她的母亲以及母亲的同居男友。虽然布莱恩和达娜有类似的不幸的成长背景，后来的人生却大不相同。
经过那天晚上的谈话，我跟雷瓦多博士开始讨论修复不当心态的有效方法。2011到2016年间，我们持续探究不当心态导致决策相关事故的案例。我们取得决策错误者的同意，探究他们的成长背景。我们试图了解教养方式对心态的影响，以及对决策错误的影响。除此之外，我们访问许多在不利条件下成长的成功企业家和专业人士，询问他们如何克服生活中的不当心态。我们得出两个结论：
1.导致重大错误的不当心态中，约有80％与不好的教养环境有关。
2.许多避免决策相关事故的成功人士知道自己的心态问题，并学习用企业制度来调整。其中约有60％的人以企业制度避开运营上的错误，但却无法避免人生中的错误。有些人以酒精、药物、强迫性购物，甚至用性爱来得到慰藉。
总而言之，我们发现教养方式和不当心态之间有正向关系。表4-1针对BOOST和CLIF两大类型的不当心态来说明。
我们也发现在企业中，某些情况会加剧不当心态对决策的影响。举例来说：
●在危机时，状态改变或处于看似不可控制的环境之中，决策者会感到慌张，不知道该怎么走下一步，便很容易落入盲从的陷阱。
表4-1不当心态如何产生？
●取得一连串小成就后，决策者很可能会过度自信，于是忽略即将到来的风险，并犯下失策错误。
●时间压力下，决策者可能会落入选项只有二选一的问题，只考虑自己偏好的一两个选项。决策者也可能变得过度自信，没有考虑到决策风险。
其实有很多名人都在艰难的环境中成长，如受到父亲身心暴力对待的迈克尔·杰克逊（Michael Jackson）、受父亲家暴的查理兹·塞隆（Charlize Theron）、受到多位亲人家暴和性虐待的奥普拉·温弗瑞（Oprah Winfrey）、饱受战争摧残和饥饿痛苦的奥黛丽·赫本（Audrey Hepburn），就连为全世界小孩带来欢乐的华特·迪士尼（Walt Disney）也是如此。
华特·迪士尼在童年时受到父亲家暴，青少年时，父亲的农场倒闭后，他帮父亲送报纸、卖报纸和糖果养家。17岁时，他辍学加入军队，当救护车司机。后来他选择原谅父亲，决定要做出高质量的动画和游乐园，为他人带来欢乐。他克服童年时的不利条件，成为出色的企业家。
为什么这些名人能够克服成长背景带来的问题心态，成为真正的赢家？我们的研究发现，因为他们大多有能力了解成长过程中带来的错误心态和父母或家人的某些行为有关。接着，他们找出弥补的方法，如谅解、从事慈善工作、与真诚正直的朋友相处等，帮助自己避免犯错。
2008年，零错误公司针对130人做问卷调查，询问他们是否有不当心态的征兆，结果他们全都曾因为某些不当心态导致决策错误。但这样的心态不是随时存在，而是有时会出现。问他们导致不当心态的原因可能是什么，大部分人提到成长过程中的经历。
很多人的童年有过家暴和艰难生活的经历，有些人变得很成功，有些人因为恐惧和不知道自己无知而变得非常消极，甚至短视近利或活在自己的世界里。但是根据我们的观察，像乔布斯这样的成功人士可以找到某件感兴趣、有目标、有成就感的事情，因此可以意识到自己的不当心态，并调整过来。这三项指标让他们和那些沉迷酒精、药物和自己世界的人不同。自我察觉并找到人生目标的时间很长，过程可能会漫长又累人。华特·迪士尼花了10多年才找到自己的人生目标。
我们的研究发现情绪会引发不当心态，而不当心态也会反过来导致决策错误。在所有情绪中，我们发现愤怒或羞愧、因诱惑而兴奋、焦虑或担忧、不安全感、沮丧、疲倦等情绪对心态的影响最大。
愤怒或羞愧会导致不耐烦，于是仓促做出决策，没有想到所有可能性和风险（选项只有二选一和过度自信）；因诱惑带来的兴奋会让人想赶快行动，并且无视风险（过度自信）；焦虑或担忧会引发一种不愿意创造新事物，照旧就好的感受（陷入旧思维）；不安全感使人不敢放掉现有的东西，进而忽略其他机会和长远影响（不知道自己的无知）；沮丧会带来恐惧和对周遭环境的疏离感，进而导致无决策；疲倦经常使决策者不想做决策，或落入不知道自己的无知的心态陷阱。
以巴菲特（Warren Buffett）为例。1964年，纺织公司伯克希尔·哈撒韦经营不善。当时巴菲特已经是非常富有的投资人，他知道这家公司经营不善，但仍然认为公司的股价低、有利可图。因此他收购伯克希尔·哈撒韦，打算立刻再卖给原经营者西伯里·斯坦顿（Seabury Stanton）赚取差价。但斯坦顿提出比当初说好了的更低的价格。巴菲特公开承认自己很生气，他不接受微幅减少的利润，于是在一年内持续买进更多股票，直到成为最大股东并开除斯坦顿为止。因为这个决定，巴菲特接下来的20年耗资投入这家快倒闭的纺织公司，未曾放弃。如果他把钱拿去投资其他更好的标的，赚到的钱可能会超过伯克希尔·哈撒韦今日6000多亿美元的市值。这就是因愤怒导致理性领导者失控的典型案例。
我们的研究发现，许多外在因素会放大做决策时的不当心态。其中日程紧凑导致心理压力、决策时间、资源过少或过多、团体迷思等外在因素最容易产生不当心态。
在日程紧凑导致的心理压力下，人更有可能因为过度自信和选项只有二选一而犯下决策错误。过度自信和选项只有二选一的心态容易造成决策简化，借此弥补心理压力带来的影响，弥补自己的焦虑感。这种弥补心态是很自然的潜意识。
1986年1月28日上午，美国宇航局在低温下同意让“挑战者”号航天飞机升空，便是心理压力导致过度自信和选项只有二选一心态的著名案例。根据罗杰斯委员会事后调查，升空失败的根本原因是固体火箭推进器的O型橡胶密封圈设计不良。然而，若采纳艾伦·麦克唐纳（Allan McDonald）的意见，不让航天飞机在低温下升空，这场灾难就可以避免。麦克唐纳是泰尔克公司的工程师，他的专业提议因为宇航局官员在时间紧迫的心理压力下遭到否决。不能延期是因为航天员克里斯塔·麦考利夫（Christa McAuliffe）已经为学生安排好实时广播课程，而且美国总统里根在《国情咨文》演讲中已经提到这个广播课程。延期的话，这两相结合的宣传力度就会降低。因此即便反对意见有道理，计划负责人仍因过度自信而无视风险，导致航天飞机升空73秒后解体爆炸，7名航天员全数罹难。美国宇航局的计划负责人在面对反对意见时，并没有探询其他可行方案，例如延后几小时升空，降低O型橡胶密封圈在低温下松脱的风险，因此造成令人遗憾的结果。
决策时间也会影响心态。根据统计数据显示，决策错误通常发生在下午，而不是早上。确切来说，下午3点是最不适合做决策的时间点，尤其是夜猫子这类晚睡的人。我们发现，失策错误和无决策错误在下午的错误率是上午的两倍之多。这个结论和2017年菲利克斯·薛侯兹（Felix Schurholz）和雷欧（Leone）等人的研究数据一致。布宜诺斯艾利斯大学的雷欧等研究人员跟踪100位国际象棋选手，观察他们从早到晚共16个小时内的失策错误和思考时间。结果显示，在这16个小时内，失策错误普遍会随时间增加，而且决策时间会减少。杜克大学医学中心在2006年也发现，下午3点到4点之间的手术最容易出现术后并发症。
团体迷思，或称集体错觉，是一种群体追求和谐一致而导致非理性决策的现象。经常产生团体迷思的人群具有以下特质：
●倡导“我们反对他们”心理，这里的他们可以是群体之外的人、群体问题的代罪羔羊等。
●通过惩罚或排挤行为来打击群体内的反对意见。
团体迷思的规模可能会大到使整个国家做出不理性的决定，例如大部分德国人支持希特勒的纳粹思想。团体迷思也可能发生在小型组织，如相信暴力手段能够维护自身安全的个别警政单位。
2020年5月25日，黑人乔治·佛洛伊德（George Floyd）之死牵涉4位警察便是近期团体迷思的案例。乔治·佛洛伊德在明尼苏达州遭警察暴力执法致死，另外3名警察则袖手旁观。从这则新闻可以发现，涉事警察中存在明显的团体迷思，认为可以用暴力对待不合群的人，因而导致4名警察做出不理性决策。意外发生后，用膝盖抵住佛洛伊德颈部的警察被指控二级谋杀罪，其余3名警察则以协助教唆谋杀罪遭起诉。
根据我们的统计资料，我们发现资源匮乏的人可能会受到不知道自己的无知很大的影响。举例来说，当人们贫穷、缺乏资源时，往往会花很多时间担忧自己的需求没有得到满足。因此，除了眼前的事情，他们不会考量未来或未知的事情。他们往往会盲目而短视。随着时间流逝，因为他们无法思考未来和未知的事情，自然无法计划未来或扩大知识范畴，所以变得越来越贫穷、越来越无知。换句话说，有钱人有时间去计划未来的事情，而且会拓展自己的知识。随着时间流逝，他们能够做出越来越正确的决定，而且变得越来越富有。
我们的研究结果和2013年经济学家森迪尔·穆莱纳森（Sendhil Mullainathan）与埃尔达·沙菲尔（Eldar Shafir）的研究结果一致。他们在著名的《匮乏经济学》中提到匮乏对人的影响。此外，2019年诺贝尔经济学奖得主、麻省理工学院经济学教授阿比吉特·班纳吉（Abhijit Banerjee）、埃丝特·迪弗洛（Esther Duflo）和哈佛大学的迈克尔·克雷默（Michael Kremer）通过实验发现，有效改善贫穷的政策必须考量到在贫穷者心态中稀少性所带来的影响。
不当的问责制度还可能引起不知道自己无知的心态。问责制度可以是国家、企业或家庭等3个层面的规则和惩戒体系。当问责制度不当时，决策者往往会朝着追逐私利的方向来做决策（这是不知道自己无知的心态）。
举例来说，1984年，美国联合碳化物公司在印度的博帕尔工厂释放有毒气体，导致2.3万人死亡。事故后的调查发现，明明有3套安全系统可以阻止事故发生，但是这些安全系统全都失效，部分原因可以归咎于工厂为了节省维护成本。显然，工厂的问责制度多是在考量节省的生产成本上，而不是确保工人和附近民众的安全上。
整体来看，如果国家在法规和执法上有不当的问责制度，会导致许多内部腐败事件、集体食物中毒事件、环境污染事件和金融体系崩解。如果公司有不当的问责制度，则会导致很多事故，因为经理人往往更强调生产，而非安全，因此默许员工在增加生产的名义下不遵守安全规则。
相反地，鼓励员工参与决策的组织能够有效利用公司的专业知识来评估决策所涉及的所有要素。如果企业内部欢迎并接纳个人意见，可以预期决策质量会得到进一步的改善。因此决策流程应该要减少层级，减少自上而下的控制，而且减少惩罚。
这样的话，公司会阻止不当心态，并专注在寻找事实的心态来改善决策；从过去经验中学习而改进决策，例如公开讨论先前的决策错误与近期的过失等。
在家庭层面，父母常常忽略执行良好家规的重要性，这是为了建立一套问责制度，强化小孩良好的学习与生活习惯，因为小孩往往会决定花过多的时间在玩游戏上。
我们的调查发现，当大众出现不当心态时，整个国家就会进入灾难模式。
最常见的集体盲从案例，往往始于很会喊口号的政治人物。当国家环境令人绝望，大众急切寻求领导人来带领他们走出绝望时，政治人物的空洞口号经常能让他得到声望，并被选上高位。一旦坐上高位，政治人物因为缺乏管理能力而无法实践口号，便会控制新闻媒体，把亲友升上高位以保护自己，以及制定巩固权力和财富的政策。媒体在这号人物的控制下，会不断提供假信息，进一步让大众做出不好的决定。假信息可以进一步宣传空泛的口号，使天真的大众更加信赖他。这个循环可能会持续好几年，直到国家出问题。这个循环就称为“集体盲从恶性循环”。
在历史上时常会看到这样的君王，像是菲律宾前总统费迪南德·马科斯（Ferdinand Marcos）。在第二次世界大战期间，他虚张声势地声称自己是国家最出色的抗战英雄，获得过27枚奖牌（现在这个称号已经遭受质疑，后来证实他只得到过3枚奖牌）。马科斯在1965年被选为第十届菲律宾总统。1972年9月，在第二任总统任期内因为担心共产党接管国家，他解散国会，并宣布戒严。这个状态长达10年，1986年2月，马科斯被人民力量革命罢免，并逃往美国。在他掌权的21年间，菲律宾成为贫困人口和债务最多的亚洲国家，国家负债从1962年的3.6亿美元增加到280亿美元。
另一个一定要提到的例子是希特勒。在1932年的德国大选中，希特勒虽然败给保罗·冯·兴登堡（Paul von Hindenburg），但纳粹党仍是国会最大党，因此希特勒被任命为总理。此时，德国内外几乎没有人料到希特勒会用职权来拓展之后一党独大的独裁体制。然而不到一年，希特勒号召国会成员于1933年3月24日通过《授权法》，希特勒得到暂时性的充分权力，使他无须经国会同意便可行使职权，甚至不受国会约束。兴登堡于1934年8月病逝后，希特勒身兼总统与总理，开启12年毁灭式种族侵略，引发第二次世界大战。
那么普通大众要如何避免选出这样的领导人，避免自己受害？
大众必须有能力辨认错误领导人的特质，并且拒绝让他们坐上高位。零错误公司在2011年针对错误领导人的研究指出，他们极为自私自利，却假装能够为大家带来更好的生活。我们发现错误的领导人通常有以下特质：
●喜欢让大家把注意力放在自己身上或成为镁光灯下的焦点。
●喊出自己或任何人都难以实现的空洞口号。
●抛出听起来很棒却未经验证的意识形态。
●谴责少数人，认为他们是过去问题的代罪羔羊，并发誓要铲除他们。
●缺乏领导大团队的经验。
根据近年的历史数据，当上述5种特质出现3种时，这位当选人就有90％的概率会带领民众走向灾难。举例来说，希特勒当选时，就满足上述这5种特质。
避免决策错误的第一步就是自我察觉，了解所有导致决策错误的不当心态。可以借由反省过去的5个重大决策事故来察觉，事故中共同的不当心态便会浮出水面。接着，想想童年所受的教养方式，确认这些不当心态确实存在。不当心态对决策的影响便能通过一些弥补方式来减少。表4-2列出成功人士处理并修复不当心态的方法。
自我察觉不当心态可以减少不当心态带来的决策错误，帮助我们区分重要决策和不重要的决策。接着再针对会带来重大利益或难以挽回结果的重要决策采用零错误技巧来预防错误。这样一来，就不会受到不当心态影响。不太重要的决策可以自行判断，即便受到不当心态影响而失败也没关系，因为结果可以补救。
表4-2修复不当心态的方法
决策中，人是最大的变量，也是最容易预测的变量。
✽导致失策错误的不当心态有哪些？
✽导致无决策错误的不当心态有哪些？
✽想想过去的决策错误，你有哪些不当心态？