下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
尚同论共有上、中、下三篇。此处收录上篇全文。
墨子说：远古时期刚刚有人民的时候，刑罚的规定和统治者的政令都还不存在，想必人民都各自宣扬着不同的“义”（并信奉之）。因此，一个人有一种“义”，两个人就有两种“义”，十个人就有十种“义”，这种情况下，人数越多，他们所宣扬的“义”的数量也就越多。因此人们就认为自己信奉的“义”是正确的，别人的“义”则是错误的。所以人们就会彼此非难。造成的结果是，连家庭中的父子兄弟都互相怨恨，乃至断绝关系，陷入无法和谐一致的状态。而天下的人民，也都开始毁坏堤防，纵火下毒，彼此伤害。进一步发展以至于即使有多余的劳力也不愿帮助他人，即使财产多到腐烂也不愿分给他人，即使有好的方法也隐瞒起来不愿告诉他人。这种混乱状态的天下，就如同野兽的世界一样。而探究天下如此混乱的原因，就会发现是由于统治者的缺席。
所以，从天下选出贤人，把合适的人立为天子。天子即位后，考虑到自己一人力量不足，又从天下选出贤人，把合适的人安排为辅佐天子的三公。这样，天子和三公已经确定，但是他们看到天下地域广大，远方各国人民的习俗和各地的价值观不同，其利害相互冲突，信息纷杂，无法明确地了解这些情况。于是就把天下分成多个国家，分封诸侯。各国的国君已经分封完毕，但是国君考虑到自己一人力量不足，又从本国选出贤人，把中意的人任命为乡长和里长。这样，里长和乡长就都已经完备。于是当各级统治者的任命都结束后，天子向天下的人民发布政令，内容如下：“听闻善恶之事，都要向直属的统治者汇报。统治者认为是正确的事情，所有人都应该认为它正确；统治者认为是错误的事情，所有人都应该认为它错误。统治者如有过失就应该劝谏，人民中如有品德高尚之人就应该广泛地举荐他们。与统治者价值观一致而不结党营私的人，正是统治者奖赏的对象，也是人民应该一致赞赏的对象。而听闻善恶不向其统治者汇报，不肯定统治者认为正确的事情，不否定统治者认为错误的事情，不劝谏统治者的过失，不广泛举荐人民中品德高尚之人，结党营私且与统治者价值观不一致，这样的人正是统治者处罚的对象，也是人民应该一致批判的对象。”统治者通过这种制度来实施赏罚，其判断就会非常明智而切合实际。
从以上过程来看，里长自然应该是里中首屈一指的仁人。里长向里中的人民发布政令，内容如下：“听闻善恶之事，都要向乡长汇报。乡长认为正确的事情，所有人都应该认为它正确；乡长认为错误的事情，所有人都应该认为它错误。抛弃你们不良的言谈，学习乡长的善言；改正你们不良的行为，学习乡长的善行。”那么，一乡之内怎么会混乱呢？考察一乡之内得到治理、秩序整肃的原因，究竟又是什么呢？这仅仅在于乡长能够统一一乡之内的价值标准，这就是乡得到治理的原因。乡长，本来就应该是乡内首屈一指的仁人。乡长向乡内的人民发布政令，内容如下：“听闻善恶之事，都要向国君汇报。国君认为正确的事情，所有人都应该认为它正确；国君认为错误的事情，所有人也都应该认为它错误。抛弃你们不良的言谈，学习国君的优秀言论；改正你们不良的行为，学习国君的优秀品行。”那么，一国之内怎么会混乱呢？考察一国之内得到治理、秩序整肃的原因，究竟又是什么呢？这仅仅在于国君能够统一一国之内的价值标准，这就是国家得到治理的原因。而国君，本来就应该是国内首屈一指的仁人。国君向国内的人民发布政令，内容如下：“听闻善恶之事，都要向天子汇报。天子认为正确的事情，所有人都应该认为它正确；天子认为错误的事情，所有人也都应该认为它错误。抛弃你们不良的言谈，学习天子的优秀言论；改正你们不良的行为，学习天子的优秀品行。”那么天下怎么会混乱呢？而天下得到治理的原因又是什么呢？这仅仅在于天子能够统一天下的价值标准，这就是天下得到治理的原因。
不过，即使天下所有人民的价值观都与天子一致，也还需要与上天的价值标准取得一致，否则天降的灾害就无法消除。如今狂风暴雨频繁地侵袭大地，这种现象，正是上天因百姓的价值标准与其不一致而惩罚百姓的证据。综上，墨子说：古代的圣王设置五种刑罚，合理地统治人民。用比喻来说明这五种刑罚，正如同纠结的线团靠线头整理，大网则由一条总绳来控制，对天下的人民使用五刑的手段，将不服从直属统治者之人一网打尽。
子墨子言曰：古者民始生，未有刑政之时，盖其语 ① 人异义 ② 。是以一人则一义，二人则二义，十人则十义，其人兹 ③ 众，其所谓义者亦兹众。是以人是其义，以非人之义。故交相非也。是以内者父子兄弟作怨恶离散，不能相和合。天下百姓皆以水火毒药相亏 ④ 害。至有余力不能以相劳，腐㱙 ⑤ 余财不以相分，隐匿良道不以相教。天下之乱若禽兽然。夫明虖天下之所以乱者，生于无政长 ⑥ 。
是故选择 ⑦ 天下之贤，可者立以为天子。天子立以其力为未足，又选择天下之贤，可者置立之以为三公 ⑧ 。天子、三公既已立，以天下为博大，远国异土之民，是非利害之辨，不可一二而明知。故画分万国，立诸侯国君。诸侯国君既已立，以其力为未足，又选择其国之贤，可者置立之以为正长。正长既已具。天子发政于天下之百姓，言曰：“闻善而不善，皆以告其上。上之所是，必皆是之；所非，必皆非之。上有过则规谏 ⑨ 之，下有善则傍荐 ⑩ 之。上同而不下比 ⑪ 者，此上之所赏，而下之所誉也。意若闻善而不善，不以告其上，上之所是，弗能是，上之所非，弗能非；上有过弗规谏，下有善弗傍荐，下比不能上同者，此上之所罚，而百姓所毁也。”上以此为赏罚，甚明察以审信。
是故里长 ⑫ 者里之仁人也。里长发政里之百姓，言曰：“闻善而不善，必以告其乡长 ⑬ 。乡长之所是，必皆是之；乡长之所非，必皆非之。去若不善言，学乡长之善言；去若不善行，学乡长之善行。”则乡何说以乱哉？察乡之所以治者何也？乡长唯能一同乡之义。是以乡治也。乡长者乡之仁人也。乡长发政乡之百姓，言曰：“闻善而不善者，必以告国君。国君之所是，必皆是之；国君之所非，必皆非之。去若不善言，学国君之善言；去若不善行，学国君之善行。”则国何说以乱哉？察国之所以治者何也？国君唯能一同国之义。是以国治也。国君者国之仁人也。国君发政国之百姓，言曰：“闻善而不善，必以告天子。天子之所是，皆是之；天子之所非，皆非之。去若不善言，学天子之善言；去若不善行，学天子之善行。”则天下何说以乱哉？察天下之所以治者何也？天子唯能一同天下之义。是以天下治也。
天下之百姓，皆上同于天子 ⑭ ，而不上同于天，则天菑 ⑮ 犹未去也。今若夫飘风苦雨湊湊 ⑯ 而至者，此天之所以罚百姓之不上同于天者也。是故子墨子言曰：古者圣王为五刑 ⑰ ，请以治其民。譬若丝缕之有纪，罔罟 ⑱ 之有纲 ⑲ 。所连收天下之百姓不尚同其上者也。
①语：此处为陈说、论述之意。
②义：“义”在古代多用“宜”或“谊”字表示。其相通之处在于，适宜整个人类社会的做法就是正义。
③兹：本为草木蔓延滋生之意。引申表示繁殖增长，进而表示更加、更进一步的意思。
④亏：与“欠”相同，表示亏欠、不足的意思。
⑤㱙：指尸体腐坏朽烂。此处与“朽”同义。
⑥政长：指政治方面的统治者。后文的“正长”同。
⑦选择：旧本脱“择”字，据王念孙《读书杂志》补。
⑧三公：辅佐天子的太师、太傅、太保。
⑨规谏：“规”是纠正、教诲训诫之意。
⑩傍荐：此处的“傍”与“旁”相同，表示广泛、遍及。
⑪下比：此处的“比”是结成同伴的意思。“下比”是指平民百姓互相结成党徒。
⑫里长：“里”是周代的行政区划。《周礼·地官》篇以二十五家为一里
，但从文献来看，一里的家数从五十、八十到一百，各不相同。
⑬乡长：“乡”也是行政区划。据《周礼·地官》篇郑司农注，周代一万二千五百家为一乡
。但一般认为，实际的家数当然因地域和时代而有所不同。
⑭皆上同于天子：旧本“天子”作“天一”，苏时学《墨子刊误》认为当改作“天子”，《墨子校注》亦指出正德本作“天子”。今从之。
⑮菑：本指不生作物的荒田，此处指带来歉收、饥荒的天灾。
⑯湊湊：“湊”指大量聚集。此处指各种灾害接连发生。
⑰五刑：“五刑”的内容在各种文献中的记载不同，《书经·吕刑》篇所载为：墨（刺字）、劓（割鼻）、剕（剜膝）、宫（去势）、大辟（死刑）
。
⑱罔罟：两字均指网。
⑲纲：束网的总绳。
关于尚同论的特点，曾经有的研究认为，其与卢梭的社会契约论相似，从而给予高度评价。不过这种倾向很快就消失了。近年来，往往认为尚同论剥夺了个人的独立性，使人民隶属于君主的专制之下，或认为尚同论源自墨家团体内部的钜子
（领导者）管理模式，是一种独裁的天子专制理论，对其评价很低。
不过，做出这种评价，是因为没有充分认识尚同论的内容，所以这完全是对尚同论的误解。如果认为尚同论是独裁的天子专制理论，那么它对于天子和人民之间的一切中间组织，尤其是最大的中间组织——国家机关，就应该完全抹杀其独立性。而如果尚同论承认各国的独立地位，就无法把它看作是独裁的天子专制理论。
然而，尚同论所描述的理想世界，是由如下的政治组织构成的：
天—天子—三公—诸侯、国君—乡长—里长—民（上篇）
天—天子—三公—诸侯、国君—左右将军、大夫—乡长、里长—民（中篇）
天—天子—三公—卿、宰—乡长—家君—民（下篇）
各篇内容虽略有差异，但这些名称都来自于周的分封制度。可见，墨家自己所设计的世界制度中，天子和人民之间存在着以上的中间组织。
如果说尽管如此，还坚持要把尚同论看作天子专制的理论，那就只能认为：墨家虽然在形式上设置了这些中间组织，但它们并无实质上的独立性。那么，这种理解究竟能否成立呢？
此处需要思考的是：设置这些中间组织的理由是什么？根据原文的说明，天子设置三公的理由是“以其力为未足”，天子、三公分封诸侯、国君的理由是“以天下为博大，远国异土之民，是非利害之辨，不可一二而明知”，诸侯、国君设置乡长和里长的理由是“以其力为未足”。也就是说，各级统治者之所以为自己设置下级，都是因为认识到了自己的统治能力有限。所以，这些中间组织并不只是名义上的，它们各有其独立性，从而负责各领域的统治。
这说明，墨家在尚同论中描述的世界，绝不像前面所说，剥夺了个人的独立性，使人民隶属于君主的专制之下。事实上，天子因为“以其知力为未足独治天下”（下篇）而接受三公的辅佐，进一步“靡分天下，设以为万诸侯国君”（中篇）并委任他们管理自己的封国，这样的情况实在很难看作是天子专制。根据墨家自己的设计，天子的统治能力本来就是有限的，他只是整个政治系统中的一部分而已。就连天子所分封的诸侯，也由于“以其知力为未足独治其四境之内”，不得不进一步借助卿、大夫或乡长、里长的力量。在这里，统治权力逐渐向下位分散，这种强烈的倾向说明，尚同论所构建的世界，远非独裁的专制国家。
不过，可能还会产生这样的疑问：无论尚同论产生时的意图如何，尚同的过程一旦开始，各中间组织的独立性是否会逐渐遭到破坏？所以下一个问题就在于：向上层靠拢的尚同，是否意味着完全放弃自己的独立性？
上篇中，在尚同的过程开始时，天子首先向人民宣布尚同的方法。其内容有两点值得注意。第一，这里尚同的对象并非天子自己，而是人民的直属统治者“其上”。第二，关于“义”的具体内容，天子并未规定何是何非，只是命令人民遵从其直属统治者所规定的“义”。也就是说，在各级行政单位中，尚同政策的实施权掌握在各中间组织的领导人手中。
不过，这种方式下，各统治者可以恣意行使权力，存在着滥用尚同政策的风险。所以在任用各中间组织的领导人时，尚同论要求选取“贤者”“仁人”，从而防止权力的滥用。
因此，尚同论依靠各统治者个人的智慧、品德来实施，这说明，对于以国家机关为首的各中间组织，尚同论承认其独立性。
那么，当各国国君领导各国人民，向天子一人尚同时，情况又如何呢？到了这一阶段，天子是否会剥夺各中间组织的独立性，变身为独裁君主呢？这个问题必须回答。此处首先要确认的是，各中间组织以前所规定的“义”，在他们向天子尚同时，并未全部遭到毁弃。即使中间组织各自规定了“义”的内容，由于各统治者都具有“贤者”“仁人”的资质，可以想见，他们所规定的“义”也有不少共同点，这些共同部分在尚同过程中当然会继续维持效力。所以，经过了之前的尚同阶段，仍无法取得一致的部分，才需要由天子来裁定。
进一步看，通过要求天子具备“天下之贤”的资质，墨家就建立了一个大前提：“天子者，固天下之仁人”（中篇），天子作为世界上首屈一指的仁人，不可能举止出格、滥用权力。
尽管如此，还有一个遗留问题，那就是：天子处于尚同的终极顶点，他事实上有可能恣意滥用权力，而缺乏阻止的手段。那么天子是否会成为实质上的专制统治者呢？
为了弥补这一缺陷，墨家又引入了对天（上帝）的尚同。在上篇中，尚同并未止步于天子，而是强调最后必须与天尚同。上篇的表述中，只涉及人民必须与天尚同，乍看之下，天子似乎没有这样的义务。不过，尽管天下万民与天子尚同，但万民尚同于天子，并不直接意味着尚同于天，如果天灾持续来袭，就说明天子必须调整自己的“义”，使之与上帝的意志相符合。尽管这是间接的理论推演，但是尚同论还是通过引入“天”这一绝对的神，用与之尚同的手段，对天子恣意的专制统治加以强力制约。
通过以上说明可以看到，从提出的动机到实施的过程来看，尚同论的天子都并非独裁专制的统治者，各国的独立性也始终得以保障。应当认为，尽管尚同论提倡尚同一义，但并不意味着万民必须强制接受天子所规定的“义”，并非单纯的上意下达。相反地，墨家真正的意图，是这样一个复杂、迂回的累积式的过程：各中间组织接受人民的劝谏而推进“义”的统一，同一级别内的“义”，其间的差别则由上一级统治者来裁定，据此不断修正，最终走向天下共通的一义。
不过，天灾是否真的能像墨家期待的那样发挥警示的作用？尚同论应用于现实政治时，是否真的能阻止天子走向专制君主？这些疑问仍然存在。但是，这些疑问与墨家提出尚同论的本意，已经不是同一层面的问题了。
尚同论认为，远古时期刚刚有人民的时候，每个人的“义”都不同，杀人越货之事遍地发生，如同野兽的世界一样。当时的诸子多持退步史观，认为远古时期是朴素、平安的理想社会，随着时代的发展，世界才逐渐走向险恶。所以尚同论的观点，在当时是很独特的。此外，尚同论用“义”的统一来消除这种混乱，认为如果放任人民而不加管理，就会陷入禽兽般的世界，这说明所谓的“义”并非来自人民的内在本性，相反地，这种“义”通过赏罚等强制性手段作用于人民，是一种外在的规范。在这一点上，尚同论与荀子、法术思想有近似之处。荀子认为人性本恶，需要通过外在的礼来进行后天的教化。法术思想则认为，放任人民不管，他们就会因利益纷争而陷入混乱，应当通过君主制定的律法，从外部约束人民，从而实行统治。
然而，人们通过“义”的统一而建立起社会秩序，这靠的是“贤者”“仁人”的资质、品德，这些“贤者”“仁人”仍然是依靠个人的贤德才智被选拔任用为统治者，从这一点看，可以说尚同论保留了浓厚的贤能主义、德治主义色彩。在这方面，尚同论的思想特点与尚贤论如出一辙，墨家自己也把这两者看作一对可以算作同类的主张
，这就是可以理解的了。