下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
提起“疑古”“信古”这类概念，其实有许多似是而非的问题需要澄清。例如，这里的“古”字何所指？这个“古”字，并非笼统地指过去的东西，而是指“古史”，而我们所说的“古史”就是指先秦历史。如果进一步追究的话，“古史”又包含两层含义。一是先秦时期的历史过程本身，二是关于先秦历史的记述和阐释，即“古史学”。事实上，我们这里所说的“古”，就是指古史学。
古史学大致地包含两个方面的内容，一是古史，二是古书。古史记载于古书。所以，古代典籍是古史学的核心。事实上，“疑古”“信古”所“疑”所“信”的，正是古书及其对古史的记载。在这个意义是，我赞成裘锡圭先生提出的“古典学”来代替“古史学”这个概念
，以与狭义历史学意义下的古史学相区别。
然而，先秦以来，每个时期都有其古典学。“古”具体是指哪个时期的古典学呢？
正如李学勤先生所说：“‘信古’一名之生，是由于疑古思潮的兴起，在疑古出现以前并无其说。”
固然，“疑古”的传统可以追之久远。早在战国中期，孟子已经发出“尽信书不如无书”之叹；东汉的王充，作《书虚》《语增》《艺增》《问孔》《非韩》《刺孟》诸篇，更对群经、诸子所载上古史实多所责难；至唐代的刘知几，干脆将自己的著作命名为《疑古》《惑经》，其矛头所向，直指《尚书》、《春秋》、孔子。
不过，这些“疑古”都不在我们讨论的范围之内。我们今天所说的“疑古”是有其特殊含义的。在北宋以前，虽然“疑古”的事例不绝于史，但毕竟没有形成一股思潮，而我们现在所关注的，正是作为思潮的“疑古”。下文我们将讨论到，这种作为思潮的“疑古”肇始于北宋庆历年间。因而，庆历之后的古典学自然是不能称作“古”的。换言之，“古”者，庆历以前之传统古典学也。